Jak Covid panika zniszczyła społeczności: nasz Kościół i moja historia

11 marca 2020 r. lokalny reporter telewizyjny zadzwonił do biura kampusu i zapytał, czy ktoś jest dostępny do skomentowania nowo zalecanej praktyki dystansowania się w celu zapobiegania transmisji SARS-CoV-2. Tak naprawdę nie chciałem udzielać wywiadu. Ale mogłem powiedzieć, że mój dyrektor centrum jest za tym, więc się zgodziłem. Rozmawiałem już z reporterem lokalnej gazety i próbowałem rozwiać obawy okolicznych mieszkańców spokojnym i ostrożnym językiem. Widziałem, że nastroje publiczne szybko zbliżały się do poziomu paniki i czułem, że potencjalne szkody, jakie może wyrządzić masowa panika, były nawet gorsze niż szkody spowodowane przez SARS-CoV-2.

Reporter przybył później tego popołudnia, tylko on i kamera. Powiedział mi, że jego celem jest uspokojenie opinii publicznej i przekazanie im pewnych informacji o środkach ostrożności, jakie mogą podjąć. To też mnie uspokoiło. Przeprowadziliśmy wywiad w moim biurze, a on zadał mi kilka podstawowych pytań na temat dystansu społecznego, mycia rąk itp. Zapytał mnie, czy media są winne rosnącej paniki w kraju z powodu COVID-19.

Powiedziałem mu, że wciąż jest wiele niewiadomych, a sytuacja jest zdecydowanie niepokojąca, ale najgorsze scenariusze były najbardziej podkreślane w prasie, do tego stopnia, że ​​były postrzegane jako najbardziej prawdopodobne skutki. Powiedziałem, że liczba zgłoszonych przypadków była prawdopodobnie znacznie niższa w porównaniu z rzeczywistą liczbą zakażeń, ze względu na stronniczość zgłaszania tylko ciężkich, związanych ze szpitalem przypadków i nieznajomość liczby łagodnych lub bezobjawowych zakażeń. Powiedziałem, że chociaż więcej osób może rozprzestrzeniać wirusa, infekcje prawdopodobnie będą częstsze i mniej śmiertelne niż zgłoszono.

Potem zapytał mnie, czy jest coś jeszcze, o czym myślę, że ludzie powinni wiedzieć, a ja powiedziałem mu, że chociaż ważna jest ostrożność, ludzie nie powinni bać się pomagać sobie nawzajem, zwłaszcza jako członkowie kościołów i organizacji obywatelskich. Obawiałem się, że strach przed rozprzestrzenianiem się wirusów stanie się tak wielki, że te grupy społecznościowe przestaną działać w momencie, gdy społeczność będzie ich najbardziej potrzebować.

Niestety ta część nie znalazła się w wiadomościach tego wieczoru, ponieważ była to najważniejsza rzecz, którą powiedziałem.

Obcy w Wieży

5 października 2021 r. wieloletni dyrektor NIH Francis Collins ogłosił, że pod koniec roku odchodzi ze stanowiska, które piastował od 2009 r.

Jest wiele powodów, dla których dr Collins jest niezwykłą osobą, a nie najmniejszym z nich jest to, że jest praktykującym chrześcijaninem.

Ta rewelacja nie została dobrze przyjęta przez niektórych jego rówieśników. Wielu naukowców uważa, że ​​religia jest przestarzałą plamą naszej prymitywnej przeszłości, a jednak pozostaje źródłem wielu naszych obecnych problemów. Dla wielu naukowców religia przypomina przesądne myślenie, które najlepiej pozostawić w tyle na rzecz rzeczy, które można obserwować, mierzyć i testować. Naukowcy na stanowiskach władzy nie powinni angażować się w takie antynaukowe zachowania, mogą powiedzieć, kiedy nauka jest jedynym prawdziwym sposobem zdobywania wiedzy. To typuje scjentyzm, który jest religią samą w sobie. Ale to zupełnie inny post.

Spędziłem większość ostatnich dwóch lat kwestionując uzasadnienie i mądrość reakcji na pandemię i nie uczyniło to mnie zbyt popularnym w niektórych kręgach. Jednak bycie outsiderem nie jest nowym doświadczeniem. Pracuję w środowisku akademickim i chociaż dzielę tę przestrzeń z wieloma przyjaciółmi i ludźmi, których lubię i podziwiam, nigdy nie pasowałam idealnie do tego świata. Dorastałem na Środkowym Zachodzie w sąsiedztwie klasy średniej (być może niższej klasy według dzisiejszych standardów) i żaden z moich rodziców nie jest absolwentem college'u. Wychowałem się w rodzinie religijnej i aż do college'u chodziłem do szkół luterańskich. Dla wielu moich kolegów równie dobrze mógłbym pochodzić z obcego kraju.

Jak większość ludzi zbuntowałam się przeciwko mojemu wychowaniu, kiedy wyjechałam na studia. Obszar, w którym dorastałem w hrabstwie Northwest St. Louis, zaczął wydawać się mały, izolowany i niszczejący w porównaniu z resztą świata. Wydawało mi się, że moi profesorowie są światowi i mają wielki pogląd na wszystko, a ja też chciałem to mieć. Proces nauki wydawał się mieć nieograniczony potencjał rozwiązania każdego problemu świata. Wielu moich kolegów z college'u było chętnych, energicznych i nie przepraszających za swoje akademickie zainteresowania i ambicje. To było tak, jakbym wyszedł z mrocznych wieków do oświecenia, pokonując zaledwie kilkaset mil. Nigdy nie mogłem wrócić i to było dla mnie w porządku.

Po ukończeniu college'u, pracując jako technik w dużej szkole medycznej, na studiach podyplomowych i po doktoracie, zacząłem dostrzegać pęknięcia w przekonaniu, że społeczność naukowa była wszystkim, czego potrzebowałem do satysfakcjonującego życia. Chociaż spotkałem i zaprzyjaźniłem się z kilkoma wspaniałymi ludźmi, znacznie różniącymi się ode mnie, widziałem, że niektóre instytucje naukowe, do których dołączyłem, nie były doskonałe. Naukowcy mogą być błyskotliwi i angażujący, ale także małostkowi, aroganccy, stronniczy i całkowicie oderwani od doświadczenia przeciętnego obywatela, nawet jeśli twierdzili, że ich praca ma kluczowe znaczenie dla pomocy społeczeństwu. Instytucje rządowe i akademickie często odchodziły bardzo daleko od swoich misji z powodu bardzo ludzkich dążeń do bezpieczeństwa, władzy i wpływów. 

Wszystko to było zrozumiałe, ponieważ wiedziałem, że ludzie są omylni i zawsze będą. Ale to, co wydawało mi się oczywiste, wydawało się również trudniejsze do zaakceptowania przez osoby niereligijne. Zacząłem zdawać sobie sprawę, że może nie porzuciłem swoich przekonań.

Kiedy poznałem moją żonę, ustatkowałem się i zacząłem dyskutować o posiadaniu rodziny, zacząłem uważniej myśleć o moim wychowaniu religijnym i poczułem, że wiele pozytywnych cech, które widziałem w sobie, mogło być wzmocnionych przez moje doświadczenie.

Są dziedziny nauki, które się z tym zgadzają. Moja żona, która studiowała zdrowie publiczne, zwróciła uwagę na to, że dzieci, które w swoim życiu wychowały się na religii, rzadziej zażywają narkotyki, uprawiają rozwiązły seks czy działalność przestępczą. Wychowanie w społeczności ludzi o wspólnych przekonaniach ma wymierne korzyści, wykraczające nawet poza krytyczną potrzebę odkrycia przez ludzi głębszego znaczenia poza fizycznym, obserwowalnym wszechświatem.

Kiedy przeprowadziliśmy się do Indiany, przyłączyliśmy się do kościoła w pobliżu uniwersytetu i byliśmy tam szczęśliwi. Było tam wielu członków, którzy byli lekarzami, prawnikami, profesorami jak my. I było dużo dzieci. Wydawało się, że jest to doskonały pomost między dwiema częściami naszego życia. Wielu z tych członków kościoła również czuło się obco w swoim świecie akademickim.

Wirtualna społeczność nie jest prawdziwą społecznością

W niedzielę przed wywiadem telewizyjnym pastor kościoła był chory i nie mógł odbyć nabożeństwa (nigdy nie udowodniono, że to COVID), więc członkowie musieli improwizować. Mimo że w mieście nie było potwierdzonych przypadków, bardzo martwiłam się masową paniką i myślałam, że ludzie mogą za dużo czytać w chorobie pastora, więc zgłosiłem się na ochotnika, by przemówić do zboru. Powiedziałem im wiele rzeczy, które powiem reporterowi w wywiadzie w następnym tygodniu. Przede wszystkim powiedziałem im, że nie możemy pozwolić sobie na strach przed sobą do tego stopnia, że ​​skrzywdzimy siebie i nasze rodziny i nie będziemy mogli pomóc naszym sąsiadom. Obiecałem wtedy, że będę walczył ze wszystkim, co uniemożliwiłoby nam działanie jako prawdziwa społeczność.

Nie zdawałem sobie sprawy, że dotrzymanie tej obietnicy uczyni mnie outsiderem w moim własnym kościele.

Kilka tygodni później wszystko się zamknęło, w tym nabożeństwa kościelne. Starsi spotkali się online, aby omówić przyszłość usług osobistych. Mogłem powiedzieć, że wielu z nich było przerażonych. Jak większość ludzi, obserwowali gwałtowny wzrost liczby przypadków i zgonów, zwłaszcza w Nowym Jorku, oraz nieustanne apokaliptyczne relacje w mediach. Ich nowy stan izolacji uczynił ich jeszcze bardziej przestraszonymi i niespokojnymi. Nawet bez podsycającej panikę sensacji środków masowego przekazu, była to oczywiście klęska żywiołowa, która rozprzestrzeni się na cały świat. W naszej dyskusji było również oczywiste, że większość chciała mieć jak największą kontrolę nad sytuacją, ponieważ czuli się odpowiedzialni za każdego członka. Postanowili więc całkowicie przejść do zajęć wirtualnych.

To była bardzo trudna sytuacja w nawigacji. Chciałem dać ludziom nadzieję pomimo powagi sytuacji, ale także chciałem przekazać wiadomość, że tak naprawdę nie mają oni tak naprawdę długoterminowej kontroli, jaką obiecywały media i agencje rządowe. Zamknięcie wszystkiego nie mogło trwać w nieskończoność, a ludzie nie mogli uniknąć nieskończonego przebywania w osobistej bliskości bez poważnych konsekwencji. Wirus będzie się rozprzestrzeniał bez względu na to, co zrobimy. Przy zbyt dużej separacji i strachu przed sobą przestalibyśmy funkcjonować jako wspólnota i nie moglibyśmy pomóc innym.

To nie była popularna wiadomość. Przez następne tygodnie ciągle mówiłem o iluzji kontroli, której doświadczało wielu, ale w dużej mierze została ona odrzucona. Powiedziałem, że ludzie powinni móc podejmować decyzje na temat własnego ryzyka, ponieważ nie wszyscy mają takie samo ryzyko. Większość starszych się nie zgodziła. 

W kwietniu małżeństwo, które mieszkało na farmie, zaproponowało, że odprawi na ich terenie nabożeństwa wielkanocne. Pomyślałem, że to świetny pomysł, ponieważ transmisja na zewnątrz była znacznie mniej prawdopodobna. Większość starszych się nie zgodziła. Jeden powiedział, że jest po prostu za wcześnie. Nie możemy trzymać dzieci z dala od siebie ani od osób starszych, powiedziała starsza kobieta. Zgadza się, powiedziałem, ale możemy pozwolić ludziom decydować sami, czy chcą podjąć to ryzyko, zwłaszcza jeśli nie są tym, w co niektórzy wierzą. Powiedziałem, że powinniśmy traktować wszystkich, w tym osoby starsze, jak dorosłych zdolnych do podejmowania takich decyzji. Nie zgodzili się.

Kilka tygodni później, po tym, jak duży wzrost liczby spraw nie pojawił się w naszym regionie, zaczęliśmy dyskutować, czy, kiedy i jak ponownie uruchomić usługi osobiste. Wielu starszych wciąż obawiało się ponownego spotkania. Jedna z nich powiedziała, że ​​uznała, że ​​nie jest dobrym pomysłem spotykać się „póki jest jeszcze możliwość zarażenia”. Poprosiłem ich, aby zastanowili się, co to znaczy i skąd naprawdę będą wiedzieć, kiedy sprawy się poprawią. „Pomyśl o tym, jak będzie wyglądać „rzeczy się poprawiające” – zaproponowałem. Mogłem powiedzieć, że nie zastanawiano się nad tym, jakie będzie idealne środowisko do powrotu do normalności. Po prostu wiedzieli, że to będzie w przyszłości. Nie wtedy.

Powołano komisję, która miała określić, w jaki sposób powrót do usług osobistych będzie realizowany „bezpiecznie”. Nie poproszono mnie o udział w komitecie, ale moja żona (która kilka miesięcy od ukończenia doktoratu w dziedzinie zdrowia publicznego) i ja wysłaliśmy im dokument sugerujący środki, które naszym zdaniem sprawią, że ludzie poczują się bezpieczniej, jednocześnie będąc jasnymi nie mogliśmy zagwarantować nikomu bezpieczeństwa. Nie chcieliśmy też niszczyć istoty tradycyjnej usługi, ponieważ pomyśleliśmy, że będzie to jeszcze ważniejsze w czasach strachu, niepokoju i wielkiej niepewności.

Nasz dokument został zignorowany. Zamiast tego, nabożeństwo przedstawione przez komitet wcale nie przypominało nabożeństwa. W ławkach nawleczono taśmę, zmuszając do zdystansowania się. Potrzebne byłyby maski. Starsi członkowie byliby zniechęceni do uczestnictwa. Zabronione było śpiewanie grupowe lub responsywne mówienie. Nie byłoby tradycyjnej ofiary, a komunia byłaby bardzo zmieniona. Po nabożeństwie nie będzie żadnych wspólnot. Żadnych szkółek niedzielnych ani kościoła dziecięcego. Brak żłobka dla niemowląt i małych dzieci.

Powiedziałem starszym, że zamiast transmisji, najważniejszą rzeczą, której zapobiegną nowe środki, będzie grupowe uwielbienie. Przenoszenie chorób może nie zdarzać się w kościele tak często, ale nadal może się zdarzyć. Ludzie po prostu musieli to zaakceptować. Dla wielu brzmiało to kompletnie bez sensu. Nie myśleli, że w ogóle traktuję tę pandemię poważnie. „Życie jest na włosku” – powiedział mi jeden z członków, inny profesor. To była prawda i to nie tylko życie fizyczne, pomyślałem. Zadałem pytanie: „Czy jest kiedykolwiek przypadek, w którym znaleźlibyśmy coś ważniejszego niż nasze własne bezpieczeństwo fizyczne?” 

Normalnie odpowiedź byłaby tak. Odpowiednia dyskusja pojawiła się rok wcześniej, kiedy w kościele w Teksasie był aktywny strzelec, który został zastrzelony przez uzbrojonego członka kościoła. Zapewne w tej sytuacji uzbrojony członek kościoła uratował życie. „Po prostu nie o to nam chodzi!” wykrzyknął jeden kolega podczas dyskusji. „Chcemy być gościnni”. Więc w tym przypadku był zdecydowanie ważniejszy ideał niż bezpieczeństwo fizyczne. Zgodziłem się.

Ale niewielu zgodziło się z moim sprzeciwem wobec okrojonej powłoki usługi. Jedna z nich była echem tego, o czym przywódcy kościoła regionalnego dyskutowali podczas comiesięcznego spotkania, w którym uczestniczyła online. Opierając się na moim zrozumieniu jej komentarzy, przywódcy regionalni byli jeszcze bardziej spanikowani i zniechęcali zbory do rozważenia powrotu, nawet do ograniczonych usług.

Później dowiedziałem się, że regionalne kierownictwo było pod radą jednego z nich, byłego technologa medycznego (tj. technika laboratorium klinicznego), który mianował się ekspertem w dziedzinie medycyny i COVID. Otrzymałam na YouTube film z wywiadu między nią a innym przedstawicielem regionalnym i byłam zszokowana sensacyjnymi spekulacjami i jawnymi kłamstwami, które ta kobieta mówiła z wielkim autorytetem i z całkowitym brakiem niuansów. Mówiła o pewności zwiększonego ryzyka wariantów, która była wówczas zupełnie nieznana. Podała mylące liczby dotyczące wskaźników reprodukcji, odporności na warianty i obecnych wskaźników infekcji, twierdząc, że każdy kraj na świecie doświadcza gwałtownego wzrostu infekcji. Niesamowicie wprowadzała w błąd, jeśli chodzi o ryzyko dla dzieci, powołując się na artykuł, który badał tylko dzieci hospitalizowane, a następnie zastosował wyniki do populacji ogólnej. W ciągu weekendu udokumentowałem wszystkie fałszerstwa i przeinaczenia z tego jednego wywiadu i wysłałem je starszym, pastorowi i przywódcy regionu. Miał siedem stron.

Jednak, o ile wiem, nikt inny nie kwestionował jej dokładności ani autorytetu. Podejrzewałem, że to dlatego, że mówiła to, w co już wierzyli. Mówiła to, co chcieli usłyszeć.

Gdy pandemia trwała, stało się jasne dla wszystkich, że na rodziny pracujące i samotne matki wywierana jest ogromna presja. Rozmawialiśmy o możliwości zapewnienia opieki nad dziećmi w kościele. „Jeśli teraz nie pomożemy ludziom, kiedy pomożemy?” zapytał jeden profesor. Zgodziłem się. Następnie dyskusja przeszła na odpowiedzialność, a pomysł został natychmiast odrzucony.

Jesienią okręg szkolny wdrożył nierozważny system hybrydowy, który ponownie obciążył rodziny pracujące. Tym razem do akcji wkroczył inny kościół w mieście, zapewniający opiekę nad dziećmi w dni wolne od pracy. Udało im się jakoś ominąć pozornie nie do pokonania przeszkodę odpowiedzialności, a wiele rodzin było wdzięcznych i zaakceptowało ich usługi. Mogli nawet zyskać kilku członków. 

W listopadzie 2020 r. w naszym regionie nastąpił gwałtowny wzrost COVID, a usługi osobiste zostały ponownie wstrzymane na resztę zimy. Do tego czasu nasza rodzina zaczęła chodzić do innych kościołów. Moja żona spotkała pastora w lokalnej kawiarni i powiedziała mu o naszej frustracji. Zaprosił nas do swojego kościoła w pobliskim mieście i postanowiliśmy przyjść na pewną niedzielę. 

Różnica między jego kościołem a naszym była wyraźna. Wszystko i wszyscy wydawali się normalni. Nikt się nas nie bał. Ludzie podali nam ręce. Było bardzo mało masek. Byliśmy zdumieni. Gdyby ich teologia była trochę bliższa temu, z czym czuliśmy się komfortowo, nadal byśmy tam jechali. Ale to było doświadczenie, którego potrzebowaliśmy.

W grudniu pojawiły się szczepionki dla osób starszych. Do wiosny 2021 roku każdy dorosły miał szansę na szczepienie. Powołano kolejną komisję w celu ponownego omówienia rozpoczęcia usług osobistych. Tym razem zostałem poproszony o udział.

Gubernator Indiany ogłosił, że mandat maski stanowej dobiega końca, dogodnie po turnieju Final Four w Indianapolis. Jeden z członków komitetu wspomniał, jak ważna jest ocena „danych” na temat strategii łagodzenia. Było jasne, że ogólny konsensus był taki, że usługi osobiste rozpoczną się, ale z takimi samymi ograniczeniami jak wcześniej. Zapytałem: „jeśli każdy miał szansę zostać zaszczepiony, to dlaczego nie możemy wrócić do normalnej usługi?” Wyjaśniłem wcześniej, dlaczego maski były mocno upolitycznione, a dane nie przewyższyły przed pandemią sceptycyzmu co do ich użyteczności. Oczywiście było to sprzeczne z zaleceniami CDC, więc nie zostało potraktowane poważnie. Wskazałem również, że mandaty masek zostały zakończone w innych stanach, bez spójnych dowodów na wzrost liczby spraw.

Szybko stało się jasne, że w dyskusji tak naprawdę nie „ocenialiśmy danych”, ale raczej uczucia ludzi. Po prostu zbyt trudno było pozbyć się poczucia bezpieczeństwa, jakie zapewniało maskowanie. Więc nadal będą potrzebne. Zdecydowanie się temu sprzeciwiłem, ponieważ uważałem, że zaszczepieni ludzie powinni zachowywać się normalnie, a postępowanie w inny sposób zachęcało do niechęci do szczepień i sygnalizowało, że nie ma końca ograniczeń. Inni się nie zgodzili. W tym momencie powiedziałem, że moja rodzina, z dwoma zaszczepionymi dorosłymi i dwójką dzieci niskiego ryzyka, przyjdzie na nabożeństwo bez masek i będzie zachowywać się normalnie, bez względu na zasady.

Tydzień po przyjemnym nabożeństwie wielkanocnym na świeżym powietrzu (rok spóźniony), właśnie to zrobiliśmy. Większość ludzi była dla nas bardzo miła i odniosłam wrażenie, że niektórzy robili wszystko, aby być miłymi, po cichu wspierając to, co próbowaliśmy zrobić.

Ale było oczywiste napięcie. Otrzymaliśmy kilka wrogich spojrzeń, a inni nie zauważyli naszej obecności. Jedna rodzina wstała, żeby się od nas oddalić, jakbyśmy byli dla nich zagrożeniem. Po ponad roku pandemii w taki sposób ludzie zostali przyzwyczajeni do wzajemnego traktowania, nawet w swojej społeczności. Wysłałem moją 5-letnią córkę do kościoła dziecięcego, a ona została odesłana, bo nie miała maski.

Trwało to kilka tygodni. Było jasne, że starsi, grupa, do której już nie należałem, dyskutowali o naszym nieprzejednaniu. Co tydzień działo się coś nowego. Najpierw ogłoszono, że bycie członkiem kościoła przychodzi wraz z uznaniem autorytetu starszych. W następnym tygodniu na drzwiach pojawiły się napisy: „Ponieważ się kochamy, prosimy, aby ludzie nosili maski przez cały czas w budynku”. Innymi słowy, maski były symbolem miłości. Posłowie stacjonowali przy każdym wejściu, aby zatrzymać ludzi, którzy nie nosili masek. Przeszliśmy obok nich bez słowa.

W końcu pastor wysłał mi e-mail z informacją, że chce dostarczyć list od starszych. Nie było wielu możliwości, jakie przesłanie mógł zawierać ten list, poza poproszeniem nas o opuszczenie kościoła. Tak więc ostatecznie zrobiliśmy to, nigdy go nie otrzymując. Chociaż kilka miesięcy wcześniej zdaliśmy sobie sprawę, ku naszemu smutkowi, że wybitni członkowie naszej społeczności tak naprawdę nie podzielają naszych podstawowych wartości, podjęliśmy ostatni wysiłek, aby to udowodnić. I zobowiązali się.

Moje doświadczenie nie jest bynajmniej wyjątkowe. Spotkałem wielu innych (jak na ironię w Internecie), którzy stali się wyrzutkami we własnej społeczności, ponieważ próbowali powstrzymać panikę i nadmierną reakcję na pandemię, która ostatecznie zraniłaby wszystkich. Większość zawiodła i została zmuszona do znoszenia dziwacznego świata, w którym unikanie kontaktu z ludźmi stało się oznaką poświęcenia, nawet w ekstremalnych okolicznościach, takich jak brak ostatnich chwil umierającej ukochanej osoby. Było to szczególnie widoczne w przypadku tak zwanej klasy Zoom, czyli osób zdolnych do pracy w domu, z których wielu wierzyło, że są częścią szlachetnego wysiłku. Klasa robotnicza, kiedy mogła utrzymać swoją pracę, szła jak dawniej. Nie mieli wyboru.

Sytuacja w mojej okolicy zdecydowanie się poprawia. Wiele miejsc w Indianie wróciło do normy, z wyjątkiem tych bardziej podatnych na wpływy polityczne, takich jak szkoły publiczne, uniwersytety i budynki rządowe. Odnieśliśmy pewien sukces w znajdowaniu nowych społeczności, które podzielają nasze podstawowe wartości, zarówno w naszym życiu duchowym, jak i poza nim. Dzieje się tak pomimo ciągłych strasznych ostrzeżeń o nowych wariantach i obietnic nałożenia nowych ograniczeń bez względu na koszty i korzyści. 

Ludzie będą nadal szukać więzi międzyludzkich i społeczności, które podzielają ich wartości i oferują wsparcie fizyczne i duchowe, ponieważ jest to ludzka potrzeba, której nie można stłumić bez poważnych konsekwencji. A SARS-CoV-2 będzie nadal robić to, co robi, rozprzestrzeniając, mutując i infekując ludzi, jak wiele innych wirusów układu oddechowego zawsze robiło. Wielu nie będzie łatwo zaakceptować tę rzeczywistość, ale jest to najważniejszy krok dla ludzi, aby powrócić do bycia człowiekiem.

Od autora blog