Obowiązki szczepień przeciwko COVID-19 obowiązują na setkach uniwersytetów od ponad roku. Rok akademicki 2022-2023 to drugi rok z rzędu, w którym wiele uniwersytetów wymaga pewnej ilości szczepień przeciw COVID-19 od studentów, wykładowców i pracowników.
Jak Centra Kontroli Chorób niedawny przewodnik po zapobieganiu COVID-19 „już nie różnicuje się w zależności od stanu szczepień danej osoby” ze względu na dobrze znaną częstość występowania przełomowych infekcji, warto zapytać, dlaczego uczelnie i uniwersytety nadal w tym roku wprowadzają szczepienia przeciwko COVID-19 i jakie są skutki takie polityki będą.
Wielu administratorów uczelni intensywnie skoncentrowało się na minimalizowaniu ryzyka rozprzestrzeniania się COVID-19 na kampusie. Wczesne ogłoszenie mandatów na szczepionki i dopalacze wśród Ivy League i innych głośnych szkół wiosną 2020 r. prawdopodobnie ustanowiło standard w szkolnictwie wyższym, który naśladowało wielu liderów innych instytucji, często z niewielkim lub żadnym formalnym zaangażowaniem kadry naukowej w ustalanie polityki szczepień (chociaż w wielu przypadkach, niezależnie od tego, czy była konsultowana, czy nie, studenci i wykładowcy domagali się mandatów na szczepionki).
Rozpowszechnienie nakazów szczepień na uniwersytetach odzwierciedla również lokalną politykę i kulturę. Im „bardziej niebieski” obszar pod względem powinowactwa do Demokratów, tym bardziej prawdopodobne, że uniwersytet wymagał wsparcia zeszłej zimy oprócz mandatu „w pełni zaszczepionych” poprzedniego lata.
Kilka czynników skomplikowało ten obraz. Niektóre szkoły z silnie uzwiązkowioną kadrą i personelem (często w głębokich „niebieskich” obszarach) czasami wahały się przed nałożeniem mandatów ze względu na potrzebę zbiorowych negocjacji o szczegółach wdrażania. Ponadto wiele szkół prywatnych (a nawet niektórych państwowych) w stanach skłaniających się do republikanów przyjęło mandaty dotyczące szczepień, chociaż w niektórych przypadkach gubernatorzy i legislatury stanowe uniemożliwiły szkołom realizację ich mandatów.
Ostatnio szkoły takie jak Princeton i Uniwersytet Chicago wycofali się ze swoich mandatów przypominających, zachowując mandaty dla wykładowców, studentów i pracowników, aby byli „w pełni zaszczepieni”. Niemniej jednak wydaje się, że dziesiątki, jeśli nie setki uniwersytetów trzymają się nakazu co najmniej jednego dopalacza, a niektóre, takie jak Wake Forest, zasygnalizowały, że zamierzają również wymagać niedawno zatwierdzonej dwuwartościowej dawki przypominającej.
Ponieważ nakazy szczepień mają tendencję do odzwierciedlania dominujących nastrojów politycznych w środowisku geograficznym i akademickim instytucji, nakazy te (jeśli są egzekwowane) nieuchronnie nieproporcjonalnie nieproporcjonalnie wykluczają profesorów, pracowników i studentów, którzy mogą nie podzielać tych poglądów. W surowych kategoriach politycznych jest już jasne, że Demokraci są generalnie: znacznie bardziej prawdopodobne, że zostaną zaszczepione – i wzmocnione—niż Republikanie. Oprócz polityki, studenci i wykładowcy, którzy są bardziej skłonni do opierania się szczepionkom, mogą być bardziej nieufni wobec wielkich korporacji i rządu. Może to obejmować zarówno wegan, jak i libertarian.
Niezależnie od ich dokładnego punktu widzenia, poglądy tych, którzy odrzucają szczepionki i dopalacze COVID-19, prawdopodobnie będą się różnić w sumie od poglądów przeciętnego studenta lub członka wydziału. Niektóre z tych osób mogą ubiegać się o zwolnienia medyczne i religijne, jeśli są dostępne, aby pozostać na swoich uniwersytetach lub zatrudnionych na ich uczelniach, ale generalnie nie ma zwolnień dla przekonań osobistych, politycznych lub filozoficznych. W związku z tym, celowo lub nie, uniwersytety z mandatami na szczepionki i dopalacze prawdopodobnie stworzyły inną mieszankę ideologicznych i politycznych poglądów na kampusie.
Nakazy szczepienia studentów, które były powszechne w środowisku akademickim przed COVID-19, takie jak szczepionka przeciwko odrze, śwince i różyczce (MMR), mogły zawsze nieznacznie zniekształcać pulę studentów, ale polityczne i ideologiczne podziały dotyczące przyjmowania MMR i inne szczepionki sprzed 2020 roku nie były tak surowe. Co więcej, do czasu COVID-19 niezwykle rzadko uniwersytety wymagały dowodu jakichkolwiek szczepionek od wykładowców i pracowników.
Warto zatem zastanowić się, w jakim stopniu nakazy szczepień przeciwko COVID-19 odpychają więcej studentów i wykładowców o skłonnościach republikańskich i libertariańskich z niektórych szkół, w których mogli już być odrębnymi mniejszościami przed pandemią.
Oczywiście uczniowie często wybierają szkołę, opierając się głównie na innych czynnikach, takich jak program nauczania, reputacja, więzi rodzinne w okolicy i finanse, w tym wpływ czesnego; wydział również jest często ograniczony więzami rodzinnymi i społecznymi, finansami, a także długoterminowym charakterem etatów lub etatów. Niemniej jednak dla tych wykładowców, pracowników i studentów, którzy mają więcej możliwości, polityka szczepień może odegrać rolę w wyborze szkoły.
Wielu w akademii powie, że jeśli wypaczenie punktu widzenia nastąpi w wyniku nakazu szczepienia COVID-19, jest to dopuszczalne, a nawet mile widziane, ponieważ „antyszczepionka” nie jest uzasadnionym politycznym punktem widzenia, a przynajmniej nie jest godnym reprezentowania w instytucji wyższa nauka.
Skutki uboczne mandatów wydają się jednak niezaprzeczalne. Uniwersytety nie tylko odepchnęły studentów i wykładowców bardziej sceptycznie nastawionych do szczepionek i dopalaczy COVID-19; odpychają także studentów i wykładowców z różnymi poglądami na różne inne kwestie. (Aby było jasne, nie twierdzę, że nakazy szczepień stanowią niedopuszczalną dyskryminację punktu widzenia, gdy są podejmowane przez uniwersytety publiczne na mocy Pierwszej Poprawki. Argument ten wymagałby analizy doktrynalnej wykraczającej poza zakres tego postu.)
Biorąc pod uwagę, że podstawowym, choć często niezrealizowanym, celem uniwersytetów jest testowanie wiedzy i wystawianie studentów na różne punkty widzenia, dalsze stosowanie szczepień i dawek przypominających COVID-19 może sprawić, że wiele instytucji szkolnictwa wyższego stanie się jeszcze bardziej jednolitymi ideologicznie niż przed pandemią. .
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
