Ochrona oczu nie była błędnym kierunkiem

„Jeśli masz gogle lub osłonę oczu, powinieneś ich użyć”. ~ Anthony Fauci, 30 lipca 2020 r

Do czasu wygłoszenia tego komentarza w połowie 2020 roku słyszeliśmy wystarczająco dużo od Fauciego, aby zacząć automatycznie wyłączać jego często sprzeczne rady. Co by było, gdybyśmy przywiązali wagę do tego komentarza i zbadali dlaczego zaczął polecać gogle (ale sam ich nie założył)?

Chociaż nie jestem zaskoczony, że wewnętrzna anatomia twarzy, w tym przewody oczne i połączenia w strukturach, nie są powszechnie znane, spodziewałem się większej reakcji społeczności medycznej w związku z naciskiem Fauci na ochronę oczu. Specjaliści medyczni nie tylko biorą udział w intensywnych kursach z anatomii człowieka — są oni zobowiązani co roku spotykać się z higienistką przemysłową w celu przetestowania zestawu dostosowanego do zagrożeń dla każdego ustawienia ekspozycji, w tym ochrony oczu. Ten proces testowania wymaga szczegółowego omówienia każdego ustawienia ekspozycji oraz wymaganych praktyk zakładania i zdejmowania w ramach ich obowiązków zawodowych. 

Zamiast rozwinąć swoją rekomendację, Fauci po prostu publicznie uciszył tę kwestię, a ludzie kontynuowali, posłusznie zamaskowani, ale całkowicie zaniedbując swoje kanały nosowo-łzowe. Wstyd, wstyd. 

Są to struktury aparatu łzowego łączące drogi oczne i nosowe. Zasadniczo oko spływa do jamy nosowej. Żaden z gadających głów środowiska medycznego nigdy nie wspomina, że ​​te części ciała łączą się ze sobą, i choć o maseczkach słyszymy do znudzenia trzy lata po wybuchu pandemii SARS-CoV-2, nikt kłóci się z nieznajomymi w internecie o gogle. 

Bernie Sanders pochwalił się niedawno za bycie jedyną osobą na orędziu o stanie Unii w lutym 2023 r., która założyła (podrzędny, niełagodzący) respirator, ale wypatrzyła coś podejrzanego. Zauważono, że ciągle zdejmował okulary, ponieważ parowały. 

Ci, którzy założyli maski oddechowe, doświadczyli, że emisje wydychane są na ogół przekierowywane z mostka nosowego (lub z bocznych szczelin, jeśli są niewłaściwie uszczelnione). To jest chmura emisyjna wytwarzana przez dopasowany, bezzaworowy respirator N95:

Ten pióropusz ciepłych, wilgotnych emisji oddechowych powoduje parowanie okularów. Właśnie dlatego nadal to argumentuję maski NIE są kontrolą źródła do aerozoli do oddychania, ponieważ te urządzenia nie są zaprojektowane ani przeznaczone do ochrony innych przed emisjami, ale wyłącznie do ochrony użytkownika. ASTM zgadza się ze mną w tej kwestii:

Standardowa specyfikacja Amerykańskiego Towarzystwa Badań i Materiałów (ASTM) dla barierowych osłon twarzy F3502-21 Uwaga 2 stwierdza: „Obecnie nie ma ustalonych metod pomiaru wycieku na zewnątrz z osłony ochronnej twarzy, maski medycznej lub respiratora. Nic w tej normie nie odnosi się ani nie implikuje ilościowej oceny wycieku na zewnątrz i nie można twierdzić, w jakim stopniu osłona twarzy bariery zmniejsza emisję cząstek wytwarzanych przez człowieka. 

Ponadto w uwadze 5 stwierdza się: „Obecnie nie istnieją żadne konkretne akceptowane techniki pomiaru wycieku na zewnątrz z barierowego nakrycia twarzy lub innych produktów. W związku z tym nie można wysuwać żadnych roszczeń w odniesieniu do stopnia kontroli źródła zapewnianego przez osłonę twarzy bariery na podstawie oceny szczelności”. 

Czy ma więc znaczenie, czy podczas 6-godzinnego lotu emisje wydychane przez sąsiada są skierowane na twoją twarz? 

Absolutnie. Wyobraź sobie, że siedzisz między tymi dwoma wspaniałymi facetami z odsłoniętymi oczami, a ich pióropusze emisyjne są skierowane prosto w twoją twarz. 

W łagodzeniu zagrożeń związanych z aerozolami ochrona oczu jest standardową częścią wymaganego zestawu, ponieważ osoby z właściwej dziedziny wiedzy, higieny przemysłowej, wiedzą wystarczająco dużo o anatomii człowieka, aby pamiętać o wzajemnych połączeniach struktur twarzy. 

Transmisja przez oko SARS-CoV-2 

Od początku pandemii wiele uwagi poświęcono ochronie dróg oddechowych, ale transmisja oczna została już ustalona dla SARS-CoV-1. 

„Wykazano, że SARS-CoV-1 jest przenoszony przez bezpośredni kontakt lub kontakt kropelek lub cząstek w aerozolu z błonami śluzowymi oczu, nosa i ust. Rzeczywiście, podczas wybuchu SARS-CoV-2003 w Toronto w 1 r. pracownicy służby zdrowia, którzy nie nosili okularów ochronnych podczas opieki nad pacjentami zakażonymi SARS-CoV-1, mieli wyższy wskaźnik serokonwersji”.

Zaczynamy być świadkami rosnącej liczby badań nad transmisją przez oko SARS-CoV-2, która przechodzi przez przewód nosowo-łzowy z oka do zatoki. 

"Są dowody że SARS-CoV-2 może albo bezpośrednio infekować komórki na powierzchni oka, albo wirus może być przenoszony przez łzy przez przewód nosowo-łzowy i infekować nabłonek nosa lub przewodu pokarmowego”.

„Układ nosowo-łzowy zapewnia anatomiczne połączenie między powierzchnią oka a górnymi drogami oddechowymi. Gdy kropla zostanie zakroplona do oka, to chociaż jej część zostanie wchłonięta przez rogówkę i spojówkę, to większość zostanie odsączona do jamy nosowej przez kanał nosowo-łzowy, a następnie przedostaje się do górnych dróg oddechowych lub przewodu pokarmowego”.

"SARS-CoV-2 na powierzchni oka mogą być przenoszone do różnych układów wraz z łzami drogą nosowo-łzową”.

Rzadko ekspozycja oka powodowała infekcję oka, podczas gdy infekcje ogólnoustrojowe występowały regularnie. Z tego powodu nie zawsze można określić ekspozycję oka jako punkt kontaktu, ponieważ infekcja oka nie zawsze pokrywa się z infekcją ogólnoustrojową. 

Przewód nosowo-łzowy jest często omawiany w badaniach transmisji przez oko, ale nie jest to jedyna omawiana droga transmisji przez oko. 

„Istnieją dwie ścieżki, którymi ekspozycja oczu może prowadzić do ogólnoustrojowej transmisji wirusa SARS-CoV-2. (1) Bezpośrednia infekcja tkanek oka, w tym rogówki, spojówki, gruczołów łzowych, gruczołów Meiboma w wyniku ekspozycji na wirusa i (2) wirus we łzach, który następnie przechodzi przez przewód nosowo-łzowy, infekując nabłonek nosa lub przewodu pokarmowego.

Dodatkowo, Badania naukowe prowadzony jest temat wykorzystania wydzieliny z oczu w nadawcza SARS CoV-2.

„I tu pojawia się pytanie, czy SARS-CoV-2 wykryty w wydzielinie spojówkowej i łzach jest wirusem zakaźnym? Colavita i wsp. zaszczepili komórki Vero E6 pierwszą próbką oka z dodatnim wynikiem RNA uzyskaną od pacjenta z COVID-19. Efekt cytopatyczny obserwowano 5 dni po zaszczepieniu, a replikację wirusa potwierdzono metodą RT-PCR w czasie rzeczywistym w pożywce ze zużytymi komórkami. Hui i wsp. wyizolowali również wirusa SARS-CoV-2 z próbki aspiratu nosowo-gardłowego i wymazu z gardła pacjenta z COVID-19. Wyizolowany wirus nie tylko infekował ludzkie eksplantaty spojówkowe, ale także infekował w większym stopniu i osiągnął wyższe miana wirusa zakaźnego niż SARS-CoV”.

Według tego badania wydzieliny z oczu były wysoce zakaźne. 

„Powierzchnia oka może służyć jako rezerwuar i źródło zarażenia SARS-CoV-2. SARS-CoV-2 może przenosić się na powierzchnię oka poprzez kontakt ręka-oko i aerozole, a następnie przenosić się do innych układów drogą nosowo-łzową i krwiopochodnymi przerzutami. Nie można zignorować możliwości przenoszenia SARS-CoV-2 przez oczy”.

W pracy zwrócono również uwagę na kontakt aerozoli z błoną śluzową oka. 

„Po utworzeniu aerozoli SARS-CoV-2 może wiązać się z ACE2 na odsłoniętej błonie śluzowej oka, powodując infekcję. Aby zapobiec kontaktowi aerozoli z powierzchnią oka, nie można ignorować ochrony oczu.

Dodatkowy obszar zbadany w tej analizie omawia makaki rezus, w których zakażone zostały wyłącznie te zaszczepione drogą oczną. 

„Jeśli powierzchnia oka jest portalem dla SARS-CoV-2, gdzie wirus przenosi się po wejściu? Eksperyment na zwierzętach ujawnia możliwe nosowo-łzowe drogi przenoszenia SARS-CoV-2 z powierzchni oka. Pięć makaków rezusów zaszczepiono 1 × 106 50% zakaźnych dawek wirusa SARS-CoV-2 z hodowli tkankowej. Tylko w wymazach spojówkowych makaków rezus zaszczepionych drogą spojówkową można było wykryć SARS-CoV-2. Wymazy spojówkowe makaków rezus, które zaszczepiono drogą dożołądkową lub dotchawiczą, były ujemne. Trzy dni po zaszczepieniu spojówki makaki rezus wykazywały łagodne śródmiąższowe zapalenie płuc. Sekcje zwłok wykazały, że SARS-CoV-2 był wykrywalny w tkankach układu nosowo-łzowego, w tym w gruczole łzowym, spojówce, jamie nosowej i gardle, które anatomicznie łączyły oczy i drogi oddechowe”.

An dodatkowe badanie makaków miał podobne ustalenia. 

„Deng i in. wykazali, że infekcję SARS-CoV-2 można wywołać przez inokulację powierzchni oka w eksperymentalnym modelu zwierzęcym z wykorzystaniem makaków. Chociaż naukowcy wykryli wirusa w wymazach ze spojówek dopiero pierwszego dnia po inokulacji, nadal wykrywali go w wymazach z nosa i gardła 1-7 dni po inokulacji. Ich odkrycia wykazały, że miano wirusa w błonie śluzowej dróg oddechowych było znacznie wyższe niż na powierzchni oka. Uśmiercili i dokonali sekcji zwłok jednego ze zwierząt szczepionych spojówką i stwierdzili, że wirus rozprzestrzenił się na układ nosowo-łzowy i tkankę oka, jamę nosową, gardło, tchawicę, tkanki w jamie ustnej, tkanki w lewym dolnym płacie płuca, pachwinowy i okołoodbytniczy węzeł chłonny, żołądek, dwunastnica, kątnica i jelito kręte. Znaleźli również specyficzne przeciwciało IgG, co wskazuje, że zwierzę zostało zakażone SARS-CoV-2 drogą powierzchniową oka”.

Podczas gdy droga nosowo-łzowa jest głównym celem większości obecnych badań, bariera krew-siatkówka (BRB) jest również omawiana jako możliwa droga. 

„Gdy SARS-CoV-2 dotrze do powierzchni oka, może zaatakować spojówkę i tęczówkę za pośrednictwem ACE2 i CD147, innego możliwego receptora SARS-CoV-2 na komórkach gospodarza. De Figueiredo i wsp. opisali następujące możliwe ścieżki. Po dotarciu do naczyń włosowatych, a następnie splotu naczyniówkowego, wirus dociera do bariery krew-siatkówka (BRB), która wyraża zarówno ACE2, jak i CD147 w komórkach nabłonka barwnikowego siatkówki i komórkach śródbłonka naczyń krwionośnych. Ponieważ CD147 pośredniczy w rozpadzie nerwowo-naczyniowych barier krwi, wirus może przekroczyć BRB i dostać się do krwi”.

RSV

Ostatnio pojawił się nacisk na przywrócenie masek przeciwko syncytialnemu wirusowi oddechowemu (RSV), zwłaszcza w szkołach, ponieważ patogen ten w dużej mierze wpływa na populacje młodzieży, jednak przenoszenie przez oko jest sprawdzoną metodą zakaźności RSV. 

w tym papierze, podanie donosowe danego patogenu spowodowało wystąpienie choroby w przypadku prawie wszystkich badanych patogenów układu oddechowego. Dokonuje przeglądu dróg przenoszenia i minimalnej dawki zakaźnej grypy, rinowirusa, wirusa Coxsackie, adenowirusa, RSV, wirusów jelitowych, rotawirusa, norowirusa i echowirusa, w tym przenoszenia przez oko. 

„Uważa się, że zakaźne dawki rinowirusów w nosie i oczach są porównywalne, ponieważ wirus nie infekuje oczu, ale wydaje się przemieszczać z oczu do błony śluzowej nosa przez przewód łzowy”.

„Hall i in. (1981) badali zakaźność szczepu RSV A2 podawanego przez nos, oko i usta dorosłym ochotnikom. Zgłosili, że wirus może zarażać oko lub nos, a obie drogi wydają się być równie wrażliwe. Dawka 1.6 × 105 TCID50 zainfekowała trzech z czterech ochotników, którym podano do oczu lub nosa, podczas gdy tylko jeden z ośmiu został zainfekowany przez inokulację jamy ustnej i uważano, że jest to spowodowane wtórnym rozprzestrzenianiem się wirusa.

„RSV A2 miał słabą zakaźność przy podawaniu przez usta, ale wykazano, że infekuje przez oko i nos, a obie drogi wydają się być równie wrażliwe na wirusa”.

„Bynoe i in. (1961) stwierdzili, że przeziębienie można wywoływać niemal równie łatwo przez podawanie wirusa przez wymazy z nosa i spojówek, jak przez podawanie kropli do nosa ochotnikom”.

Czy maseczki uchronią szkoły przed krążeniem RSV? Większość dzieci ma silny układ odpornościowy, a bardzo, bardzo mały procent populacji młodzieży przechodzi chemioterapię lub przyjmuje leki immunosupresyjne, którzy zwykle nie przebywają w kampusie, aby uczyć się osobiście. Ale tym, którzy szukają ochrony i osobistych instrukcji, nie wolno narażać ich na bombardowanie immunologiczne, oferując fałszywe poczucie bezpieczeństwa, udając nieznajomość innych realnych dróg transmisji. Maski nie są odpowiedzią. 

Podsumowanie

Przenoszenie patogenów układu oddechowego przez oczy nie było centralnym punktem badań, ale w związku z innymi patogenami i rosnącymi badaniami nad SARS-CoV-2 wykazującymi taką łatwość ogólnoustrojowego początku tej drogi przenoszenia, należy poświęcić więcej uwagi temu obszarowi badań. 

Pomyśl o wszystkich ludziach, których widziałeś w maskach lub respiratorach w ciągu ostatnich trzech lat, przekonanych o swojej cnocie. Ilu jeszcze zachorowało? Widziałeś kiedyś kogoś w goglach? Czy kiedykolwiek będziemy dyskutować o wyczerpaniu hierarchii kontroli, czy też rzeczywiste środki łagodzące są zbyt tabu, zbyt marginalne? 

TLDR: Transmisja przez oko jest realną metodą przenoszenia SARS-CoV-2. Maski nie są kontrolą źródła. Nawet N95 tego nie naprawią. I wszystkie maski dla dzieci są nieuregulowane, nieprzetestowane, nieetyczne i niebezpieczne, przy zerowej skuteczności, dopasowaniu, czasie noszenia lub normach medycznych, a transmisja przez oko jest sprawdzoną drogą przenoszenia wirusa RSV, maski również nie rozwiążą tego problemu.