Ogłoś prawdziwe dochodzenie w sprawie pandemii zamiast amnestii

Przyznam się, że prawie wyplułam kawę, kiedy zobaczyłam profesor brązu Emily Oster nowy nagłówek w Atlantycki tego ranka. To nagłówek, na który czekaliśmy – i, w rewizjonistycznym, gaslightingowym stylu, który stał się dziennikarską normą odpowiedzi na Covida – jest to rzecz najbardziej zbliżona do przyznania się do winy, jaką widzieliśmy od początku Covid.

Artykuł jest równie żałośnie przejrzysty, jak samoobsługowy. Rany, zastanawiam się, co Oster zrobił i powiedział podczas Covid, za co może chcieć amnestii…

O…

Tutaj jest dużo nie tak. Po pierwsze, nie, nie możesz bronić zasad, które wyrządzają innym nadzwyczajną krzywdę, wbrew ich woli, a potem powiedzieć: „Nie wiedzieliśmy wtedy lepiej!” Ignorancja nie działa jako wymówka, gdy polityka obejmowała zniesienie praw współobywateli w nieskończonym stanie wyjątkowym, podczas gdy Cenzura i anulowanie tych, którzy nie byli tak ignorantami. Nieuniknionym rezultatem byłoby społeczeństwo, w którym ignorancja i posłuszeństwo opinii tłumu byłyby jedyną bezpieczną pozycją.

Po drugie, „amnestia”, będąca aktem przebaczenia za przeszłe przewinienia, wymaga po pierwsze przeprosin lub aktu skruchy ze strony tych, którzy je popełnili. Nie tylko nie ma takiego aktu skruchy, ale w większości przypadków głosy establishmentu, takie jak Oster, muszą jeszcze przestać popierać tę samą politykę, a tym bardziej przyznać, że się myliły. Bez towarzyszącego mu aktu skruchy, te wezwania do „amnestii” w świetle szybko zmieniającej się opinii publicznej mają prawdziwy krąg faszystowskich przywódców wzywających do „amnestii” po przegranej wojnie.

Po trzecie, jest kilka pytań czy sama Oster rzeczywiście wiedziała wtedy lepiej. Podobnie jak wiele innych głosów Covid głównego nurtu, Oster od dawna była blisko dostrojona do danych Covid, pokazujących, że te nakazy nie działały, ale często wydawała się niechętna do dzielenia się tymi danymi, ponieważ były one sprzeczne z głównym nurtem ortodoksji, że nakazy są konieczne. W tym sensie zalecenia polityczne Oster i jej podobnych mogły mieć mniej wspólnego z ignorancją niż z tchórzostwem, plemieniem i „wykonywaniem rozkazów”, których nie można uznać za działanie „w dobrej wierze”.

A to prowadzi do ostatecznego problemu, z prawnego punktu widzenia, z wezwaniem Ostera do „amnestii” za popieranie polityki totalitarnej podczas Covid: ukrytym założeniem, że wszyscy ci, którzy opowiadali się za blokadą, mandatami, cenzurą i nieokreślonym stanem wyjątkowym, przez całą drogę w górę łańcucha dowodzenia, robił to w dobrej wierze. Jeśli ci, którzy opowiadali się za tą polityką, są po prostu zakładani, że zrobili to z ignorancji w dobrych intencjach, to wszelkie dochodzenie w sprawie wiele nierozstrzygniętych pytań co do pochodzenia tych polityk – i leżących u ich podstaw motywacji urzędników najwyższego szczebla, którzy je promulgowali – jest wykluczone. 

Dorozumianym założeniem jest, że ze względu na ich status społeczno-ekonomiczny, powierzchowną słodycz zdrowia publicznego i panikę wokół pandemii, wszyscy ci, którzy opowiadali się za tymi mandatami, musieli to zrobić w dobrej wierze. Ale ten argument zakłada, że ​​„pandemia” była zjawiskiem naturalnym, takim jak tsunami, które nieuchronnie doprowadziłoby do paniki. Wręcz przeciwnie, badania od dawna pokazują, że to same mandaty wywołał panikę w społeczeństwie, sprawiając, że uwierzyli, że ich szanse na śmierć z powodu Covida – które nigdy nie miały ogółu zakażenie śmiertelne znacznie wyższe niż 0.2% — były setki razy większe niż w rzeczywistości. Co więcej, rośnie liczba dowodów na to, że garstka kluczowych urzędników kto przewodził początkowemu naciskowi na bezprecedensowe blokady i mandaty, w rzeczywistości nie zrobił tego w dobrej wierze.

Nasze instytucje są w poważnej potrzebie odbudowy po tym, co nieobliczalne szkody, które zostały wyrządzone do nich podczas odpowiedzi na Covid. Zapominamy jednak, na własne ryzyko, że te instytucje nie zostały zbudowane z kwiecistych słów i dobrych intencji. Zostały zbudowane z krwi, potu i łez przez tych, którzy walczyli o nie swoim życiem. Nie ogłaszajmy amnestii pandemicznej. Zadeklarujmy prawdziwe dochodzenie w sprawie pandemii.

Opublikowane ponownie od autora Zastępki