Tworzenie tłumu: nowe narzędzie polityczne

Postaw się w umyśle mądrego, żądnego władzy polityka, który ma obsesję na punkcie wygrywania, kogoś bez kompasu moralnego. Spokojnie przegląda wydarzenia z ostatnich dwóch lat, szukając przydatnych lekcji, jak rozwijać swoją karierę i sprawy w przyszłości. 

Jakie bryłki wglądu odebrałaby taka osoba?

To, że możesz manipulować ludźmi, grając na ich lękach, co jest obficie widoczne od 2020 roku, nie jest niczym nowym. Od wieków stanowi to podstawę pisarstwa politycznego, czego przykładem jest twierdzenie Machiavellego, że w obliczu wyboru między byciem lękanym a byciem kochanym, mądry władca powinien zawsze wybierać strach. 

Wierzył, że „lęk przed karą” jest stały, podczas gdy więź miłości zostanie zerwana w mgnieniu oka, jeśli można w ten sposób uzyskać jakąś korzyść. Strach jest zatem bardziej stałym i niezawodnym motywatorem człowieka, o czym wiadomo na długo przed Covidem.

Jest to również stara wiadomość, że możesz ujść na sucho z wyrzucaniem kompletnych bzdur, jeśli powtarzasz to wystarczająco często i masz „ekspertów” powtarzających to samo. W marketingu wiadomo, że powtarzanie komunikatu wywołuje podatność na niego, a nawet Goebbels powiedział, że największe kłamstwo brzmi całkowicie wiarygodnie, jeśli jest powtarzane wystarczająco często. 

To, że w salach władzy iw środowisku akademickim zawsze są legiony szubrawców, którzy chcą zracjonalizować wszystko, co powie przywódca, również nie jest niczym nowym. Tak jak faraonowie i cesarze rzymscy mieli arcykapłanów ogłaszających ich bogami, tak dzisiejszych ambitnych skrybów i „przywódców myśli” łatwo jest przekupić władzą i pieniędzmi.

Więc co z sagi o Covid oferuje nowy samorodek wglądu w sprytnego, znającego się na historii polityka z żądzą władzy? Największą niespodzianką jest to, że blokady przekształciły całe populacje w tłumy lub to, co Mattias Desmet nazwał psychozą formacji masowej. 

Tłumy blokujące w mgnieniu oka zinternalizowały wszystkie kłamstwa, które ich rządy i doradcy naukowi rozpowszechniali na temat tych samych blokad. W ponurych tygodniach blokad na całym świecie notowania aprobaty przywódców rosły, sprzeciwy wyparowywały, krytyczne umysły były wykrzykiwane przez własnych kolegów i rodziny, a cały geniusz społeczeństwa został podporządkowany projektowi zamknięcia. 

Tego wglądu nie można znaleźć w pismach Machiavellego. Rzeczywiście, nie jest to część standardowego nauczania w psychologii czy socjologii – dyscyplinach, które w ostatnich dziesięcioleciach przestały widzieć lub przedstawiać ludzi jako wrodzone zwierzęta stadne, być może pod fałszywą nadzieją, że wszyscy jakoś wyrośliśmy z tego nonsensu. Ha.

Zamknięcia stworzyły te tłumy niemal z dnia na dzień, łącząc populacje w pojedyncze jednostki z jedną prawdą i moralnością. Biurokracje państwowe przystąpiły do ​​działania, sporządzając tysiące planów dotyczących wszystkiego, co należało uregulować, ukierunkować i zdefiniować, począwszy od zasad wprowadzania dystansu społecznego w szkołach po klasyfikację tego, co było „niezbędnym” zajęciem.

Tak było również w 1914 roku, kiedy mobilizacja męskiej populacji do armii Rosji, Niemiec, Austro-Węgier, Francji, Imperium Osmańskiego i Wielkiej Brytanii stworzyła walczących, którzy wymordowali się nawzajem podczas Wielkiej Wojny. Ta mobilizacja pobudziła europejskie populacje, odsuwając wcześniejsze wątpliwości, przekuwając wcześniej indywidualne umysły w kolektyw zorientowany wyłącznie na wysiłek wojenny. 

Miliony zaczęły planować wojnę, począwszy od organizacji szpitali, poprzez tworzenie linii zaopatrzenia w żywność, aż po dystrybucję materiałów propagandowych. Po uruchomieniu wielka masa ludzi zaangażowanych w przygotowania do wojny sprawiła, że ​​prawdziwa wojna była nieunikniona. 

Niemal natychmiast, po mobilizacji, przestało mieć znaczenie, że cały cyrk był prowadzony przez prostych monarchów i polityków, którzy nie mieli pojęcia, w co się wpakowali. Po rozpoczęciu marszu pozostawało tylko pytanie, do jakiej katastrofy maszerują.

Dzisiejszy polityk, mający obsesję na punkcie władzy, być może zwrócił uwagę na ogromny potencjał masowej mobilizacji w oparciu o przegląd historii, ale widok masowej mobilizacji rozpalanej tak szybko i skutecznie poprzez blokady wywołałby uniesienie brwi. Blokady oznaczały zmianę zachowania wszystkich. 

Bez względu na to, czy zgadzali się wcześniej z blokadą, czy nie, wszyscy musieli dostosować swoje zachowanie, skupiając w ten sposób swoje umysły na tych samych przedmiotach: zgodności z nowymi zasadami, rzekomej logice tego, co się dzieje i nowej moralności, która uzasadniała, dlaczego nowe zachowanie było dobre. Przez pewien czas blokady definiowały populacje. 

Wszyscy przestrzegający określonych reguł stali się tłumem, różniącym się od innych tłumów, które przestrzegały innych reguł, a co za tym idzie różnych obyczajów. Samo zauważenie wszystkich, którzy przestrzegają tych samych zasad i tych samych prawd, informowało ludzi o tłumie, którego byli częścią. Machiavelli o czymś takim nie mówił (przynajmniej nie w naszej lekturze!).

Obserwowanie skutków zablokowania populacji Covida ujawnia amoralnej pogoni za władzą cały krajobraz możliwości politycznych, które wcześniej były przesłonięte fantazjami wcześniejszego myślenia. Biorąc pod uwagę, jak politycznie użyteczna jest mobilizacja całej populacji w imię jakiejś historii, możliwe zastosowania blokad w przyszłości są prawie nieskończone.

Zastanów się nad możliwościami, które mogą przebiegać przez głowę takiej osoby. Blokady przeciwko zmianom klimatu! Blokady jako próba generalna przed wojną nuklearną! Blokady w solidarności z Ukrainą! Blokady mogą stać się obowiązkową formą Wielkiego Postu, Paschy lub Ramadanu: środkiem do afirmacji określonego zestawu idei i grupy, która się z nimi identyfikuje. Blokady sezonowe, blokady dla niepełnosprawnych, blokady w celu walki z rakiem, blokady dla wyższej płacy minimalnej. A wszystko to odbyło się stosunkowo bezboleśnie, dzięki pomysłowej racjonalizacji – opartej na strachu – po której nastąpiło pociągnięcie pióra właściwego biurokraty.

Poleganie na blokadach jako urządzeniu mobilizującym ma jednak wady. Blokady sprawiają, że populacja jest niezdrowa, niespokojna i (co najważniejsze z punktu widzenia amoralnego polityka) nieproduktywna. Nie wywołują prawie takiego samego gorączkowego entuzjazmu, jak mobilizacje wojskowe z 1914 roku. 

Sprytny polityk będzie szukał mniej kosztownych sposobów mobilizowania populacji do tłumu, aby uzyskać poparcie dla pojedynczej obsesji, przynajmniej tak długo, jak politycznie pożądane jest, aby była to obsesja dnia codziennego. Jakie inne metody mobilizacji mogą przyjść do głowy?

Co powiesz na „tydzień sadzenia drzew”, kiedy cała populacja, bez wyjątku dla chorych, starych lub słabych, fizycznie sadzi drzewa „dla klimatu”? A co z obowiązkowymi „wiecami przeciwko rasizmowi”, podczas których cała populacja jest fizycznie zmuszana do udziału w antyrasistowskich demonstracjach organizowanych przez rząd? Co powiesz na „dni sprzątania”, podczas których całe populacje muszą chodzić po miejskich i wiejskich ulicach zbierając śmieci? 

Umysł się kręci. Dzień „spalenia zakazanych książek”, dzień „strzelania broni” lub „dzień ścigania przeciwników na Twitterze”, z polowaniami informowanymi przez opublikowane przez rząd listy grzeszników w społeczności.

Podobnie jak w przypadku blokad, te alternatywne formy masowej mobilizacji działają tylko wtedy, gdy wszyscy są postrzegani jako przestrzegani. Żadnych wyjątków dla bogatych, niezdrowych, dzieci, osób starszych czy innych wyznań. Początkowa siła, by zmusić całą populację do przyłączenia się do obsesji, jest dokładnie tym, co jest potrzebne do przekształcenia populacji w tłum. 

Po uformowaniu, jak widzieliśmy w przypadku Covida, tłum wzmocni użycie władzy państwowej, przyjmując fanatyzm, który z kolei zmusi do szyku nawet bogatych i sławnych.

Mobilizacja populacji za pomocą masowych wieców i masowych imprez komunalnych byłaby nie do pomyślenia na postmodernistycznym Zachodzie przed 2020 rokiem. Takie wydarzenia byłyby postrzegane przez polityków nie jako pomysłowe narzędzia manipulacji w celu ich własnych celów, ale raczej jako oferty przejęcia przez konkurentów w grze o władzę. tymi konkurentami są alternatywne ideologie, grupy religijne lub inne organizacje społeczne, które prosiły ludność o oddanie, które politycy chcieli zachować dla siebie. Ze swojej strony wielki biznes sabotowałby mobilizacje ze względu na związane z tym koszty.

Ślepa panika po pojawieniu się Covida zmiotła te obiekcje, a tym bardziej, że blokady były nowością dla populacji, a ci, którzy mieli zostać wywłaszczeni, po prostu nie byli świadomi tego, co mają do stracenia. Raz złapani w obsesję, mieli wszelkie bodźce, by odwrócić wzrok, gdy zdali sobie sprawę z poniesionych strat. 

Teraz, kiedy ludność przyzwyczaiła się do jednej formy mobilizacji, a znaczna część odkryła, że ​​korzysta z możliwości, jakie otwiera mobilizacja dla zastraszania, trudniej będzie się oprzeć nowym mobilizacjom dla nowych wymówek. 

Część tłumu będzie płakać nad krwią i szybko wskoczy na tych, którzy sprzeciwiają się rozumowaniu „tydzień sadzenia drzew” lub „dzień palenia zakazanych książek”. Mali egzekutorzy będą chrapać, by zastraszyć zarówno bogatych, jak i niezdrowych, aby „dostać się z programem”. 

Wszystko, czego potrzebuje teraz nowa era marszów, to pojawienie się politycznej woli ich zorganizowania.