Były premier Australii (premier) Scott Morrison wywołał polityczną burzę za zaprzysiężenie pięć dodatkowych tek ministerialnych, najczęściej bez wiedzy rządu zbiorowego lub indywidualnego zainteresowanego ministra. Pierwszym z nich było portfolio zdrowia, wykonane za wiedzą i przyzwoleniem ministra zdrowia.
Uzasadnieniem było uświadomienie sobie, że ogłoszenie stanu zagrożenia bezpieczeństwa biologicznego przekształciło ministra zdrowia w de facto dyktatora, który ma prawo ignorować Parlament i unieważniać wszelkie obowiązujące przepisy, w tym ochronę praw człowieka przed nadużyciami państwa. Jednak głównym problemem jest samo prawo, które przyznaje tak ogromną władzę jednej osobie i dlatego powinno zostać uchylone lub zmienione. Nie wstrzymuję oddechu.
Największym błędem było przekazanie kontroli nad agendą Covid, w imieniu The Science™, federalnym i (zwłaszcza) stanowym dyrektorom zdrowia, którzy są bardziej biurokratami niż czołowymi naukowcami zaangażowanymi w najnowocześniejsze badania medyczne. W mgnieniu oka zmienili się z mało znanych urzędników w drobnych tyranów.
Przypisem historycznym byłego federalnego naczelnego lekarza, Brendana Murphy'ego, może być jeszcze jego odmowa zdefiniowania kobiety podczas przesłuchań w Senacie, ponieważ „jest to bardzo kontestowana przestrzeń”. Nieśmiałość sprawiła, że nadał priorytet ambicjom zawodowym niż faktom biologicznym. Z drugiej strony Rochelle Walensky, dyrektor Centrum Kontroli i Prewencji Chorób (CDC) mówi o „osoby w ciąży”, więc może to ja jestem tym, który musi zmierzyć się z duchem czasu.
Australijskie władze faktycznie skopiowały doktrynę ministerstwa zdrowia Nowej Zelandii premier Jacindy Ardern jako „jedno źródło prawdy” na koronawirusa. Nieuniknioną konsekwencją tego były próby, przy pomocy spuścizny i mediów społecznościowych, marginalizacji i uciszenia wszystkich głosów sprzeciwu. Im bardziej sprawdzają się te ostatnie ostrzeżenia, tym większa jest utrata zaufania do ekspertów, instytucji i ministrów.
13 sierpnia Australian Medical Professionals' Society opublikowało szeroko zakrojone list adresowany do wszystkich australijskich uczelni i stowarzyszeń zajmujących się zdrowiem, medycyną i nauką. Wraz z załączonym raport dr Phillipa Altmana, list jest autorytatywnym katalogiem błędów popełnionych w australijskim zarządzaniu pandemią i wielu wynikających z tego szkód, wątpliwej nauki, ograniczeń szczepionek i wątpliwych wysiłków organów regulacyjnych, aby wejść między lekarzy a pacjentów.
Raport Covid z New South Wales Health dla tydzień lipca 10-16 powiedział: „Mniejszość całej populacji, która nie została zaszczepiona, jest znacznie nadreprezentowana wśród pacjentów w szpitalach i oddziałach intensywnej opieki medycznej z Covid-19”. Zaledwie dwie strony później ten sam raport podał, że liczba osób niezaszczepionych przyjętych do szpitala i na OIT wynosi zero.
Zdanie jest powtarzane dosłownie w najpóźniej raport tygodniowy za 7–13 sierpnia, przy czym liczba osób niezaszczepionych przyjętych do szpitala tylko jeden, a na OIT zero. Z kolei spośród tych, których stan szczepień był znany, 98.7 procent pacjentów z Covid przyjętych do szpitala i 98.2 procent przyjętych na OIOM w ciągu tygodnia (i 84.8 procent zmarłych) otrzymało dwie lub więcej dawek szczepionki.
Nawet jak na standardy władz zdrowia publicznego na całym świecie, które skłaniają ludzi do posłusznego – i często performatywnego – przestrzegania oficjalnych edyktów, ten poziom wewnętrznej sprzeczności narracji z danymi zapiera dech w piersiach.
Szczepionki Covid są niezaprzeczalnie nieszczelne. Ich skuteczność w realnym świecie trwa rozczarowująco krótko. Jednym z wyjaśnień może być to, że wraz z masowymi infekcjami i wynikającą z nich naturalnie nabytą odpornością, zaszczepieni stracili swoją „przewagę konkurencyjną”. Kampanie masowych szczepień w środku pandemii mogą również dać ewolucyjna przewaga mutacji z lepszymi właściwościami ucieczki przed szczepionką.
Profesor Kenji Yamamoto z Okamura Memorial Hospital wzmocnił ostrzeżenie Europejskiej Agencji Leków ukończenia możliwość częstych dawek przypominających w celu uszkodzenia układu odpornościowego. Kolejne badanie w New England Journal of Medicine przedstawia infekcje u osób podwójnie zaszczepionych i wzmocnionych mogą trwać nieco dłużej. Badanie islandzkie wykazały znacznie wyższe prawdopodobieństwo reinfekcji wzmocnionego. The Epoch Times zgłaszane w badaniach pokazujących, że kolejne dawki szczepionek mRNA mogą znieczulić organizm i nauczyć go, aby stał się bardziej tolerancyjny na białko kolce koronawirusa.
I odwrotnie, w mediach głównego nurtu coraz częściej pojawiają się „przełomowe doniesienia” o dowodach na śmiertelne, długoterminowe szkody samych blokad. 18 sierpnia Wielka Brytania Telegrafredaktor naukowy Zgłosiła się Sarah Knapton oficjalne statystyki wskazują, że „skutki zablokowania mogą teraz zabijać więcej ludzi niż umiera z Covid”.
Przyczyny są dokładnie tym, co wielu przewidziało od samego początku:
- monomaniaczne skupienie się na Covid i zaniedbanie wszystkich innych problemów zdrowotnych oznaczało, że wiele dolegliwości, które można leczyć rutynowymi wczesnymi badaniami przesiewowymi, pozostało niewykrytych aż do za późno;
- nadmierne wymagania dotyczące testów, śledzenia i śledzenia oraz izolacji spowodowały wycofanie z obiegu wielu pracowników służby zdrowia;
- niektórzy unikali konsultacji z obawy, że zabiorą lekarzy od leczenia pacjentów z Covid, podczas gdy inni unikali zgłaszania się do szpitali z obawy przed zarażeniem się tam wirusem;
- i śmierci z rozpaczy i samotności z powodu wymuszonych separacji od rodziny i wspólnoty przyjaciół.
Nawet teraz jednak, jak Will Jones wskazuje, istnieje wielka niechęć do omawiania poważnych zdarzeń niepożądanych, w tym zgonów, związanych z samymi szczepionkami i przez nie spowodowanych. Sygnały dotyczące bezpieczeństwa stale rosną. Na przykład w czerwcowym badaniu preprint przeprowadzonym przez kilku ekspertów przeanalizowano dane z prób szczepionek Pfizer i Moderna Covid. Odkryli, że ryzyko hospitalizacji z powodu zdarzenia niepożądanego związanego ze szczepionką było wyższe niż ryzyko hospitalizacji z powodu samego Covid. Do czasu, gdy zostaną one odpowiednio zbadane, brak nam dokładnych i wiarygodnych danych na temat skali i powagi problemu.
Względnemu sukcesowi Australii w latach 2020–21 pomogły przypadkowe okoliczności. Będąc odizolowanym krajem wyspiarskim, oddalonym geograficznie od głównych światowych węzłów ruchu międzynarodowego i skupisk ludności, ułatwiał wprowadzanie, nadzorowanie i egzekwowanie kontroli granicznych. Międzynarodowe i krajowe ograniczenia dotyczące podróży, przemieszczania się i aktywności utrzymywały liczbę zgonów związanych z Covidem na poziomie około 1,000 do września 2021 r.
Następnie eksplodowały (rysunek 1). W latach 2020–21 reakcją rządów na ostre międzynarodowe światło na temat ograniczania wielu swobód było wskazanie rezultatów. Do tej pory międzynarodowe porównanie oparte na wynikach straciło na blasku. Stawka Australii w wysokości skumulowane przypadki Covid na milion osób przekroczyła stawki w USA, Wielkiej Brytanii i UE. Zarówno dane dotyczące przypadków, jak i śmiertelności śledzą wzrost od połowy grudnia 2021 r. Należy jednak uczciwie przyznać, że liczba zgonów jest nadal znacznie poniżej danych europejskich, brytyjskich, amerykańskich i południowoamerykańskich (wykres 2).
Warto bliżej przyjrzeć się zmianie z lat 2020-21 (Rysunek 3) na trajektorię w tym roku (Rysunek 4).
Do końca zeszłego roku kraje Europy, Ameryki Północnej i Południowej doświadczyły najgorszych ofiar śmiertelnych związanych z Covid-19, podczas gdy region Azji i Pacyfiku był w większości skupiony na dole. W przeciwieństwie do tego, w tym roku, mimo że Omicron nie był tak zabójczy jak wcześniejsze warianty, region ten bardzo mocno ucierpiał, co widać po przesunięciu liczby zgonów w jedenastu krajach z wykresu 2 na wykres 3.
Po raz kolejny sugeruje to intuicję, że „wirus będzie wirusem” i fale są regionalne i niezmienne w polityce. Nawet w Japonii skumulowana śmiertelność przez 7.5 miesiąca w tym roku osiągnęła już całkowitą śmiertelność przez 22 miesiące do końca 2021 roku.
Mantra, że szczepionki są „bezpieczne i skuteczne” stała się męczącym frazesem. Są częściowo ochronne przez ograniczony czas, z pewnością nie są skuteczne i mogą nawet nie być aż tak bezpieczne. Najlepszą drogą do odporności stada było połączenie naturalnej odporności z wcześniejszej infekcji i szczepionek.
Kraje, które uniknęły masowej infekcji dzięki rygorystycznym środkom izolacyjnym, stworzyły dług odpornościowy, który sprawił, że ich populacje stały się bardziej podatne na ataki, gdy ponownie otworzyły się na globalnie krążące patogeny.
Kiedy uderzył wysoce zakaźny, choć mniej śmiertelny wariant Omicron, szczepionki opracowane w celu zwalczania oryginalnego szczepu Wuhan okazały się nieodpowiednie do kontrolowania rozprzestrzeniania się wirusa.
Tymczasem Dania ma zakazane szczepionki dla osób poniżej 18 roku życia chyba że przepisany przez lekarza na podstawie indywidualnej oceny wysokiego ryzyka. Podobnie ludzie osoby poniżej 50 roku życia nie otrzymają już boostera chyba że zaleci to lekarz.
Skłaniając się do rosnącej liczby badań i wagi gromadzonych danych, 11 sierpnia globalnie wpływowe CDC wydało nowe wytyczne. Oznacza to ciche, ale poważne wycofanie się z poprzedniego leczenia Covid, oparte na potrójnym uznaniu „przejściowej” ochrony przed szczepieniem i dawkami przypominającymi przeciwko infekcji i przenoszeniu, przełomowych infekcji wśród zaszczepionych i naturalnie nabytej odporności poprzez infekcję. CDC po cichu odrzuciło również fałszywe twierdzenie, że mRNA i białko kolczaste „nie utrzymują się długo w organizmie”.
Wytyczne ostro odeszły od dystansu społecznego, kwarantanny, śledzenia i śledzenia, testów bezobjawowych, a nawet wymagań dotyczących szczepień, znosząc rozróżnienie według statusu szczepienia w większości miejsc. Ich potrójny efekt netto polega na przeniesieniu dużej części odpowiedzialności za zmniejszenie ryzyka z instytucji na osoby fizyczne, nadanie priorytetu zapobieganiu poważnym chorobom nad spowalnianiem transmisji oraz przestawienie się z ogólnospołecznych środków ostrożności na ukierunkowane porady dla podatnych populacji.
Jeśli wygląda to podobnie do bardzo zniesławionego Deklaracja Wielkiej Barrington z października 2020 r., który jedynie powtórzył konsensus naukowo-medyczny sprzed Covid-19, to dlatego, że tak jest.
To jest poprawiona i zaktualizowana wersja an artykuł po raz pierwszy opublikowany w Weekendowy Australijczyk 20–21 sierpnia.
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
