Czy pandemia została zaaranżowana jako próba odpowiedzi na atak biologiczny?

Dowody na to, że koronawirus powstał w laboratorium, są teraz zniewalający, podobnie jak dowody na to, że wirus była rozpościerający się nie wykryty całego świat do jesieni 2019 r., z jedną próbką krwi z Lombardii w dniu 12 września 2019 r. znaleziono być pozytywny zarówno dla wirusowego RNA, jak i przeciwciał.

Jedno kluczowe nierozstrzygnięte pytanie dotyczy tego, kto wiedział co i kiedy. W szczególności, co Stany Zjednoczone wiedziały o wirusie przed styczniem 2020 r., a co wiedział rząd chiński?

W tym miejscu argumentuję, że zarówno Stany Zjednoczone, jak i Komunistyczna Partia Chin (KPCh) wiedziały, że zmodyfikowany wirus krąży od połowy listopada 2019 r. i że chociaż KPCh początkowo nie martwiła się wirusem, amerykańska sieć obrony biologicznej była znacznie bardziej zaniepokojona . Awaria związana z pandemią została zatem w dużej mierze stworzona przez amerykańską sieć obrony biologicznej, która wykorzystała ją jako okazję do wprowadzenia w życie wszystkich protokołów awaryjnych, które przygotowywała przez dwie dekady w odpowiedzi na atak biologiczny lub pandemię. Chociaż wirus szybko okazał się łagodny, akcja ratunkowa była kontynuowana głównie dlatego, że pociąg już ruszył, a okazja była zbyt dobra, by ją przegapić.

Jeśli Stany Zjednoczone i ich sojusznicy wiedzieli coś potajemnie przed 2020 r., najprawdopodobniej ludzie, którzy by to wiedzieli, to członkowie sieci wywiadowczych i bezpieczeństwa. Co możemy sądzić o tym, co wiedzieli z tego, co mówili i robili jesienią i zimą 2019-20 oraz z późniejszych relacji?

Weźmy pod uwagę dr Michaela Callahana, byłego agenta CIA, który obecnie kieruje amerykańską Agencją Zaawansowanych Projektów Badawczych w Obronie (DARPA) i był jedynym potwierdzony kontakt w Wuhan w styczniu 2020 r. Niespodziewanie, dr Callahan skontaktował się z ekspertem ds. szczepionek mRNA, dr Robertem Malone 4 stycznia 2020 r., aby powiedzieć mu, że (cytując dr Malone): „W regionie Wuhan krążył nowy koronawirus, który wyglądał na znaczące zagrożenie biologiczne i powinienem zaangażować„ mój zespół ”w poszukiwanie sposobów złagodzenia ryzyko związane z tym nowym agentem”.

Należy pamiętać, że w tym momencie nikt inny nie szerzył alarmu o nowym wirusie, który według publicznych danych został dopiero zsekwencjonowany i potwierdzony jako nowy wirus podobny do SARS przez prywatną chińską firmę Wizja Medyczna 27 grudnia. Z pewnością KPCh nie siała alarmu. Przed blokadą Wuhan 23 stycznia 2020 r. Tak było bagatelizowanie zagrożenia przed wirusem, tłumiąc wiadomości o nim i nie podejmując żadnej skoordynowanej reakcji.

Filmy rzekomo pokazujące ludzi padających na ulicach z wirusem, który krążył w mediach społecznościowych w tym czasie, nie były promowane przez KPCh, ale przez organizacje przeciwnikiem KPCh i mający na celu ujawnienie ukrywania wirusa. Również większość ludzi na Zachodzie nie traktowała wirusa jako znaczącego zagrożenia i ledwo rejestrowała się w programach rządowych. Przypomnijmy, że na początku stycznia w szpitalu w Wuhan było oficjalnie tylko kilka osób i nie odnotowano żadnych zgonów, więc wszelkie wyobrażenia, że ​​wirus ten stanowi poważne zagrożenie dla zdrowia publicznego na świecie, były czysto hipotetyczne lub oparte na informacjach niepublicznych.

Jednak dr Callahan nie był sam w swoim wczesnym alarmizmie. Inni z amerykańskiej sieci obrony biologicznej wyraźnie alarmowali i aktywnie próbowali wzbudzić alarm wśród otaczających ich osób od początku stycznia.

W Białym Domu zastępca doradcy ds. bezpieczeństwa narodowego Matta Pottingera podsycała terror od początku stycznia. jako Michael Senger zauważa: „Przez cały styczeń 2020 r. Pottinger jednostronnie zwoływał spotkania w Białym Domu bez wiedzy obecnych i naruszył protokół, aby wywołać alarm dotyczący nowego koronawirusa na podstawie informacji z własnych źródeł w Chinach, mimo że nie miał oficjalnych danych wywiadowczych na poparcie swojego alarmizmu”.

To Pottinger sprowadził innego panikarza Debora Birx jako koordynator reagowania na koronawirusa w Białym Domu pod koniec lutego 2020 r.; Birx odegrał kluczową rolę w forsowaniu alarmistycznego programu i wprowadzaniu blokad w Ameryce.

Wyciekł e-maile „Czerwony świt”. wśród urzędników rządowych USA i innych osób na początku 2020 r. pokazują, że od dawna zwolennik blokady, dr Carter Mecher z Departamentu Spraw Weteranów, również naciska na zdecydowane reakcje od bardzo wczesnego etapu.

Dr Mecher jest współpracownikiem dr Richarda Hatchetta, byłego pracownika National Institutes for Health (NIH), a obecnie dyrektora generalnego finansowanej przez firmę Gates organizacji zajmującej się szczepionkami pandemicznymi CEPI, z którym on napisał artykuł w 2007 r. rzekomo wykorzystał lekcje z pandemii z 1918 r. do promowania dystansu społecznego. Siostra papier, również finansowany przez NIH, był produkowane w tym samym czasie przez profesora Neila Fergusona z Imperial College. Dyrektor Narodowego Instytutu Alergii i Chorób Zakaźnych (kiedyś i teraz) dr Anthony Fauci skomentował w 2007 r., że te dwa badania podkreślają, że „główną lekcją płynącą z pandemii grypy z 1918 r. jest to, że bardzo ważna jest wczesna interwencja… Interwencje niefarmaceutyczne mogą kupić cenny czas na początku pandemii, podczas gdy produkowana jest szczepionka celowana”.

Richard Hatchett brał udział w Światowym Forum Ekonomicznym, kiedy Chiny zablokowały Wuhan 23 stycznia. Następnego dnia dał konferencja prasowa z Jeremym Farrarem, dyrektorem Wellcome Trust i członkiem zarządu CEPI, oraz dyrektorem generalnym Moderny, Stephane'em Bancelem, popierając drakońską reakcję Chin i wyjaśniając, że pochodzi ona prosto z jego własnego podręcznika.

Jedną rzeczą, którą należy zrozumieć, jest to, że kiedy nie masz leczenia i nie masz szczepionek, interwencje niefarmaceutyczne są dosłownie jedyną rzeczą, którą masz i jest to połączenie izolacji, powstrzymywania, zapobiegania infekcjom i kontrolę, a następnie te interwencje dystansujące społeczne. 

Ich stosowanie ma historyczny precedens. Przyjrzeliśmy się intensywnie i przeprowadziliśmy historyczną analizę stosowania interwencji niefarmaceutycznych w miastach USA w 1918 roku i odkryliśmy, że miasta, które wprowadziły wiele interwencji na początku epidemii, miały znacznie lepsze wyniki.

„My” oczywiście odnosi się do Neila Fergusona i Cartera Mechera, zgodnie z powyższym.

Kolejnym możliwym dowodem zaangażowania amerykańskiej społeczności wywiadowczej i sieci obrony biologicznej jest to, że wiadomości lekarza „sygnalisty” Li Wenlianga z Wuhan były początkowo promowany w języku angielskim przez organizację finansowane przez rząd USA. Zalew mediów społecznościowych wiadomościami promującymi lockdown w 2020 roku był widoczny również w 2014 roku Ebola w Sierra Leone, gdzie ewidentnie była to robota zewnętrznych agentów. Istotne jest również to, że to samo New York Times reporter Donald McNeil napisał niemal identyczne artykuły, wychwalając ekstremalne interwencje w obu przypadkach 2014 i 2020. 

Gdziekolwiek spojrzysz na początku 2020 r., pośród morza ogólnego spokoju, każde źródło niepokoju niezmiennie będzie związane z kimś związanym z siecią obrony biologicznej Stanów Zjednoczonych i ich sojusznikami – ludźmi takimi jak Michael Callahan, Matt Pottinger, Deborah Birx, Richard Hatchetta, Cartera Mechera i Neila Fergusona.

Nic więc dziwnego, że w USA wirus był traktowany nie jako kwestia zdrowia publicznego, ale jako kwestia zdrowia bezpieczeństwo narodowe. Podejście to, widoczne już w wysokim poziomie aktywności sieci obrony biologicznej, stało się oficjalne w marcu 2020 r., kiedy odpowiedzialność za politykę w czasie pandemii została przekazana nie organom zdrowia publicznego, ale Rada Bezpieczeństwa Narodowego i jej agencje. Dokument dotyczący polityki, na podstawie którego podjęto decyzje polityczne, nigdy nie został opublikowany.

Dlaczego wirus, który jak dotąd zrobił bardzo niewiele, miałby być kwestią bezpieczeństwa narodowego? Najbardziej prawdopodobnym wyjaśnieniem jest to, że wiadomo było lub podejrzewano, że jest to nienaturalny, sztuczny czynnik. Ten prawdopodobny wniosek jest poparty innymi dowodami, w szczególności raportami wywiadu sugerującymi, że zarówno USA, jak i KPCh wiedziały o wirusie w listopadzie 2019 r.

Najnowszy raport Senatu USA pokazał że 12 listopada 2019 r. KPCh podjęła poważną interwencję dotyczącą bezpieczeństwa w Wuhan Institute of Virology (WIV) w celu zajęcia się „złożoną i poważną sytuacją, w obliczu której stoją prace [bio]bezpieczeństwa”. Raport Senatu sugerował również, że mniej więcej w tym samym czasie WIV musiało rozpocząć prace nad szczepionką na nowego koronawirusa – wywnioskowano z faktu, że Yusen Zhou (który w tajemniczy sposób zmarł wkrótce potem) złożył wniosek o patent na szczepionkę 24 lutego 2020 r. Te fakty wskazują, że KPCh dowiedziała się, że wyciekający wirus krąży w połowie listopada, prawdopodobnie dlatego, że zauważyła zachorowania ludzi i poprzez testy wyśledziła to z powrotem do WIV (chociaż nie ma na to bezpośrednich dowodów, raporty wywiadu USA odnotowały pracownicy WIV zachorowali na chorobę podobną do Covida w listopadzie). 

Wydaje się, że odpowiedzią KPCh na odkrycie tego było zajęcie się kwestiami bezpieczeństwa w WIV i rozpoczęcie prac nad szczepionką, ale poza tym zatajenie informacji o wirusie i nie traktowanie go jako głównego zagrożenia. Wydaje się, że KPCh nie zaalarmowała swoich służb zdrowotnych w listopadzie lub grudniu, ponieważ medycy w Wuhan musieli sami to odkryć.

Ta polityka lekceważenia i tłumienia była kontynuowana nawet wtedy, gdy lekarze w Wuhan zauważyli nowego wirusa u swoich pacjentów i uzyskali prawie kompletną sekwencję z prywatnego laboratorium 27 grudnia. Następnie KPCh przez wiele tygodni utrzymywała, że ​​wirus nie rozprzestrzenia się agresywnie między ludźmi zduszony jakakolwiek sugestia pochodziła z laboratorium i od początku forsowała mało wiarygodną teorię, że skoczyła ze zwierząt na mokrym targu.

Udostępnienie pełnej sekwencji wirusa 11 stycznia miało miejsce tylko dlatego, że chiński naukowiec złamał protokół i został za to ukarany. Nawet gdy KPCh porzuciła swoją politykę pomniejszania roli i rozpoczęła 23 stycznia agresywne niefarmaceutyczne interwencje, nadal udaremnić próby zbadania WIV i jego bazy wirusów. Jest zatem jasne, że do 23 stycznia KPCh nie wykazywała żadnych oznak zaniepokojenia wirusem, ale każdy ślad niepokoju o jego pochodzenie zostałby odkryty.

Oddzielnie społeczność wywiadowcza USA ma niech to będzie znane że wiedział o nowym wirusie krążącym w Chinach od połowy listopada. Jako izraelski serwis informacyjny zgłaszane: „W drugim tygodniu listopada amerykański wywiad rozpoznał, że w Wuhan w Chinach rozwija się choroba o nowych cechach. Śledzili jej rozprzestrzenianie się, kiedy na tamtym etapie ta niejawna informacja nie była znana mediom i nie pochodziła też od chińskiego reżimu”.

Ta inteligencja jest powiedziany miały nadejść „w postaci przechwyconych komunikatów i obrazów z góry pokazujących wzmożoną aktywność w placówkach służby zdrowia”. Wojsko USA „zaalarmowało następnie NATO i [izraelskie] IDF o wybuchu epidemii dokładnie pod koniec listopada”.

Wiemy więc, że w połowie listopada Stany Zjednoczone dysponowały danymi wywiadowczymi na temat krążącego wirusa. Myślę, że musimy założyć, że te informacje wywiadowcze były powiązane z interwencją bezpieczeństwa KPCh w WIV poprzez przechwyconą komunikację, a zatem podobnie jak KPCh, wywiad USA wiedział lub podejrzewał, że od tego momentu zostały one opracowane w laboratorium. Jeśli tak, wydaje się, że nikt nie powiedział o tym dr Fauci i jego współpracownikom E-maile FOI Fauciego ujawnić, że on i jego współpracownicy domyślili się, że prawdopodobnie został zaprojektowany (i że to oni go sfinansowali) pod koniec stycznia.

1 lutego Fauci zainicjował pilną operację tuszowania, mającą na celu zdyskredytowanie idei wycieku z laboratorium jako bezpodstawnej teorii spiskowej, mówiąc swoim współpracownikom: „Będziesz miał dziś zadania, które trzeba wykonać”. Nie jest jasne, czy Fauci zorganizował to tuszowanie z własnej inicjatywy, czy też, co bardziej prawdopodobne, po tym, jak został poinstruowany lub przygotowany do tego przez ludzi z sieci obrony biologicznej. Motyw w każdym razie był ten sam: aby wskazać palcem na finansowanie przez USA badań nad wirusami i uniknąć dyskredytacji tej dziedziny.

Wygląda więc na to, że od listopada 2019 r. zarówno KPCh, jak i społeczność wywiadowcza Stanów Zjednoczonych oraz ich sojusznicy obserwowali wybuch epidemii, aby zobaczyć, co się stanie i czy, jak mieli nadzieję, zakończy się fiaskiem. Prezydent Chin Xi Jinping i KPCh chcieli to zignorować i stłumić wszelki alarm, a także wszelkie ślady wycieku z laboratorium. Z drugiej strony wydaje się, że sieć obrony biologicznej była znacznie bardziej zdenerwowana nowym wirusem. Gdy tylko słowo zaczęło się rozchodzić, wzmocniło wiadomości, rozpowszechniło alarm, naciskało na zdecydowane interwencje i aktywowało protokoły bezpieczeństwa biologicznego, stawiając swoich członków na czele, gdzie to możliwe. 

Jednak pomimo tego alarmistycznego trybu, członkowie sieci obrony biologicznej konsekwentnie popierali teorię naturalnego pochodzenia i mokrego rynku oraz tłumili teorię wycieku laboratoryjnego. Jest to bardzo wymowne, ponieważ nie było możliwości, aby w tamtym momencie wiedzieli, że nie było to pochodzenia laboratoryjnego, a jak wiemy, było wiele dowodów sugerujących, że tak było, w szczególności to, co przypuszczamy, że wiedzieli o chińskiej interwencji w WIV. Jeśli przez chwilę założymy, że nie podejrzewali, że to inżynieria laboratoryjna, bardzo trudno jest wytłumaczyć ich wysoki stopień zaniepokojenia nowym wirusem lub aktywację protokołów obrony biologicznej i traktowanie tego jako sprawy bezpieczeństwa narodowego w czasie kiedy oficjalnie jeszcze nikogo nie zabił, a pacjentów szpitali było niewielu.

Co więcej, publiczne poparcie teorii wycieku laboratoryjnego lub przynajmniej utrzymanie jej w grze byłoby dla nich wyraźnie pomocne, ponieważ zwiększyłoby powód do niepokoju, wzmocniłoby ich narrację o ujawnieniu ukrywania wirusa przez KPCh i jednoznacznie uczyniło z tego sprawę narodową. kwestia bezpieczeństwa. Wybór zamiast tego, by poprzeć nieprawdopodobną wersję wydarzeń KPCh i stłumić teorię wycieku laboratoryjnego, zdradza zatem, że musiało to być dla nich poważnie niewygodne z innego powodu, a mianowicie, że implikowało ich i groziło zdyskredytowaniem ich badań.

W tym względzie wymowne jest również to, że kiedy niektórzy w rządzie USA zaczęli forsować teorię wycieku laboratoryjnego, Chińczycy odpowiedzi nie zaprzeczając temu, ale próbując winić USA za wyciek. Wydaje się, że to strzał ostrzegawczy: nie narażaj nas na to, bo inaczej cię zdemaskujemy.

Jak dobrze wiadomo, strategia KPCh polegająca na pokonywaniu przeszkód zakończyła się nagle 23 stycznia 2020 r., kiedy uległa alarmistycznym wezwaniom do wprowadzenia blokad i inwestycji nieprofesjonalnych (które w rzeczywistości mają długa historia w Chinach). Następnie kraj gorliwie przyjął nową politykę, stając się wizytówką ekstremalnych środków reagowania na pandemię, przyłączając się do ich promocji na całym świecie i naprawdę czyniąc je własnymi.

W ten sposób stwierdzamy, że pandemia była w dużej mierze wytworem amerykańskiej sieci obrony biologicznej, do której dołączyły Chiny po 23 stycznia. Oficerowie wywiadu USA śledzili wirusa (o którym, podobnie jak KPCh, wiedzieli, że został stworzony w laboratorium) od połowy listopada, a sieć obrony biologicznej upewniła się, że wieści o wirusie rozeszły się, gdy tylko zauważyli go lekarze, siejąc alarm, zanim cokolwiek naprawdę należy się niepokoić i natychmiast traktować jako zagrożenie bezpieczeństwa biologicznego.

Uważam, że zrobili to początkowo, po części z autentycznej troski o zmodyfikowanego wirusa, ale także po części dlatego, że nie mogli się doczekać wypróbowania wszystkich protokołów bezpieczeństwa biologicznego, które przygotowywali od dziesięcioleci – nie tylko szybkiego wprowadzenia mRNA szczepionka. Ten ostatni motyw pomaga również wyjaśnić, dlaczego wszystko to trwało, gdy stało się oczywiste, że wirus nie stanowi poważnego zagrożenia dla życia ludzkiego, a skrajne reakcje nie były uzasadnione. Innymi słowy, był to rodzaj próby ataku biologicznego zorganizowanego przez sieć obrony biologicznej Stanów Zjednoczonych i ich sojuszników.

Jeśli to prawda, to z pewnością pomaga to wszystko zrozumieć. Ale nie jest to pocieszająca myśl, ponieważ utwierdza ich w przekonaniu, że jeszcze z nami nie skończyli, ale dopiero szykują się do zrobienia tego ponownie i kto może ich powstrzymać?

Przedrukowane z Codzienny sceptyk