Segregacja rasowa i paszporty szczepionek: złowieszcze paralele

W historii Ameryki są okresy, w których szaleństwo oparte na nauce wymiata wszystkie inne rozważania. Wartości takie jak równość, demokracja i wolność ustępują miejsca nowej teorii o tym, w jaki sposób społeczeństwo powinno być zarządzane, aby uwzględnić jakiś nowy czynnik, który przebija wszystkie inne. 

Często problemem jest zdrowie publiczne, a eksperci mówią wszystkim, co muszą zrobić, aby poprawić samopoczucie wszystkich. Odwoływanie się do nauki w obronie wyjątków od wolności handlowej i stowarzyszeń ma długą historię. 

Żyjemy teraz w takim czasie z nadmierną troską o Covid, zarówno jego istnieniem, jak i rozprzestrzenianiem się. Byliśmy nękani nakazami pozostania w domu, ograniczeniami w podróży, zamknięciami szkół i firm, obowiązkowymi maseczkami, ograniczeniami pojemności nawet w naszych domach i wszelkimi rodzajami społecznego wstydu. 

Najnowszą taktyką, którą naciska się na radzenie sobie z Covid, są paszporty szczepionkowe, które zawierają lub wykluczają osoby na podstawie tego, czy ktoś został w pełni zaszczepiony zgodnie z żądaniami rządu. Polityka ta promowała podział na wszystkich poziomach społeczeństwa, zgodny dokładnie z tym, czego oczekiwalibyśmy od jakiejkolwiek segregacyjnej agendy forsowanej przez elity naukowe. 

W jakiś sposób zagubiona w debacie na ten temat była ogromna różnica rasowa w statusie szczepień. CDC montuje status szczepionki według rasy i stwierdza, że ​​wśród osób, które otrzymały co najmniej jedną dawkę szczepionki, prawie dwie trzecie było rasy białej (58%), 10% było rasy czarnej, 17% było Latynosami, 6% było Azjatami, 1% było Indianami amerykańskimi lub Pochodzi z Alaski. Co to znaczy w stanie Nowy Jork, na przykładjest to, że 86.4% Afroamerykanów jest wykluczonych z udziału w życiu publicznym, a także 85.2% Azjatów i 80% Latynosów. 

Polityka nie dotyczy tylko białych z założenia, ale rozbieżny wpływ oznacza, że ​​te paszporty – wyraźnie przywilej Zooma bez względu na rasę – będą oznaczać skuteczną segregację i wykluczenie dla ogromnej większości populacji mniejszościowych. Ta różnica jest wystarczająco silna, aby ludzie używali rasy jako swego rodzaju markera, oznaczającego tych, którzy są medycznie chronieni przed i nie rozprzestrzeniają choroby (prawdziwej lub nie) w porównaniu z tymi, którzy nie są czyści i mogą rozprzestrzeniać zarazki. 

Łatwo jest traktować ludzi spoza grupy rządzącej jako „innych”, a zatem ludzi, których należy unikać i wykluczać, a szczególnie łatwo jest, gdy nauka jest po to, by ukryć takie uprzedzenia. 

Pomyśl o nagłym rozróżnieniu między niezbędnym a nieistotnym, które przywitało nas w marcu 2020 r. Rząd sporządził listę: możesz pracować, jeśli chcesz, musisz pracować, ponieważ potrzebujemy twoich usług, albo możesz nie pracować. Wszyscy byliśmy sklasyfikowani, chociaż nigdy nie konsultowano się w tej sprawie. Ludzie musieli dostosować się do nowego systemu kastowego stworzonego w imię zdrowia publicznego.

Klasa robotnicza sprawiła, że ​​społeczeństwo działało podczas zamknięć, narażając się na patogen i dźwigając ciężar odporności stada, podczas gdy klasa rządząca cieszyła się życiem na laptopie, dostawała jedzenie i czekała na szczepionkę. To, że naturalna infekcja (w USA) nie ma zastosowania do paszportów odpornościowych, nie jest przypadkiem. Klasa rządząca bardzo łatwo uważa naturalną odporność za uogólniony wskaźnik klasowy: gdybyś miał odpowiednią pracę i odpowiednie środki finansowe, zostałbyś w domu i pozostałbyś bezpieczny. 

To zdumiewające wydarzenie, które wydarzy się w 2021 roku, praktycznie bez debaty i z bardzo małym uznaniem historycznych implikacji tutaj. To tak, jakby dzisiejsze społeczeństwo odniosło wrażenie, że skoro jesteśmy już tak wykończeni z bigoterią i uprzedzeniami z przeszłości, po prostu nie ma szans, abyśmy je odtworzyli i zreinstytucjonalizowali w jakiejkolwiek formie, zwłaszcza gdy mandaty są narzucane przez rządzących. z „postępowymi” tożsamościami. 

W końcu czyż nie słyszymy ciągle o instytucjonalnym rasizmie? Gdyby to był naprawdę przykład, z pewnością zostałby wywołany? Nie tak bardzo. 

Nieetyczne nierówności i niemoralne dysproporcje między rasami i klasami są najwyraźniej niewidoczne dla pokolenia, które je narzuca i praktykuje, zwłaszcza gdy istnieje cała szanowana opinia, aby dać im naukowe i polityczne przykrycie. 

Tak było w przypadku starej formy segregacji rasowej, która rozpoczęła się pod koniec XIX wieku i trwała długo po II wojnie światowej. Podstawą tego ostatniego nie były jedynie prymitywne uprzedzenia lub bigoteria jako taka; retoryka otaczająca segregację silnie nakładała się na naukę, w tym przypadku na zdrowie publiczne, aw szczególności na eugeniki. Pomysł polegał na utrzymaniu większości rasowej czystości poprzez społecznie zdystansowanych ludzi, aby zapobiec skażeniu – nie tylko infekcji kulturowej, ale także biologicznemu zatruciu. Pomysł, że czarni (i wielu innych wśród nieprzystosowanych) byli chorymi ludźmi, z którymi biali nie powinni się mieszać, nie był przypadkowy w przypadku ścisłej segregacji; to było centralne. 

Pomimo wszystkich badań i wstrętu do ścieżki segregacjonistycznej, zaskakujące jest, jak mało rozumie się ten punkt. Ludzie myślą, że eugenika może wpływać na mimowolne sterylizacje wśród „niezdatnych”. W rzeczywistości to słowo podsumowuje kompletną teorię społeczną, która ma ogromne implikacje dla ekonomii, kultury, religii i ma wpływ na szereg aktów prawnych. Nie można sobie wyobrazić polityki, w której ludziom zabrania się interakcji bez uwolnienia władzy policji w prawie każdej dziedzinie życia. 

Taki właśnie był program supremacji/segregacji: pełny obraz polityki wywodzący się z fanatycznej troski o biologiczne przeznaczenie białej rasy. Jak argumentował Gregory Michael Dorr w: Nauka o segregacji (University of Virginia Press, 2008): „Interwencja eugeniczna przybierała formy „pozytywne” i „negatywne”. Pozytywna eugenika zachęcała do prokreacji wśród „najlepszych” stad. Eugenika negatywna dążyła do „odcięcia wadliwej plazmy zarodkowej” poprzez ograniczenie prokreacji wśród tak zwanego „najgorszego” gatunku. Negatywne środki obejmowały ograniczenie imigracji i małżeństwa, segregację instytucjonalną w okresie prokreacyjnym, przymusową sterylizację, kontrolę urodzeń, a nawet eutanazję”. 

Teoria eugeniczna wpłynęła na prawo pracy, kontrolę stref, politykę małżeńską, kwestie płci, a nawet regulacje biznesowe. Rzeczywiście, teoria stojąca za utrzymaniem rasy w czystości dążyła do przekształcenia się w kompletny społeczny i polityczny światopogląd. Wlało się we wszystko. Im bardziej bada się historię redliningu, wykluczającego ustawodawstwa płacowego, imigracji, polityki rodzinnej czy prawie każdej innej innowacji w politycznym zarządzaniu ładem społecznym i gospodarczym w pierwszej połowie XX wieku, tym łatwiej jest dostrzec eugeniki. stojąca za nim motywacja, popychana przez całą „najlepszą naukę” i promowana w najlepszych czasopismach i gazetach tamtych czasów. 

Wraz z tym pojawiło się również poczucie pilnej potrzeby medycznej, tak jak dzisiaj. W normalnych czasach na pewno możemy mieć wolność i równość, ale to nie są normalne czasy. Nowe odkrycie naukowe zmusza nas do porzucenia staromodnych rozważań, takich jak wolność i ograniczenia interwencji rządu. Coś musi się zmienić, aby nie dotknęła nas wszystkich katastrofa. Sto lat temu panowała powszechna panika z powodu domniemanego samobójstwa na tle rasowym, które groziło z powodu wzorców urodzeń i zbyt dużej integracji społecznej. 

Jak Dorr komentuje ówczesne poglądy: „Nieostrożne rozmnażanie ponad podziałami rasowymi i etnicznymi oraz pozorna skłonność biednych ludzi do rodzenia większej liczby dzieci niż ludzie zamożni, przekonały eugeników, że „najlepsze stada” stoją w obliczu wyginięcia. Tygiel dawał słaby amalgamat zamiast mocnego stopu rasowego. Eugenicy starali się powstrzymać szkody poprzez edukację eugeniczną i ustawodawstwo, które nakazywałoby hodowanie zdrowej rasy amerykańskiej”. Rozwijały się książki na ten temat, konferencje, artykuły redakcyjne, wystąpienia publiczne i instytucje, których celem było uczynienie segregacji pierwszą zasadą organizacji społecznej. 

Nauka eugeniki zdołała usunąć żądło bigoterii otaczającej kwestię separacji rasowej i pozwoliła wysoko wykształconym elitom w stanach takich jak Wirginia twierdzić, że ich polityka była na czele postępowej nauki. W ten sposób wysocy, wysoko wykształceni ludzie mogli sobie wyobrazić, że nie są zaangażowani w coś tandetnego lub prymitywnego; po prostu podążali za najlepszą nauką, jaką miała do zaoferowania. Uczestniczyli w wielkich wysiłkach, by kuratorować propagację rasy ludzkiej, tak samo jak nauka o hodowli zwierząt poprawiła hodowlę i produkcję żywności. Po prostu traktował biologię poważnie, podnosząc ją na nowy, wyższy poziom oświecenia, ponad przypadkowość i pasję, w kierunku racjonalności i planowania. 

Niektóre dowody powyższych twierdzeń są w rzeczywistości zbyt bolesne do wydrukowania. Zapraszamy do pobrania kopii tomu Dorra. Ale zastanówmy się przełomowe przemówienie dr Paula Brandona Barringera w lutym 1900 r, przewodniczący wydziału na University of Virginia i profesor medycyny w Tri-State Medical Association of Virginia and the Carolinas. Wyjaśnił, że południe popełniło ogromny błąd, próbując się zintegrować. Dzieje się tak, ponieważ czarni mają „ogólną skłonność” do „dzikości”, co czyni ich „prymitywnymi” i „barbarzyńskimi”. „Pięćdziesięciu wieków historycznie zapisanej dzikości” nie da się naprawić poprzez edukację i integrację. To, co wydaje się problemem społecznym, w rzeczywistości jest „problemem biologicznym”. 

Rozwiązaniem było polityczne pozbawienie praw i całkowita separacja; dzieje się tak, ponieważ „filologie obu ras są tak rozbieżne, że wyniki doświadczenia z jedną nie dają się bezpiecznie zastosować do problemów drugiej”. Jeśli tego nie zrobimy, pojawi się koszmar, a mianowicie infekcja i ostateczne biologiczne zniszczenie białej rasy przez choroby rasy niższej. Dr Barringer wyjaśnił: 

Obawiam się, że Murzyn eksterminuje ostatnich białych z czarnego pasa, najpierw przez polityczne panowanie, potem degenerację i apatię, a potem mieszanie ras. Ale jeśli kiedykolwiek dojdzie do krzyżowania ras, będzie to pierwszy raz w historii ludzkości, że krzyżacki ród tak upadł. Rasy łacińskie naturalnie mieszają swoją krew z każdą rasą, której dotykają, ale korzenie teutońskie nigdy.

Masz to: głos nauki. W przemówieniu wychwalano profesora dr Barringera, który stał na czele punditry w kraju za sprawę segregacji. 

Dorr wyjaśnia reakcję na wykład i artykuł Barringera:

​​Trzystanowe Towarzystwo Medyczne jednogłośnie głosowało za wydrukowaniem gazety i wysłaniem kopii do wszystkich południowych towarzystw medycznych. Centralny Prezbiterianin przeprowadził pochwalne streszczenie, chwaląc „naukową przenikliwość” Barringera. Napływały listy od profesjonalistów i laików z Północy i Południa. Holland Thompson, profesor nauk politycznych na Columbii, nazwała przemówienie Barringera „najlepszym sformułowaniem trudnej kwestii południa, jaką kiedykolwiek widziałem”. Rektor Uniwersytetu Wirginii wypowiedział: „to, co powiedziałeś, jest tak świetlane, tak przekonujące, tak historycznie, naukowo i społecznie ścisłe, że wyklucza wszelką negację. Chciałbym, żeby przeczytał ją każdy polityk, filantrop i negrofil od Massachusetts Bay po San Francisco”. Sekretarz stanowej rady zdrowia próbował zebrać pieniądze na opublikowanie przemówienia. Sekretarz edukacji Wirginii napisał: „Każdy mężczyzna, który teraz twierdzi, że Murzyni dokonują znacznego postępu w rozwoju moralnym, umysłowym lub materialnym, po prostu przymyka oczy na rzeczywisty stan rzeczy”. Inny zwolennik napisał: „twój biologiczny aksjomat i struktura są ekspertami”.

I tak dalej, poprzez obrzydliwą litanię pochwał za to, co szybko stało się ugruntowaną nauką, która przetrwała wiele dziesięcioleci. Czasami czytam ten materiał z pragnieniem, by wczuć się w sposób myślenia ludzi, którzy będą promować i celebrować odtwarzanie systemu kastowego wbrew wszelkim ideałom demokracji, równości i wolności. Nie jest to łatwe: wydaje się, że nikt dzisiaj nie bawiłby się w takie bzdury. A jednak rozejrzyj się! Ludzie bardzo łatwo popadają w takie myślenie w zależności od okoliczności czasu i miejsca oraz ówczesnych nacisków społecznych i zawodowych, które pojawiają się po raz kolejny w sposób niewidoczny dla tak wielu współczesnych.

Cztery lata wcześniej, w 1886 roku, American Economic Association – założone jako „głos postępowy” w ekonomii, który odrzucał leseferyzm – opublikowało Cechy rasowe amerykańskiego Murzyna przez Fredericka Hoffmana, który później został prezesem Amerykańskiego Towarzystwa Statystycznego. Głównym argumentem książki jest to, że różnice między rasami nie są spowodowane czynnikami środowiskowymi czy ekonomicznymi, ale fundamentalnymi czynnikami biologicznymi: w porównaniu z białymi, czarni powinni być uważani nie tylko za gorszych, ale i chorych do tego stopnia, że ​​nie mogą być leczeni. Twierdził, że „żaden północny ani europejski lekarz nie może skutecznie leczyć osoby kolorowej ze względu na radykalne różnice istniejące między tymi dwiema rasami i wynikające z tego różnice w wynikach leczenia, przy czym murzyn mniej chętnie poddaje się takiemu leczeniu niż biały człowiek”. 

Dalej: „Śmierci z powodu wyniszczenia, osłabienia i atrofii są w dużej mierze wynikiem gorszych organizmów i konstytucyjnej słabości, która, jak zobaczymy później, jest jedną z najbardziej wyraźnych cech rasy amerykańskiego Murzyna”.

Bardziej niż jakakolwiek cecha behawioralna lub kulturowa, pogląd, że czarni są biologicznie gorsi i bardziej podatni na choroby – w zasadzie chorzy i chorzy ludzie, którzy nie mogą i nie chcą się poprawić, ponieważ jest to podstawowa cecha rasy – stanowił podstawę wiary w fizyczne separacja bieli i czerni. „Można udowodnić”, pisze, „że w chwili obecnej rasa kolorowa podlega nadmiernej śmiertelności z powodu chorób konsumpcyjnych i układu oddechowego, co zagraża istnieniu rasy w niedalekiej przyszłości”. Co więcej, rozpowszechnienie choroby ma składnik moralny, który sam w sobie ma również związek z biologią: „Bo korzeń zła tkwi w fakcie ogromnej ilości niemoralności, która jest cechą rasy, a której skrofula, syfilis, a nawet konsumpcja to nieuniknione konsekwencje”.

To niewiarygodne, że zarzut, że czarni nie są wystarczająco szczepieni, również pochodzi z tej monografii z 1906 roku. „Wielki spadek śmiertelności” z powodu ospy „wśród wszystkich cywilizowanych narodów, które wprowadziły obowiązek szczepień, jest dobrze znany”. „Jeśli zatem ludzie kolorowi poddaliby się szczepieniom w takim samym stopniu jak biali, nie ma powodu, dla którego śmiertelność z powodu tej choroby nie miałaby być równie niska”. W przypadku innych chorób, pisze Hoffman, tak nie jest: nawet przy szczepieniach, których nie otrzymają, nadal umieraliby częściej na odrę i inne choroby, po prostu dlatego, że są biologicznie chorzy i cierpią z powodu gorszej ochrony przed patogenami.

Dr Hoffman podsumowuje: 

„Nie w warunkach życia, ale w cechach i tendencjach rasowych znajdujemy przyczyny nadmiernej śmiertelności. Dopóki te tendencje będą się utrzymywały, dopóki niemoralność i występek są nawykiem życiowym ogromnej większości kolorowej populacji, skutkiem będzie zwiększenie śmiertelności poprzez dziedziczne przenoszenie słabych konstytucji i dalsze obniżenie tempo naturalnego przyrostu, aż liczba urodzeń spadnie poniżej zgonów, co skutkuje stopniowym wymieraniem”. 

Wystarczy wiedzieć, konkluduje nasz autor, „że w walce o supremację rasową rasa czarna nie ma sobie równych”.

Jaki jest zatem plan? Plan zakłada segregację, pozostawienie gorszej rasy samym sobie, wykluczenie z życia publicznego i obserwowanie, jak cała rasa umiera śmiercią – biologiczną nieuchronnością pod warunkiem, że nikt nie zakłóci naturalnego toku ewolucji człowieka poprzez integrację, inkluzję, edukację, i filantropia. 

Naturalna ewolucja faworyzowała jedną rasę do panowania nad wszystkimi innymi i dlatego nikt nie może próbować ingerować: „Nie w warunkach życia, ale w rasie i dziedziczności znajdujemy wyjaśnienie tego faktu we wszystkich częściach na całym świecie, we wszystkich czasach i wśród wszystkich narodów, a mianowicie wyższość jednej rasy nad drugą i ogólnie rasy aryjskiej”.

Ponownie widzimy tu nacisk na sprawność biologiczną – odkrywaną przez najlepszą naukę – jako podstawę supremacji i segregacji. Jak podsumowuje najpopularniejszy traktat o rasie/eugeniki w całej epoce – Przemijanie Wielkiej Rasy Madison Grant – zasada jest następująca: „Człowiek ma do wyboru dwie metody doskonalenia rasy. Może rozmnażać się od najlepszych, albo może wyeliminować najgorsze przez segregację lub sterylizację”.

Sam Sąd Najwyższy był nie mniej dosadny w 1927 r. decyzja Buck kontra Bell: „Lepiej dla całego świata, jeśli zamiast czekać na egzekucję zdegenerowanego potomstwa za przestępstwo lub pozwolić mu głodować z powodu ich głupoty, społeczeństwo może powstrzymać tych, którzy są wyraźnie niezdolni do kontynuowania swojego rodzaju. Zasada podtrzymywania obowiązkowych szczepień [Jacobson przeciwko Massachusetts] jest wystarczająco szeroki, aby pokryć przecięcie jajowodów. Wystarczą trzy pokolenia imbecyli.

Zaletą uciekania się do nauk medycznych w celu uzasadnienia polityki wykluczenia, segregacji, przywileju prawnego dla niektórych kosztem innych, oprócz jawnej przemocy przeciwko autonomii cielesnej osoby ludzkiej, jest to, że pozwala to ludziom, którzy praktykują i promują nieliberalna polityka jest wyższa niż surowa bigoteria. Rzeczywiście, w okresie segregacji w historii Ameryki, praktycy supremacji i wykluczenia stali się mistrzami tego rzemiosła. W szczególności eugenika oferuje naukową okleinę dokładnie tego rodzaju brutalności, którą oświeceniowy liberalizm od dawna potępiał jako niezgodny z rodzajem społeczeństwa, w którym chcemy żyć. 

Dzisiaj nie znajdziesz w grzecznym społeczeństwie ludzi, którzy mieliby miłe rzeczy do powiedzenia na temat eugenicznej teorii organizacji społecznej, przynajmniej nie publicznie. Ale jak ujawniają paszporty szczepionek i ich odmienny wpływ, okazuje się, że dziwnie łatwo jest stworzyć wymówkę dla zdrowia publicznego – czerpiąc z pierwotnego strachu przed infekcją i chorobą – aby odtworzyć to, co sprowadza się do tej samej struktury, z wymówką, która jest inna tylko w w szczegółach, ale nie w ich wpływie na porządek społeczny. 

Poważne zastosowanie nauki do przyczyny łagodzenia choroby dla Covid rozważyłoby naturalne odporności, szkody uboczne wynikające z mandatów i blokad, gradienty demograficzne w podatności, a także dostęp do środków terapeutycznych i inne czynniki. Ponadto można by przypuszczać, że istniałoby ogólne domniemanie na rzecz wolności, równego stosowania prawa i praw człowieka jako ogólnie preferowanego środowiska do racjonalnego zarządzania pandemią. O to właśnie chodzi w konstytucjach, abyśmy nie ulegali pokusie rezygnacji z podstawowych zasad w panice chwili. 

Historia segregacji i leżące u jej podstaw przyczyny zostały zaniedbane w okresie paniki chorobowej na rzecz rządów elity naukowej, prymitywnych i brutalnych uogólnień, stygmatyzacji chorych, zawstydzania nieposłusznych, stawiania barier między klasami. oraz narzucenie ścisłej polityki kwarantanny, separacji i podziału społecznego. Dr Deborah Birx podsumowała tę zasadę na konferencji prasowej 16 marca 2020 r. „Zachęcamy ludzi do separacji”.

Tak, byliśmy tam wcześniej.