Brownstone » Dziennik Instytutu Brownstone » Wolność wygrała bitwę o blokadę

Wolność wygrała bitwę o blokadę

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

Jest coś w ludzkiej naturze, co sprawia, że ​​ludzie u władzy chcą „coś zrobić” w obliczu nieznanego problemu. Jednak czasami nic nie jest lepsze niż „robienie czegoś”. Jeśli chodzi o pandemię COVID-19, pojawia się coraz więcej dowodów na to, że leseferystyczne podejście do problemu – przynajmniej na poziomie rządowym / „zdrowia publicznego” – było przez cały czas rozwiązaniem. Wygląda na to, że ścieżka obrana przez Szwecję, Białoruś i kilka wybranych narodów – które oddają władzę w ręce jednostek, aby dokonywać własnych wyborów zdrowotnych, zamiast narzucać drakońskie edykty rządowe – wygrała. Mając w rękach dane od prawie dwóch lat, wydaje się, że klasa rządząca ma wiele do zarzucenia.  

Od czasu pierwszego wybuchu COVID-19 w Wuhan w Chinach na początku 2020 r. domniemana klasa ekspertów powiedziała nam, że ich przymusowe narzędzia „łagodzenia i tłumienia”, takie jak blokady, maski i dystans społeczny za pomocą edyktów rządowych, były absolutnie konieczne do zapobiec niewiarygodnym potencjalnym szkodom, które byłyby spowodowane pozornym niekontrolowanym krążeniem tego wirusa. „Eksperci” w przeważającej mierze poparli te środki „zdrowotne” zatwierdzone przez Komunistyczną Partię Chin, ogłaszając je z dnia na dzień naukowymi, mimo że wiele z tych narzędzi nigdy nie zostało wykorzystanych w przypadku globalnej pandemii. Dalecy od patrzenia wstecz, aby ponownie ocenić przesłanki swoich wielkich planów, przywódcy ci nadal brnęli naprzód, wprowadzając dalsze i dalsze ograniczenia naszych wolności. Następnie przesunęli się do używania tych instrumentów władzy w połączeniu z obowiązkowymi reżimami terapeutycznymi, wszystko pod pozorem ochrony nas, naiwnych plebsów przed wirusem. Oczywiście, wszystkie nasze niezbywalne prawa zostały pozornie odebrane bez należytego procesu, ale rządy zapewniły nas, że te rzekomo udowodnione naukowo środki ochronią nas przed COVID-19. Przynajmniej powiedziano nam, że te ograniczenia byłyby tego warte, ponieważ „zapewniają nam bezpieczeństwo”. 

Teraz minęły prawie dwa lata i po prostu nie ma do tej pory dowodów na to, że te środki pomogły w rozwiązaniu naszego problemu z wirusami. W rzeczywistości, biorąc pod uwagę nadmiar danych dotyczących zgonów w szwedzkim leseferyzmie, możesz teraz argumentować, że te rozwiązania „zdrowia publicznego” w rzeczywistości spowodowały znacznie więcej problemów zdrowotnych niż sam COVID-19. 

Dane o nadmiernej liczbie zgonów opowiadają nam niesamowitą historię. Szwecja była w dużej mierze otwarta i wolna od wszelkich ograniczeń przez 15 miesięcy i cały czas, a Sztokholm odnotował praktycznie *zero* zgonów z powodu „śmiertelnej pandemii”. 

Białoruś miała najłagodniejsze ograniczenia Covid w Europie (brak LD, otwarte granice) i ma jeden z najniższych wskaźników wakatów. Ma mniej niż 4000 zgonów Covid (z 9 milionów). Czy moglibyście sobie wyobrazić, ile istnień i pieniędzy moglibyśmy zaoszczędzić na krótką i dłuższą metę i gdyby nasz rząd naśladował Białoruś?

— Ewa Mazierska (@EwaMazierska) 21 września 2021 r.

Na dzień 9 r. kraje nieinterwencyjne Szwecja i Białoruś zajmują odpowiednio 25. i 2021. miejsce wśród narodów pod względem zgonów z powodu COVID na 43 tys. 

Znowu nasuwa się pytanie: 

Skoro Szwecja i Białoruś były w stanie prześcignąć inne narody, po prostu nie robiąc nic, co dokładnie osiągnęły wszystkie te „eksperckie interwencje w zakresie zdrowia publicznego”? 

„Eksperci” powiedzieli nam, że ich podejście z pewnością doprowadzi do ludzkiej katastrofy, z ciałami ułożonymi w każdym bloku miasta. Jednak jest odwrotnie. Życie przesunęło się od COVID w tych krajach, gdzie choroba jest leczona podobnie do grypy sezonowej. 

Co więcej, wydaje się, że spada pewność, że najnowsze obiecane „leki” na chorobę (zastrzyki mRNA) działają jak lekarstwo w jakikolwiek sposób, kształt lub formę. 

W Szwecji dzieci pozostały w szkole. Firmy pozostały otwarte. Ludziom pozwolono żyć tak, jak uznali za stosowne. A jednak Szwecja i inne kraje wykazały nadmierną śmiertelność, która była niższa od średniej w porównaniu z krajami, które miały najwięcej ograniczeń.

W Ameryce, z powodu edyktów rządowych, nasz ogólny stan zdrowia pogorszył się, zachorowaliśmy, zauważyliśmy bezprecedensowy wzrost otyłości, wśród innych problemów spowodowanych interwencjami „zdrowia publicznego”. Daleko od rozwiązania problemu z wirusami, stało się jasne, że wszystkie te nakazy i ograniczenia tylko dodały dodatkowe problemy do problemu endemicznego wirusa sezonowego.

Rzeczywiście, czasami nic nie jest lepsze niż robienie czegoś, zwłaszcza gdy próbujesz walczyć z endemiczną, submikroskopową zakaźną cząsteczką.

Pierwotnie opublikowane w strona autora.



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute