Wojna szczepionkowa: przegląd techniczny

28 września 2023 r. film Wojna szczepionkowa autorstwa Viveka Agnihotriego ukazała się na całym świecie jako opowieść o opracowaniu w Indiach szczepionki na Covid-19. Chociaż powstanie wiele recenzji, podobnie jak w przypadku innych filmów, recenzja techniczna jest ważna, ponieważ film ma być oparty na faktach, na nauce i naukowcach stojących za tą nauką. Ten artykuł jest takim przeglądem technicznym.

„Wojna szczepionkowa: dobro”.

Na początek wymieńmy kilka rzeczy, które udało się zrealizować.

1. Wybór technologii szczepionki: Film wyjaśnia, że ​​Covaxin wybrał tradycyjną technologię szczepionki z inaktywowanym wirusem, zamiast nietestowanej platformy mRNA. Platforma mRNA wymagałaby również ujemnych temperatur podczas przechowywania i wdrażania, co spowodowałoby logistyczny koszmar. Był to zatem właściwy wybór z właściwych powodów technicznych.
2. Trzymanie firmy Pfizer z dala od Indii: film wyraża uznanie dla rządu Indii za trzymanie firmy Pfizer z dala od Indii i ta pochwała jest w pełni zasłużona. Pfizer to jeden z najbardziej skorumpowanych gigantów farmaceutycznych płatny wielomiliardowe kary. firmy Pfizer skręcanie ramion działań innych rządów wyszło niedawno na jaw i nie jest to miłe.
3. Powiązanie KPCh-WHO: Film słusznie krytykuje WHO jako znajdującą się pod wpływem Komunistycznej Partii Chin (KPCh). Rzeczywiście, WHO to zrobiła chwalony KPCh za „zaangażowanie w przejrzystość”. Gdyby ktoś pytał Cię o przejrzysty rząd, KPCh/Chiny prawdopodobnie jako ostatnia przyszłaby Ci na myśl, podczas gdy WHO chwaliła KPCh za jej przejrzystość!
4. Cenzura mediów społecznościowych: Film trafnie wskazuje, że cenzura mediów społecznościowych jest powszechna. Możliwość, że wirus SARS-CoV-2 powstał w wyniku wycieku z laboratorium, była (i jest) mocno cenzurowana na platformach mediów społecznościowych, takich jak YouTube, Facebook, Twitter itp. Rząd USA zmusza te platformy do stosowania takiej cenzury. Ostatnio rząd USA był wyrównany skierowany przez amerykański sąd nakazujący zaprzestanie zmuszania firm zajmujących się mediami społecznościowymi do stosowania cenzury.
5. Media jako problem: Przedstawienie mediów jako problemu podczas reakcji na Covid-19 w filmie jest słuszne, choć nie w stopniu odległym od przedstawionego w filmie.

Zastrzeżenia

Na powyższej liście znajduje się kilka krótkich zastrzeżeń, a szczegóły zostaną podane w dalszej części.

1. Chociaż wybór tradycyjnej technologii szczepionek był słuszny, firma Covaxin zastosowała zupełnie nowy adiuwant (stymulator wzmacniający odpowiedź immunologiczną) o nazwie alhydroksykwim.
2. Chociaż firmę Pfizer trzymano poza Indiami, szeroko stosowano Covishield (AstraZeneca), który wykorzystywał równomierną gorzej technologii (opartej na DNA i wektorze adenowirusowym).
3. Chociaż KPCh jest skryta i autorytarna, Indie, a nawet świat, skopiowały autorytarną metodę KPCh blokowania.
4. Media społecznościowe kierowane przez rząd cenzura było głośno nie tylko ze względu na możliwość wycieku z laboratorium, ale także ze względu na wszystkie elementy oficjalnej reakcji na Covid-19, w tym kwestionowanie bezpieczeństwa i skuteczności szczepionek.
5. Film przedstawia media jako przeciwne indyjskim szczepionkom, podczas gdy prawda jest taka, że ​​większość mediów ślepo opowiada się za wszelkimi szczepionkami na Covid-XNUMX.

„Wojna szczepionkowa: zła i brzydka”.

I – Rażące wyolbrzymianie zagrożenia chorobą

Główny nurt narracji o Covid-19 głosi: istnieje nowy wirus, który jest śmiertelny dla wszystkich. Ta narracja jest szalenie niedokładna, nie przechodzi podstawowego testu zdrowego rozsądku, a film przez cały czas pogłębia tę niedokładność. Film przedstawia sześcioro dzieci zmarłych w ठेला (wózku ręcznym używanym przez sprzedawców owoców), który stał się ich grobem. Doktor Sreelakshmy Mohandas ma atak paniki i krzyczy: „Wszyscy umrzemy”. Doktor Pragya Yadav w stanie wyczerpania zauważa: „Bez szczepionki nie ma życia”. 

Pokazano, jak całkowicie zdrowe dziecko wchodzi do ambulansu, zaczepione przez dwóch mężczyzn w pełnych środkach ochrony indywidualnej, podczas gdy dr Priya Abraham (szef NIV Pune) przygląda się temu ze łzami w oczach. Przedstawiono młodą damę, która zmarła w szpitalu na Covid, podobnie jak Bahadur, młody pracownik ICMR. Film pokazuje nawet wczesne fałszywe filmy z Chin, na których ludzie na ulicach umierają z powodu Covid-19: coś, czego nie widziano nigdzie na świecie. (Takie nagłe zgony z powodu zawałów serca i krwotoków mózgowych miały miejsce z przyczyn innych niż Covid, po wprowadzeniu szczepionki, czego ICMR nie odważyła się zbadać).

To apokaliptyczne i niezależne od wieku sianie strachu przed Covid-19 jest sprzeczne z danymi ze świata rzeczywistego. Europy dane pokazuje, że nie było statystycznie istotnej większej liczby zgonów wśród osób poniżej 65. roku życia, przed wprowadzeniem szczepionki lub po niej. USA dane pokazuje, że większość nadmiernej liczby zgonów wśród osób poniżej 45. roku życia wynikała z przyczyn innych niż Covid-XNUMX, prawdopodobnie z powodu izolacji, depresji, lęku, a nawet zdarzeń niepożądanych szczepionki. 

W całej Szkocji na 450,000 XNUMX zgonów z powodu Covid-XNUMX nie odnotowano żadnych zgonów personel medyczny, nauczyciele, pracownicy sklepów i policjanci wiek produkcyjny. Bez blokady i bez maski Szwecjanie odnotowano żadnej godnej uwagi pandemii w żadnej grupie wiekowej. I Dharavi (slumsy w Bombaju), skrajne przeciwieństwo Szwecji, odnotowało jeszcze mniejszą liczbę zgonów z powodu Covid-XNUMX na mieszkańca i nie było nawet drugiej fali!

Przesadne sianie strachu było głównym elementem wysiłków na rzecz wprowadzenia uniwersalnych szczepionek na Covid-XNUMX, w tym dla dzieci. Połącz to z finansami ICMR konflikt interesujące, a film to nic innego jak siejąca strach propaganda nastawiona na zysk.

II – Odmowa immunitetu po naturalnej infekcji

Pod koniec drugiej fali epidemii w Indiach, w lipcu 2021 r., zaszczepiono jedynie około 10 procent Hindusów, ale jak wykazało badanie serologiczne, większość miała już kontakt z wirusem „The Puzzle of Monogamous Marriage” . Odporność po naturalnej infekcji i wyzdrowieniu jest nauką znaną od ponad 2,400 lat plaga z Aten. Rzeczywiście, taka odporność jest podstawą indyjskiej technologii szczepionek z inaktywowanymi wirusami. W związku z tym nie było potrzeby szczepienia ludności Indii po lipcu 2021 r. Zatem wsparcia ICMR dla masowych szczepień po lipcu 2021 r. nie można wytłumaczyć znaną wirusologią, a jedynie względami finansowymi konflikt zainteresowań.

III – Strawman „Zagraniczna szczepionka niezatwierdzona”.

Cały film kręci się wokół dziennikarza-złoczyńcy Rohini Singha pytającego: „Dlaczego nie zatwierdzić zagranicznej szczepionki?” Ale faktem jest: zagraniczna szczepionka rzeczywiście została zatwierdzona. Covishield to nic innego jak przepakowana Oxford AstraZeneca. I Covishield był używany przez prawie 80 procent Hindusów! Zatem indyjski Covaxin faktycznie przegrał „wojnę” konkurencyjną. W całym filmie jest dokładnie jedno zdanie, które wybiela tę rażącą niespójność, a dr Balram Bhargava absurdalnie twierdzi, że „uważamy Covishield za nasz własny”. Czytelnik powinien zatrzymać się i zastanowić nad wielkością absurdu.

IV – Roszczenie o immunitet = Przeciwciała

Film przedstawia naukowców z NIV (Pune) świętujących fakt, że Covaxin wytworzył dobrą odpowiedź przeciwciał. Naśladuje to podstawowy błąd immunologiczny w światowym propagowaniu szczepionek na Covid, gdzie odporność jest utożsamiana z przeciwciałami. Kilku wcześniejszych kandydatów na szczepionki przeciwko innym chorobom wirusowym zostało odrzuconych po długotrwałej obserwacji, ponieważ prowadziły do ​​gorszych wyników choroby, mimo że wykazywały dobrą odpowiedź przeciwciał, np. RSV (Respiratory Syncytial Virus) kandydaci na szczepionkę w 1969 r. i później Dengvaxia dla dengi w 2016 r.

Nauka nie potrafi wytłumaczyć całego zespołu wirusologów, który popełnia tak podstawowy błąd w immunologii i nie jest to powód do dumy.

V – Nieuczciwość dotycząca malejącej skuteczności

Pod koniec filmu dr Abraham powołuje się na liczby dotyczące skuteczności preparatu Covaxin. Nadaje to atmosferze nauki i dyscypliny. Jest jednak mały problem: wyniki pochodzą z danych zebranych przed majem 2021 r., opublikowany jako wyniki tymczasowe w listopadzie 2021 r. Wyniki tymczasowe po okresie obserwacji krótszym niż 5 miesięcy. To niewiarygodne, że artykuł ten został cytowany pod koniec 2023 roku, około 2.5 roku po tym badaniu! 

Gdzie są obecne wyniki w dłuższej perspektywie?

Nie trzeba daleko szukać, aby zgadnąć, dlaczego nowsze wyniki nie zostały przytoczone w filmie (nawet na kilku ostatnich slajdach zawierających aktualne informacje). Skuteczność wynosząca 77.8% nie sprawdziła się nawet w świecie rzeczywistym: także w innym badaniu opublikowany w listopadzie 2021 r. wykazały znacznie niższą 50-procentową skuteczność. Znana jest malejąca skuteczność wszystkich szczepionek na Covid-19, nie tylko przeciwko infekcjom, ale także przeciwko hospitalizacja. Skuteczność Covishield (AstraZeneca). zanika do wartości ujemnej za sześć miesięcy.

Liczby przytoczone w filmie przez doktora Abrahama są zatem równoznaczne z intelektualną nieuczciwością, zwodzeniem opinii publicznej pseudonauką.

VI – Odrzucenie alternatywnych metod leczenia

Film pokazuje grupę naukowców chwilowo omawiających możliwe rozwiązania (przesadnego) problemu Covida. Dyskutują jedynie o szczepionkach i odrzucają wszelkie alternatywne metody leczenia. Jest to dokładne odzwierciedlenie tego, co wydarzyło się w rzeczywistości. Zastosowana w filmie analogia do मछली की आँख (rybie oko – obiekt skupienia) jest również trafna. Problem w tym, że w nauce taka ślepota na alternatywne podejścia jest pułapką, a nie cnotą. Filmowe przedstawienie tej ślepoty jest zatem oskarżeniem, a nie pochwałą naukowców z ICMR.

VII – Nieumyślne wyjaśnienia drugiej fali medycznej paniki

Film wyjaśnia, choć nieumyślnie, dlaczego Indie wpadły w panikę medyczną podczas drugiej fali.

Jak wspomniano wcześniej, film przedstawia zupełnie zdrowe dziecko wsiadające do ambulansu pod okiem szefa NIV (Pune). Prawdopodobnie wynik testu PCR u dziecka był pozytywny. Powszechnie wiadomo (udokumentowane tutaj), że większość pacjentów z PCR + była „bezobjawowa”, tj. całkowicie zdrowi. Ile łóżek szpitalnych zajmowali tak doskonale zdrowi ludzie? Dlaczego ICMR/NIV nie przekazało jasnego komunikatu, że zdrowi ludzie nie powinni panikować? Jaką rolę w niepotrzebnej śmierci odegrała taka panika?

Film pokazuje, że podczas drugiej fali 70 procent lekarzy w szpitalu nie pracowało z powodu Covida. Jaką rolę musiał w tym odegrać test PCR? Być może wielu z tych lekarzy miało już Covida i wyzdrowiało? Podczas plaga w Atenach w 430 r. p.n.e. uznano, że chorymi mogą opiekować się ci, którzy już wyzdrowiali i dzięki temu mieli silną naturalną odporność. Gdyby tylko ICMR wyciągnęło wnioski z tej lekcji historii i immunologii, być może kryzys w szpitalu byłby mniej dotkliwy?

Film wychwala także użycie respiratorów. Wiele osób zginęło niepotrzebnie z powodu paniki, nadmiernego używania respiratorów w Nowym Jorku, co było szaleństwem realizowany dopiero pod koniec 2020 r.

Film dokumentuje w ten sposób, choć nieumyślnie, monumentalne błędy popełnione przez naszych naukowców, powodując panikę medyczną w okresie od kwietnia do czerwca 2021 r.

VIII – Bezpieczeństwo szczepionek zamiecione pod dywan

W filmie pokazano naukowców dyskutujących o tym, że opracowanie szczepionki zajmie kilka lat. Większość opóźnień przypisuje się czerwonemu tapizmowi, a film w swoim podsumowaniu gloryfikuje fakt, że preparat Covaxin został opracowany w rekordowym czasie siedmiu miesięcy. Podobną retorykę i uderzanie w pierś stosowano także w przypadku „obcych” szczepionek – opracowywanie „szczepionek” na szczeblu prędkość nauki.

Wszystko to jest pustą retoryką, ponieważ z konieczności wymaga to zamiatania bezpieczeństwa szczepionek pod dywan. Monitorowanie bezpieczeństwa wymaga czasu. To nie jest wiedza o rakietach, ale zdrowy rozsądek. Na przykład monitorowanie bezpieczeństwa kobiet w ciąży trwa co najmniej 9 miesięcy, jeśli nie kilka lat po urodzeniu. Sprawdzenie, czy produkt ma działanie rakotwórcze lub działanie na układ rozrodczy, zajmuje kilka lat. Wszystkie takie obawy dotyczące bezpieczeństwa zostały zamiecione pod dywan, nie tylko w przypadku indyjskiej firmy Covaxin, ale na całym świecie. 

Bez wątpienia wzrasta liczba zawałów serca na całym świecie, w tym w Indiach skorelowane w czasie wraz z wprowadzeniem szczepionek na Covid, a od początku 2021 r. widoczne są czerwone flagi. Ważne studium przypadku wykazało, że problemy kardiologiczne mogą pojawić się nawet kilka miesięcy po zapaleniu mięśnia sercowego wywołanym szczepieniem przeciwko Covid. Jednak ICMR był przeciąganie nie może ujawnić danych na ten temat, sugerując lub uniewinniając nowe szczepionki na Covid.

Znane są wszystkie odmiany szczepionek Covid przyczyna krzepnięcia krwi i problemów z sercem, w tym Covaxin i Covishield. Covishield (AstraZeneca) był tak zły, że kilka krajów europejskich zatrzymany jego wykorzystania wśród młodych ludzi już w kwietniu 2021 r.

Zatem jeśli chodzi o bezpieczeństwo szczepionek, film jest oskarżeniem o rażące zaniedbanie indyjskich naukowców, a nie czymś, z czego można być dumnym.

IX – O liczbach stojących za lekiem Covaxin dla dzieci

Poziom rażącego zaniedbania jest szczególnie rażący, jeśli chodzi o dzieci. Covaxin, szczepionka osławiona w filmie, jest stosowana u dzieci poniżej 18. roku życia. Jednakże liczba uczestników badania Covaxin poniżej 18. roku życia jest niewielka skromny 525. Każdy, kto ma minimalną wiedzę na temat statystyki, może stwierdzić, że tak mała wielkość próby nie może prawdopodobnie znaleźć skuteczność lub bezpieczeństwo. Każdy, kto ma zdrowy rozsądek, może stwierdzić, że w przypadku dzieci w ogóle nie było problemu z Covid-19!

X – Czy Covaxin jest świętem kobiet?

Film uznawany jest za święto kobiet-naukowców. Choć nikt nie może żałować poświęcenia i ciężkiej pracy kobiet-naukowców, wykorzystywanie szczepionek na Covid podczas takich uroczystości jest ironią losu i wielką krzywdą. Niedawne publikacja udokumentowało, jak duży odsetek kobiet doświadczył krwawienia z pochwy po szczepieniu na Covid. Badanie opublikowane rok temu udokumentowane Covaxin jako najgorszy pod względem zaburzeń miesiączkowania.

XI – Podążaj za nauką, noś maskę

Podobnie jak wszystkie oficjalne aspekty reakcji na Covid-19, film gloryfikuje powszechne noszenie masek, nawet wśród dzieci. W jednej scenie dr Abraham przypomina chłopcu ogrodnikowi z NIV (Pune), aby zdjął maskę. Pokazano nawet dwójkę dzieci w maskach wykonanych z liści w lasach Nagpur.

Dowody naukowe na noszenie masek zawsze były słabe. Za najwyższą formę dowodów naukowych uważa się randomizowane badanie kontrolowane (RCT). Metaanaliza RCT opublikowany w przeglądzie Cochrane ze stycznia 2023 r. stwierdza się: „Noszenie masek w społeczeństwie prawdopodobnie ma niewielki lub żaden wpływ na przebieg choroby grypopodobnej (ILI)/COVID-19 w porównaniu z brakiem masek”. Ponadto kilka Harms udokumentowano noszenie masek, w tym rozwój zarazków oraz problemy fizyczne i psychiczne, zwłaszcza wśród dzieci. A jednak istnieje kultowe przywiązanie do noszenia masek i niechęć do interpretowania dowodów naukowych.

W filmie dr Balram Bhargava ogłasza: „Tę wojnę może wygrać tylko nauka” i natychmiast wszyscy zakładają maskę. Scena ta przejdzie do historii jako najbardziej fałszywa gloryfikacja metody nauki.

XII – Wybielanie naruszeń praw człowieka/dziecka

Reakcja na izolację w związku z Covid-19 jest największym pojedynczym naruszeniem praw człowieka i dziecka od czasu II wojny światowej. Było to spowodowane przesadnymi apokaliptycznymi obawami klasy mediów społecznościowych, przy całkowitym lekceważeniu klasy robotniczej. Wskutek lockdownu miliony ludzi straciło pracę. Czysty horror milionów pracowników migrujących idących wraz z rodziną i dziećmi przez setki kilometrów zostanie wyryty w pamięci. 

Jednak film zawiera tylko krótki fragment dotyczący izolacji, który całkowicie przykrywa ogromny horror, jaki niesie ze sobą biedna i dzieci w Indiach. W kilku badaniach naukowych wykazano, że blokada ma wpływ bez efektu na temat rozprzestrzeniania się Covida. W kraju, w którym prawie dwa tysiące Niemowlęta umierają każdego dnia z przyczyn związanych z ubóstwem i niedożywieniem, którym można zapobiec. Blokady i zamykanie szkół były nie tylko nieuczciwe intelektualnie, ale także odrażające moralnie. Również w tym przypadku przedstawienie w filmie doktora Bhargavy jako osoby zalecającej izolację jest oskarżeniem, a nie pochwałą.

Po zaleceniu izolacji, która przekreśliła dwa lata edukacji szkolnej 260 milionom indyjskich dzieci, 10 milionów-silna siła robocza dzieci, film dodaje dużej ilości soli do świeżych ran dzieci, przedstawiając pracę dzieci w pozytywnym świetle. Pokazano dziecko pracujące jako ogrodnik w NIV (Pune). Jak to przeszło przez tablicę kinową?

Kolejne masowe naruszenie praw człowieka przemilczane w filmie ma związek ze skrajnym przymusem i mandatami podczas wdrażania szczepionek. Niekonstytucyjny charakter mandatów został stwierdzony w Sądzie Najwyższym Indii w jego wyroku rządzący w dniu 02 maja 2022 r. Indyjska Covaxin została szczególnie użyta jako broń w ramach niekonstytucyjnego łamania praw dziecka przez kilka stanów, m.in. mandat eksperymentalny produkt dla dzieci w wieku szkolnym! Naukowcy, którzy opracowali Covaxin, nie mają się czym pochwalić.

Wnioski

Film jest problematyczny już w nazwie. Lekarzem można nazwać osobę dopiero po pomyślnym ukończeniu studiów medycznych. Podobnie produkt może zostać nazwany szczepionką dopiero po pomyślnym zakończeniu prób. Nie ma jednak pełnych danych z badań dotyczących żadnego z kandydatów na szczepionkę Covid-19: w przypadku produktów stosowanych w Indiach lub gdziekolwiek indziej na świecie. Dlatego określenie „szczepionka” na eksperymentalne zastrzyki na Covid-19 jest osiągnięciem propagandowym, a nie naukowym. Film służy pogłębieniu tej propagandy.

Istnieje kilka ukoronowania osiągnięć indyjskich naukowców na przestrzeni wieków, z których Hindusi mogą być słusznie dumni: począwszy od zera (dosłownie), poprzez zapierający dech w piersiach geniusz matematyczny Ramanujama, aż po najnowsze postępy w nauce o rakietach (również dosłownie). Opracowywanie i wdrażanie szczepionki na Covid-19 zdecydowanie nie należy do nich.