Wiele warstw sporu dyplomatycznego między Kanadą a Indiami

Stosunki Kanada–Indie wpadły w spiralę pogorszenia po wybuchowym oświadczeniu w parlamencie premiera Justina Trudeau z 18 września. Zarzucił udział indyjskich agentów w zabójstwie Hardeepa Singha Nijjara, wybitnego przywódcy sikhijskiego z Kolumbii Brytyjskiej (BC), który znajdował się na liście najbardziej poszukiwanych osób w Indiach. 

Indie mają odrzucone zarzut jako „absurdalny” i potępił Kanadę jako „bezpieczną przystań” dla „terrorystów, ekstremistów i przestępczości zorganizowanej”-język zwykle zarezerwowany dla Pakistanu.

Aby zrozumieć nieoczekiwane napięcia dyplomatyczne między dwiema demokracjami parlamentarnymi Wspólnoty Narodów, musimy przypomnieć kontekst historyczny, odwrót od demokracji w obu krajach, nawet jeśli każdy z nich szczyci się tym, że jest wiodącym przykładem demokracji, oraz zmieniający się porządek globalny, w którym istniejące normy normatywne Architektura jest jednocześnie kwestionowana przez głosy z Globalnego Południa i jest rekonfigurowana przez twarde kalkulacje geopolityczne.

Bagaż historyczny po obu stronach

Pierwszym poważnym rozczarowaniem Kanady niepodległymi Indiami była odmowa tego ostatniego przedstawienia swojego podejścia do spraw światowych przez pryzmat moralności Zachodu w trzech komisjach kontroli Indochin utworzonych po Porozumieniach Genewskich z 1954 r., którym przewodniczyły Indie i które były tematem mojej rozprawy doktorskiej .

Podobna, długo trząca się niechęć w Ottawie panowała w związku z rzekomą „zdradą” Indii, kiedy w 1974 r. wykorzystały one reaktory dostarczone przez Kanadę do przeprowadzenia próby nuklearnej, dodając obrazę do krzywdy, nazywając ją „pokojową eksplozją nuklearną”. Pierre Trudeau, ojciec obecnego premiera, który był premierem w latach 1968–79 i 1980–84, również był zirytowany skłonnością premier Indii Indiry Gandhi do moralizowania.

Dziś to Hindusów zniechęca sygnalizująca cnoty obłuda w kwestii rasy i polityki tożsamości mającej obsesję na punkcie płci młodszego Trudeau. Nic nie ilustruje tego lepiej niż jego dziwne przeprosiny 27 września za sposób, w jaki 98 września 22-letni Kanadyjczyk ukraińskiego pochodzenia Jarosław Hunka został uhonorowany owacją na stojąco przez parlament Kanady w obecności odwiedzającego go prezydenta Wołodymyra Zełenskiego. 

Okazuje się, że walczył w ramach ukraińskiej jednostki Waffen-SS przeciwko Związkowi Radzieckiemu, który był w czasie II wojny światowej sojusznikiem Zachodu. Oprócz poważnej obrazy ofiar Holokaustu i Żydów, Trudeau ze spóźnionymi przeprosinami powiedział: „To także zraniło Polaków, Romów, osoby 2SLGTBQI+ [nie pytajcie: nie przeszkadza mi to], osoby niepełnosprawne, osoby rasistowskie ” [kolejna obudziła językową innowację rządu Trudeau].

Sikhów jest w Indiach około 25 milionów i są rozsiani po całym kraju, ale ich skupisko znajduje się w Pendżabie. Chociaż stanowią niecałe dwa procent całkowitej populacji Indii, stanowią oni większość społeczności w Pendżabie. W Badanie Pew Research w 2021 r, oszałamiające 95 procent z nich stwierdziło, że jest niezwykle dumne ze swojej indyjskiej tożsamości; 70 procent stwierdziło, że każdy, kto nie szanuje Indii, nie jest dobrym sikhiem; a tylko 14 procent stwierdziło, że Sikhowie spotykają się w Indiach ze znaczną dyskryminacją.

Zbrojne powstanie na rzecz Khalistanu jako odrębnej ojczyzny Sikhów wygasło w Indiach trzydzieści lat temu, ale pozostawiło gorzkie dziedzictwo. Atak armii indyjskiej na Złotą Świątynię w Amritsar – najświętsze miejsce wszystkich Sikhów – i zabicie 3,000 Sikhów w pogromie po zabójstwie Indiry Gandhi przez sikhijskich ochroniarzy w 1984 r. rozpaliły antyindyjskie namiętności wśród Sikhów, które pozostają żywe na całym świecie jak i w Indiach.

Liczący 770,000 XNUMX Sikhowie stanowią dwa procent populacji Kanady – odsetek wyższy niż w Indiach – i nieco mniej niż połowę Indo-Kanadyjczyków. Kanada jest domem dla 5 procent Indian w diasporze i 13 procent indyjskich studentów zagranicznych, którzy uzupełniają 40 procent studentów zagranicznych w Kanadzie. Odpowiada za 5 procent zagranicznych turystów w Indiach, ale mniej niż 0.7 procent handlu i inwestycji zagranicznych.

Kanadyjscy ekstremiści sikhijscy wysadzili samolot Air India w 1985 r., zabijając 329 osób: było to największe masowe morderstwo w historii Kanady. W 1982 r. Indie złożyły wniosek o ekstradycję Talwindera Singha Parmara podobno odrzucony przez Kanadę. Był jednym z architektów zamachu bombowego Air India. 

Podróż Trudeau do Indii w 2018 r

Wczesną oznaką, że Trudeau jest kucykiem na pokaz, któremu brakuje polityki i politycznego sprytu, pojawiła się jego tygodniowa podróż do Indii w lutym 2018 r. Była to katastrofa PR w kraju, ponieważ wyglądała jak dłuższe rodzinne wakacje na koszt podatnika, oraz katastrofa polityczna w Indiach. Wyśmiewano go za okazjonalne demonstracje umiejętności tańca Bhangra i nieprzerwane pokazywanie przepychu krawieckiego, bardziej pasującego do wystawnych scen weselnych w Bollywood niż do codziennego indyjskiego stylu życia. 

A tak na poważnie, Jaspal Atwal, skazany w Kanadzie za usiłowanie zabicia odwiedzającego indyjskiego gabinetu ministra w 1986 r, pozował z żoną Trudeau w Bombaju i został zaproszony na oficjalną kolację w Kanadyjskiej Wysokiej Komisji w New Delhi. Doradca ds. bezpieczeństwa narodowego Daniel Jan dyskutował nad teorią spiskową, że obecność Atwala została zorganizowana przez frakcje w rządzie Indii. Trudeau go poparł.

Protest indyjskich rolników, 2020–21

We wrześniu 2020 r. rząd Modiego przyjął trzy przepisy dotyczące reformy gospodarstw rolnych otwarcie sektora rolnego na siły rynkowe i dyscyplinę, wspieranie efektu skali poprzez utworzenie rynku krajowego, deregulację handlu produktami rolnymi oraz ułatwianie inwestycji prywatnych. Rolnicy obawiali się, że reformy narazą ich na ataki dużych i drapieżnych konglomeratów rolniczych. 

Obawiając się zmienności cen i utraty stabilnych dochodów, wielu sikhijskich rolników rozpoczęło masowy protest, który obejmował blokowanie ruchu ciężarówek i pojazdów rolniczych do i z Delhi. „Kanada zawsze będzie gotowa bronić prawa do pokojowego protestu” – oświadczył Trudeau 30 listopada niepotrzebnie i bezużytecznie. Kiedy Indie potępiły „źle poinformowany– uwaga, Trudeau podwojony i nawoływał do „dialogu”. Modi skapitulowany do rolników w grudniu 2021 r., a protest zakończył się pokojowo.

Niepowodzenia demokracji w Indiach i Kanadzie

Przywódcy obu krajów są narażeni na zarzuty naruszenia norm liberalnej demokracji i praworządności. Modiego za schlebianie wojowniczemu hinduizmowi, podważanie praw mniejszości, nakładanie kagańca mediom i uciszanie krytyków. Trudeau ze względu na reputację niepoważnego dyletanta, który nigdy nie dorósł ani nie został przywódcą kraju G7.

Już wcześniej krytykowałem rozwój Indii deficyt demokracji na służbie Modiego potępił wysiłki mające na celu zniszczenie wiary muzułmanów równość obywatelstwa indyjskiegoi ostrzegł przed niebezpieczeństwem przekształcenia Indii w Hinduski Pakistan. Ponadto jednak dla wielu z nas, którzy byli i pozostają zszokowani i zbulwersowani rozmiarem ataku Kanady na prawa i wolności obywateli w zakresie nakazów blokowania, masek i szczepionek, upadek Trudeau z prezydentury Trudeau stanowi niezaprzeczalny element schadenfreude. cokół sygnalistów cnót.

Na początku 2022 r. kanadyjscy kierowcy ciężarówek stali się ikonami m.in szersza walka o wolność i swobodę przeciwko rosnącej władzy państwowej, która wykraczała poza Kanadę. Konwój Wolności był największym, najdłuższym i najgłośniejszym od dziesięcioleci festynem demonstracji przeciwko rządowi Kanady. Miała przeważnie pokojowy charakter, w dobrym humorze, przy wsparciu dużej liczby Kanadyjczyków, a także zainspirowała inne kraje, w tym Amerykę i Australię, do zajęcia się tą sprawą. 

Jednak 9 lutego przywódca światowych emocji uroczyście zaintonował w parlamencie, że ciężarówki „próbują zablokować naszą gospodarkę, naszą demokrację i codzienne życie naszych współobywateli”. Trudeau odmówił spotkania się z nimi i rozmów („dialog” dla pana, panie Modi, ale nie dla mnie). Rząd zamroził konta bankowe protestujących oraz wszystkich osób powiązanych z protestamibez należytego procesu, procedury odwoławczej lub nakazu sądowego. 

21 lutego parlament zatwierdził ogłoszenie stanu nadzwyczajnego i upoważnił Trudeau do użycia siły wobec protestujących. Minister sprawiedliwości David Lametti przechwalał się: „Podjęliśmy środki, które zastosowano w przypadku terroryzmu, i zastosowaliśmy je do innej nielegalnej działalności”. Zachodni przywódcy odpowiedzieli wystudiowanym milczeniem. Trudeau odwołał stan nadzwyczajny 23^rd, udowadniając, że w ogóle nie były potrzebne. W Indiach należycie odnotowano jego hipokryzję w stosunku do jego poparcia dla protestów rolników w Indiach.

Wiemy, że jesteś winny. Teraz pomóż nam to udowodnić.

Kanada postawiła poważne zarzuty przyjaznemu rządowi, nie przedstawiając żadnych dowodów potwierdzających. Dobór słów Trudeau był ciekawy. Powiedział, że kanadyjskie agencje bezpieczeństwa „aktywnie poszukują wiarygodnych zarzutów dotyczących potencjalnego powiązania” z indyjskimi agentami, a nie wiarygodnych „dowodów” „zaangażowania”. W rezultacie Trudeau powiedział Modiemu: Uważamy, że jesteś winny. Teraz pomóż nam to udowodnić. W każdym wspólnym dochodzeniu obie strony będą chciały chronić źródła i metody, ograniczając zakres współpracy.

Zestawienie obejmuje niezwykle szeroki wachlarz możliwości. W najbardziej niewinnym przypadku niektórzy pracownicy ambasady Indii mogli spotykać się z osobami trzecimi, które miały kontakt z zabójcami. W najpoważniejszym przypadku indyjscy agenci byli głównymi organizatorami ataku na Nijjara lub sami byli zabójcami.

Kluczowe pytania do osób z zewnątrz brzmią: W którym momencie kontinuum kanadyjskie agencje powinny spodziewać się informacji od Hindusów o tym, co się dzieje? Jaki jest próg niedopuszczalnego współudziału indyjskich agentów? W którym momencie Kanada odchodzi od zakulisowych wysiłków na rzecz rozwiązania różnic i upublicznia oskarżenie o udział Indii?

Decydując się na podniesienie zarzutu w parlamencie, na Trudeau spoczywa obowiązek przekonania Indii, sojuszników i Kanadyjczyków, a nie na Modim, aby udowodnił negatywną opinię. Rzecznik ministerstwa spraw zagranicznych Arindam Bagchi twierdzi, że Indie „chętny popatrzeć w przypadku jakichkolwiek konkretnych informacji, które nam przekazujesz. Jednak jak dotąd nie otrzymaliśmy żadnego.” Brak przedstawienia większej liczby szczegółów i dowodów wywołał niepokój nawet w Kanadzie lider opozycji, centrolewicy Globe and Mail i centroprawicy National Post wszyscy mówią, że Kanadyjczycy zasługują na pełną prawdę.

Prawidłowa procedura polegałaby na umożliwieniu policji dokończenia dochodzenia, postawieniu zarzutów domniemanym zabójcom, przedstawieniu dowodów oficjalnego współudziału w postaci analizy kryminalistycznej, zeznań świadków, potwierdzenia zdjęć, nagrań audio i wideo z kamer CCTV i/lub monitoringu, a dopiero potem zwrócenia się o pomoc do Indii we wspólnych dochodzeniach i, jeśli to konieczne, ekstradycji w celu ułatwienia postępowań sądowych w Kanadzie.

Zamiast tego Trudeau opatentował wyjątkowe połączenie braku należytej staranności i niekompetentnego zarządzania. Najnowszym tego przejawem było fiasko Hunki. Zamieszanie uwypukliło niebezpieczeństwa związane z polityką dotyczącą diaspory, luźne standardy sprawdzania przeszłości migrantów oraz kluczowy charakter kompetencji rządu Trudeau w zakresie polityki zagranicznej. To także spotęgowało międzynarodowe i wewnętrzne szkody spowodowane konfliktem z Indiami.

„Tracisz ogony”: Jeśli tego nie zrobiliśmy, mylisz się

Z tego, co powiedziano publicznie, jasno wynika, że ​​na tym etapie kanadyjskie agencje wywiadowcze nie wierzą, że był to bezpośredni indyjski oddział uderzeniowy działający na kanadyjskiej ziemi. Gdyby dowiedzieli się o niezależnym spisku mającym na celu zabicie Nijjara, w świetle trwającej od kilkudziesięciu lat bierności Kanady przeciwko finansowaniu i szkoleniu przez Kanadę działań terrorystycznych i przestępczych na cele w Indiach, indyjscy funkcjonariusze mogliby nie czuć obowiązku ostrzegania odpowiednich kanadyjskich agencji .

Tylko naiwni uwierzyliby, że klub Five Eyes z krajów anglosaskich (Australii, Kanady, Nowej Zelandii, Wielkiej Brytanii i USA) nie prowadzi nadzoru ludzi i elektronicznego oraz nie dzieli się informacjami wywiadowczymi. David Cohen, ambasador USA w Kanadzie, potwierdził, że „wspólne dane wywiadowcze partnerów Five Eyes” poinformowały Trudeau o możliwym zaangażowaniu Indii. W miarę wzrostu globalnych interesów i potencjału narodowego Indii, Indie również będą inwestować w zwiększanie gromadzenia danych wywiadowczych i tajną infrastrukturę operacyjną. Jednak demokracje nie dopuszczają się aktów przemocy wobec swoich obywateli i terytorium.

Obecnie geograficznym zasięgiem indyjskiej agencji wywiadu zewnętrznego, Skrzydła Badań i Analiz, jest własne sąsiedztwo, a narzędziami jej rzemiosła są przekupstwo i szantaż. Chociaż niektórzy chcieliby naśladować przykład izraelskiego Mossadu, na razie RAW nie ma wyszkolenia, zasobów i uprawnień, aby zabijać wrogów państwa ukrywających się na obcych ziemiach. (Może działać za pośrednictwem krajowych rywali.) 

Modi był skłonny rozszerzyć granice możliwości militarnych przeciwko wrogim grupom bojowników stacjonującym w Birmie i Pakistanie. Uważa się jednak, że Indie nie sankcjonowały zabójstw państwowych nawet w Pakistanie, pomimo nacisków społecznych, aby to zrobić.

W rozmowa na posiedzeniu Rady ds. Stosunków Zagranicznych w Nowym Jorku 26 września, osiem dni od publicznego oskarżenia Trudeau, zamiast działać bezczynnie, minister spraw zagranicznych Indii Subrahmanyam Jaishankar jednoznacznie stwierdził, że Indie powiedziały Kanadzie, że zabójstwa nie są polityką rządu, ale że zbadałaby konkretne i istotne informacje dostarczone przez Ottawę. Jego zaprzeczenia są na tyle stanowcze, że jeśli oszukuje, zapłaci wysoką cenę za reputację jednostki, co zwiększa domniemanie wiarygodności jego oświadczenia.

Istnieje dodatkowa kalkulacja polityczna. Z jednej strony Indie miałyby w najlepszym przypadku jedynie szczątkową zdolność do przeprowadzania takich misji w Kanadzie. Chociaż jest to możliwe, jest wysoce nieprawdopodobne. Z drugiej strony, po ujawnieniach przez Edwarda Snowdena Stanów Zjednoczonych jako państwa inwigilowanego i międzynarodowych nagłówkach gazet mówiących o tym, jak Agencja Bezpieczeństwa Narodowego podsłuchała Z rozmów prowadzonych przez dziesięciolecia ówczesnej kanclerz Niemiec Angeli Merkel i innych przywódców europejskich wynika, że ​​Indie byłyby głupie, wierząc, że uda im się uniknąć wykrycia przez kraj Pięciu Oczu dysponujący wyrafinowanymi możliwościami wywiadu ludzkiego i sygnałowego. Ryzyko poważnego zepsucia stosunków ze wszystkimi pięcioma krajami wydaje się zbyt wysokie, aby państwo mogło sankcjonować morderstwo Nijjara. Mogłoby to również fatalnie osłabić międzynarodową kampanię Indii przeciwko Pakistanowi jako państwu sponsorującemu terroryzm.

Brak przedstawienia większej liczby szczegółów i dowodów wywołał niepokój w Kanadzie. W sondażach zdecydowaną przewagę ma opozycyjna Partia Konserwatywna. The najnowsza ankieta oznaczałoby zdobycie 179 z 338 mandatów w porównaniu do 103 mandatów liberałów. Lider opozycji Pierre Poilievre nalegał, aby Trudeau ujawnić więcej szczegółów. Jego poparcie dla twardej odpowiedzi zostało zakwalifikowane jako „Jeśli to prawda”. Porównał także łagodniejsze działania Trudeau we wcześniejszych kontaktach z Chinami, w ramach których przez wiele miesięcy przetrzymywano dwóch obywateli Kanady jako zakładników. Obaj centrolewicowi Globe and Mail i centroprawicy National Post powiedzieć, że Kanadyjczycy zasługują na pełną prawdę.

Indie z kolei podtrzymują zarzut, że władze kanadyjskie zachowały się łagodnie wobec terroryzmu diaspory, zbyt tolerancyjne wobec działań i retoryki antyindyjskiej ze względu na wyborcze znaczenie skoncentrowanego głosowania Sikhów w Kolumbii Brytyjskiej i Ontario. Trudeau okazał się zaskakująco obojętny na wrażliwość Czynnik sikhijski w stosunkach Kanada–Indie i nie chcą energicznie atakować finansowanie terroryzmu z Kanady. Podczas podróży Trudeau do Indii w 2018 r. Amarinder Singh, premier sikhijski Pendżabu (2002–07, 2017–21) wręczył mu listę poszukiwanych zbiegów terrorystycznych które zawierało imię Nijjara. Nic się nie stało.

Jak zauważył Omer Aziz, były doradca Trudeau ds. polityki zagranicznej, polityka wewnętrzna często zabiega o względy diaspory wypacza politykę zagraniczną priorytety. Mniejszościowy rząd Trudeau jest uzależniony od wsparcia Nowej Partii Demokratycznej (NDP), aby utrzymać się przy władzy. Jej przywódca sikhijski Jagmeet Singh jest postrzegany w Indiach jako „znany promotor Khalistanu i zwolennik:” A w najlepszym wypadku sympatykiem, w najgorszym aktywistą, Jego publiczne oświadczenia w odpowiedzi w związku z rzekomym powiązaniem Indii z zabójstwem Nijjara odniesiono się do aktów „przemocy, prześladowań”, „tortur, a nawet śmierci” ze strony władz indyjskich. Nie złagodzi to obaw Indii, że Trudeau jest niewolnikiem polityki krajowej diaspory.

Wielu Kanadyjczyków odczuwa rosnący niepokój, gdy społeczności imigrantów importują problemy swojej ojczyzny do Kanady. W szeroko rozpowszechnionym wideo, Gurpatwant Singh Pannun, prawnik Nijjar mieszkający w USA, nalegał, aby Hindusi-Indo-Kanadyjczycy wrócić do Indii. Brak zainteresowania polityką zachęcającą grupy imigrantów do przyjmowania norm kulturowych i podstawowych wartości politycznych nowego kraju i pomagania im w przyjmowaniu norm kulturowych i podstawowych wartości politycznych nowego kraju może w przypadku niektórych grup stworzyć izolowane, samowystarczalne równoległe światy, do których importują wszystkie uprzedzenia i konflikty ze swoich krajów ojczystych.

Trudeau będzie musiał się poddać lub się zamknąć. Posunął się za daleko, by przetrwać wykręty i wycofywanie się. Jeżeli zarzuty nie potwierdzą się, zaszkodzi on swojej pozycji w Kanadzie i na arenie międzynarodowej oraz pogorszy i tak już napięte stosunki z Indiami. 

Uwaga skupi się na ryzyku polityki zagranicznej społeczności diaspory i letnich wysiłkach Kanady mających na celu powstrzymanie ich ekscesów. Sojusznicy nie będą zadowoleni, jeśli znajdą się w środku dwustronnej sprzeczki, do której Trudeau przyczynił się, nie uznając złożoności i skali wyzwań stojących przed Indiami w zakresie bezpieczeństwa wewnętrznego i nie traktując poważnie ich obaw.

Nijjar był postacią podejrzaną, która w 1997 r. wjechała do Kanady nielegalnie na podstawie fałszywego paszportu. Jedenaście dni po odrzuceniu jego wniosku o status uchodźcy poślubił kobietę, która sponsorowała go w zakresie imigracji. To również zostało odrzucone, wskazując na małżeństwo dla pozoru. Jest też niedatowany wideo (mniej więcej w 18. minucie), o niepotwierdzonej autentyczności, przedstawiające go na obozie szkoleniowym gdzieś w Kolumbii Brytyjskiej z nielegalnym karabinem szturmowym. Mimo tego, w 2015 roku otrzymał obywatelstwo. Nie wydaje się to dojrzałym i odpowiedzialnym podejściem do nadawania obywatelstwa.

Kłótnie wewnątrz sikhijskie w Kanadzie, a w szczególności okazjonalnie brutalna „polityka gurdwara [świątyni sikhijskiej]” w Kolumbii Brytyjskiej to kolejne możliwe wyjaśnienie jego morderstwa. Indyjski wywiad miał powiązał Nijjara z hitem na lokalnym rywalu sikhijskim w zeszłym roku, podnosząc pytanie: czy zginął w zamachu typu wet za wet podczas wojny domowej?

Gwiezdna moc Trudeau osłabła. Spotkał się z zarzutami dotyczącymi chińskiej ingerencji w ostatnie wybory w Kanadzie i skrytykowano go za opieszałość i miękkość jego reakcji. 

Płatności z tytułu przestojów gospodarczych i dotacji w czasach Covidu stały się wymagalne w postaci presji inflacyjnej. Carson Jerema, a National Post redaktor pisze, że w czasach spadku popularności prawie „wszystko, co robi ten rząd, jest obliczone na zysk polityczny”. Mogło dojść do stworzenia „międzynarodowego incydentu” z zarzutem, że Indie „stoją za morderstwem obywatela Kanady”. dokładnie o to chodzi".

Niemniej jednak, jeśli światowy sąd opinii publicznej uzna niechętne do współpracy Indie, zasłużą na bezwarunkowe potępienie.

„Wygrywamy orły”: jeśli nam się to udało, mamy rację

Państwa stosujące ukierunkowane zabójstwa jako instrument polityki bezpieczeństwa narodowego są rzadkie, ale nie nieznane, zwłaszcza przez główne mocarstwa. Prezydent Barack Obama nakazał zamordowanie przez drony kilku podejrzanych o antyamerykańskich terrorystów na pustkowiach afgańsko-pakistańskich. Większość zabitych nie stanowiły cele o dużej wartości, w których imię usprawiedliwiano ataki, ale bojownicy niskiego szczebla i cywile (Wzrost o 16 osób zginęło w atakach dronów w latach 2004–12, według danych zebranych przez New American Foundation). 

Co więcej, Obama również nakazał uderzenie – bez należytego procesu i skazania – Anwara al-Awlaki, Amerykanin jemeńskiego pochodzenia. W kolejnym strajku zginął 16-letni syn Awlakiego.

Nie mam najmniejszych wątpliwości, że Obama nie miał zamiaru pojmać Osamy bin Ladena żywcem. Ze względów praktycznych było to zabójstwo ukierunkowane, którego moralność, biorąc pod uwagę wszystko, nie przeszkadzała zbyt wielu osobom. W przypadku głównych mocarstw, w tym mocarstw zachodnich, śmiercionośne działania przeciwko poważnym zagrożeniom mającym swoje źródło w obcych jurysdykcjach, jeśli będzie to operacyjnie wykonalne, zostaną uznane za moralnie dopuszczalne, jeśli rząd uporczywie nie będzie w stanie lub nie będzie chciał podjąć skutecznych działań.

Wielu Hindusów jest zirytowanych uleganiem Trudeau polityce „banku głosów” diaspory. Jakiś redakcyjny Indian Express podsumował: „Wygląda na to, że Trudeau angażuje się w toksyczną politykę wewnętrzną, grając na rzecz ekstremistycznego marginesu diaspory sikhijskiej”. Amarinder Singh odrzuca zarzuty Trudeau dotyczące udziału Indii w zabójstwie i braku współpracy w śledztwie, uznając je za „klasyczny przypadek nazwania czajnika czarnym”. Dodaje: „Powszechnie wiadomo, że Nijjar zginął w wyniku rywalizacji o władzę lokalną polityka gurdwara [świątynia sikhijska].". 

Zatem ostatecznym rezultatem jest to, że Kanada również znajduje się w centrum uwagi międzynarodowej jako bezpieczna przystań dla ekstremistów, którzy wykorzystują Kanadę jako bazę operacyjną przeciwko interesom swoich krajów pochodzenia. Innym przykładem z Azji Południowej jest obecność w Kanadzie znacznej liczby mieszkańców Sri Lanki i ich rola, często pod przymusem aktywistów, w finansowaniu Tamilskich Tygrysów w wojnie domowej w tym kraju.

Modi kultywuje osobowość siłacza jako umięśnionego nacjonalisty. W mało prawdopodobnym przypadku potwierdzenia, że ​​Indie dokonały skutecznego ataku na poszukiwanego domniemanego terrorystę w Kanadzie, niezależnie od kosztów międzynarodowej reputacji, znacznie zwiększyłoby to jego popularność przed przyszłorocznymi wyborami. W kontekście tego, jak społeczności diaspory na Zachodzie mogą zachęcać do tajnych operacji i interwencji wojskowych, jak w Iraku w 2003 r., mogłoby to również ugruntować reputację Indii na Globalnym Południu jako kraju zdolnego i chcącego stanąć w obronie swoich interesów.

Przywrócenie równowagi moralnej w zmieniającym się porządku globalnym

Kanadyjskie media głównego nurtu wydają się w dalszym ciągu ślepe na poważne globalne szkody wyrządzone marce liberalnej demokracji w tym kraju oraz na międzynarodowy cynizm, gdy Trudeau odwołuje się do zaangażowania na rzecz praworządności i praw człowieka. W artykule redakcyjnym dotychczasowy Globe and Mail zauważyło, że „zawstydzeni sojusznicy” Kanady zasadniczo „odwrócili wzrok” i odmówili wyrażenia zdecydowanego publicznego potępienia Indii. W ramach trwających porządków geopolitycznych, Glob wyjaśnił: „Stany Zjednoczone są wyraźnie przygotowane na przełknięcie dobrze udokumentowanych ataków pana Modiego na wartości liberalno-demokratyczne”.

Najwyższy czas, aby zachodni komentatorzy obudzili się i powąchali kawę. Era, w której Zachód był arbitrem kompasu moralnego dla siebie i wszystkich innych, dobiegła końca. Nowa asertywność kilku czołowych krajów, wśród pozostałych, odzwierciedla pewność siebie zakorzenioną w pozycji siły.

Jaskrawy kontrast z lekką osobowością Trudeau stanowi Jaishankar zasłużoną reputację aby zapewnić intelektualną głębię i powagę, jego dziesięciolecia doświadczenia jako zawodowego dyplomaty, a następnie elokwentnego (ale nie wściekłego) orędownika niezachodniego (ale nie antyzachodniego) punktu widzenia Indii. Wszystkie te cechy, a także łatwy sposób, w jaki nawiązuje kontakt z publicznością zajmującą się polityką w Waszyngtonie, można zobaczyć w to wideo z jego interaktywnej rozmowy w Instytucie Hudsona w Waszyngtonie, 29 września.

Jaishankar w uprzejmy, ale stanowczy sposób nawoływał do stosowania przez kraje zachodnie podwójnych standardów w związku z ich krytyką stanowiska Indii w sprawie wojny na Ukrainie. W roczniku indyjskim oświadczenie dla Zgromadzenia Ogólnego ONZ 26 września potępił rzeczywistość, w której „wciąż kilka narodów kształtuje program i stara się zdefiniować normy”. Twórcy przepisów nie mogą w nieskończoność ujarzmiać decydentów i nie możemy „godzić się z tym, że wygoda polityczna determinuje reakcję na terroryzm, ekstremizm i przemoc”. Dosadne uwagi Jaishankara na temat utrzymujących się zaburzeń równowagi w porządku światowym dobrze odbiły się na całym Globalnym Południu. 

Prawość Kanady w zakresie miękkiej siły zderzyła się z rosnącym ciężarem geopolitycznym twardej siły w Indiach

Jak dotąd, jak zauważył Washington Post a także przez główną gazetę ogólnokrajową Kanady dotychczasowy Globus i poczta, Sojusznicy Kanady zaoferowali jedynie letnie wsparcie podczas prób przejścia przez granicę lina pomiędzy starym sojusznikiem a rosnącym partnerem strategicznym. Kanada jest niezawodnym sojusznikiem, ale nie jest potęgą światową pierwszego rzędu ani potęgą mającą realistyczne alternatywy dla ciągłej zależności bezpieczeństwa narodowego od USA. Jego referencje w zakresie miękkiej siły są ciężarem, gdy świat wkroczył w moment twardej siły. 

Indie są kotwicą zachodniej strategii Indo-Pacyfiku. Kanada znajduje się poza Quad i AUKUS jako główny bastion powstającego antychińskiego frontu oporu. Zamiast postawić Indie w kolejce do sądu, Christopher Sands, dyrektor Instytutu Kanadyjskiego w Woodrow Wilson Center w Waszyngtonie, powiedział BBC, że zarzuty Trudeau ujawniły „chwila słabości".

Jaishankar cieszy się dużym zainteresowaniem na głównych platformach zajmujących się polityką zagraniczną na świecie i wykorzystał swoją podróż na otwarcie Zgromadzenia Ogólnego ONZ, aby przemawiać do wielu wpływowych odbiorców w USA. W rezultacie po raz pierwszy kluczowa amerykańska publiczność będzie narażona na trwające od kilkudziesięciu lat indyjskie skargi dotyczące przestrzeni operacyjnej, jaką zapewniły elementy ekstremistyczne i przestępcze z Indii przez bardzo liberalną Kanadę, mającą własne przymusy polityczne.

Podczas wydarzenia w Instytucie Hudsona Jaishankar zauważył, że choć większość Hindusów o tym wie, niewielu Amerykanów o tym wie. Jego komentarz na temat względnej wiedzy i ignorancji Hindusów i Amerykanów ilustruje: ten film podcast z 29 września dotyczący wewnętrznej dyskusji w Woodrow Wilson Center. Mniej więcej po 10 minutach Amerykanin Sands wspomina zamach bombowy w Air India w 1985 r. tylko po to, by popełnić dwie zdumiewające gafy. Mówi, że był to lot z Montrealu do Bombaju nad Pacyfikiem i „prawie wszystkie” ofiary to obywatele Indii. W rzeczywistości lot nr 182 linii Air India został wysadzony w powietrze nad Morzem Irlandzkim w drodze z Montrealu do Delhi przez Londyn. 

Zdecydowaną większość pasażerów stanowili obywatele i mieszkańcy Kanady, aczkolwiek pochodzenia indyjskiego. Jednak w kanadyjskiej świadomości zbiorowej wydaje się, że zostało to zapamiętane jako zamach bombowy, którego ofiarami byli głównie Hindusi, a nie Kanadyjczycy.

Szerszy obraz, jaki istnieje od dłuższego czasu, zapewnia niezbędny kontekst obecnym oskarżeniom Kanady. Jako tętniąca życiem demokracja Indie nie potrzebują lekcji od innych na temat znaczenia wolności słowa. Ale wolność słowa nie rozciąga się na „podżeganie do przemocy”..” To nie jest obrona, ale „nadużycie wolności” – upierał się Jaishankar.

Nie jest zatem po prostu kwestią tego, że inne kraje pominą swoje zasady normatywne, aby dostosować politykę do geopolityki. Indie raczej zyskują sympatię w związku ze swoim zarzutem, że Kanada również ma sprawę do rozwiązania i musi zaprowadzić porządek we własnym domu. Innymi słowy, jeśli chodzi o demokracje zachodnie, ignorowanie problemu społeczności migranckich zaangażowanych we wrogie działania w krajach ojczystych nie jest długoterminowym rozwiązaniem dylematu politycznego.