Brownstone » Artykuły Instytutu Brownstone » Uniwersalne maskowanie w placówkach służby zdrowia jest niepotrzebne

Uniwersalne maskowanie w placówkach służby zdrowia jest niepotrzebne

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

No, no, no, zobaczcie, co my tu mamy, ludzie! Zupełnie nowy artykuł mówiąc nam, że powszechne maskowanie w placówkach opieki zdrowotnej może nie być tak konieczne jak kiedyś.

„Teraz nam mówią!” Prawidłowy? 

Artykuł zatytułowany „Uniwersalne maskowanie w placówkach opieki zdrowotnej: strategia pandemiczna, której czas nadszedł i minął, na razie” został napisany przez wybitnych ekspertów – dr n. med. Ericę S. Shenoy, dr n. med. Hilary M. Babcock , MPH i ich gang cwaniaków. Ale nie mogę przestać się zastanawiać, czy ta nagła zmiana zdania jest naprawdę tylko przykrywką dla czegoś, co wiedzieliśmy od zawsze: maski nie działają tak dobrze, jak twierdzili.

Kontekst i warunki pandemii zmieniły się radykalnie i na korzyść, odkąd początkowo przyjęto wymogi dotyczące maskowania w opiece zdrowotnej, a polityka zdrowia publicznego oparta na dowodach również powinna się dostosować.

Artykuł mówi nam, że „kontekst” pandemii uległ zmianie, wraz z ulepszonymi testami, odpornością na poziomie populacji, mniej zjadliwymi wariantami i medycznymi środkami zaradczymi. Ale dajcie spokój, ludzie, czy to nie jest po prostu wygodna wymówka, by wycofać się z tych zasad maskowania teraz, kiedy koncert się skończył? To prawie tak, jakby mówili: „Och, świat się zmienił, więc teraz możemy w końcu przyznać, że być może maski nie były tak wspaniałe, jak je sobie wyobrażaliśmy”. *przewrócić oczami*

Następnie omawiają wady powszechnego maskowania w placówkach opieki zdrowotnej, takie jak bariery komunikacyjne, poczucie izolacji i negatywny wpływ na zaufanie i empatię. Ale o to chodzi: czy wszyscy nie wiedzieliśmy tego od samego początku? Chodzi mi o to, że nie potrzebowaliśmy doktoratu, aby zdać sobie sprawę, że maski mogą tłumić naszą mowę i utrudniać łączenie się z innymi. Ale teraz, kiedy „kontekst” się zmienił, nagle można przyznać, że maski to nie wszystko?

Autorzy proponują, abyśmy radzili sobie z COVID-19, podobnie jak innymi endemicznymi wirusami układu oddechowego, stosując „Standardowe środki ostrożności i środki ostrożności oparte na transmisji”. Nadal na nich spoczywa ciężar udowodnienia tego nonsensu.

Aha, i nie zapominajmy o ich sugestii, aby przemyśleć inne strategie ery pandemii, takie jak testy bezobjawowe i śledzenie kontaktów wymagające dużych zasobów. Niemal można usłyszeć, jak mówią: „Ups, może trochę przesadziliśmy z tymi wszystkimi rzeczami. Nasz zły!” To tak, jakbyśmy wreszcie mogli zakwestionować święte krowy reakcji na pandemię, teraz, gdy „kontekst” dogodnie się zmienił.

Oto pytanie za milion dolarów: czy naprawdę mamy wierzyć, że wszyscy ci eksperci właśnie zdali sobie sprawę, że maski mogą nie być tak potrzebne, jak twierdzili? A może to możliwe, że wiedzieli przez cały czas, ale zbyt bali się to przyznać, dopóki „kontekst” nie dał im wyjścia? Pozostawiam to wam, drodzy czytelnicy, ale coś mi mówi, że nie mamy tutaj całej historii.

W każdym razie wydaje się, że era powszechnego maskowania w placówkach służby zdrowia może dobiegać końca. Ale nic nie mogę poradzić na to, że czuję się trochę sceptycznie nastawiony do tej nagłej zmiany zdania. Może to tylko ja, ale myślę, że zasługujemy na szczerą rozmowę o tym, co naprawdę wydarzyło się za kulisami podczas tej pandemicznej przejażdżki kolejką górską. W końcu z perspektywy czasu jest 20/20 i najwyższy czas, abyśmy otrzymali kilka uczciwych odpowiedzi.

Kończą się rodzajem zawoalowanej groźby, jak się wydaje:

Interakcje między ludźmi a patogenami są z natury dynamiczne i stale ewoluują, a od czasu pierwszej identyfikacji patogenu w 2 r. osiągnęliśmy znaczne postępy w zapobieganiu i leczeniu SARS-CoV-2019. W uznaniu tych osiągnięć nadszedł czas, aby wycofać z użycia polityki, które nie są odpowiednie dla endemicznego patogenu, gdy oczekiwane korzyści z takiej polityki są niskie. Powszechne maskowanie w służbie zdrowia to polityka, której czas minął… na razie.

Przedrukowane z Racjonalna podstawa



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

  • Justina Harta

    Justin Hart jest konsultantem wykonawczym z ponad 25-letnim doświadczeniem w tworzeniu rozwiązań opartych na danych zarówno dla firm z listy Fortune 500, jak i kampanii prezydenckich. Pan Hart jest głównym analitykiem danych i założycielem RationalGround.com, która pomaga firmom, urzędnikom państwowym, a nawet rodzicom ocenić wpływ COVID-19 w całym kraju. Zespół RationalGround.com oferuje alternatywne rozwiązania dotyczące tego, jak iść naprzód podczas tej trudnej pandemii.

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute