Nakazy szczepień i zwalnianie pracowników: arbitralne i kapryśne

Niedawno zostałem zaangażowany w opracowanie dokumentacji, która mogłaby zostać wykorzystana na poparcie ścigania niesłusznego zwolnienia z pracy wobec amerykańskich pracodawców, którzy wymagali szczepienia przeciwko Covid-19 swojemu pracownikowi(-om) pod groźbą zwolnienia z pracy z powodu nieprzestrzegania zasad.

W dniu 25 października 2022 r. (rok temu) Sąd Najwyższy stanu Nowy Jork podjął decyzję o przywróceniu do pracy wszystkich pracowników zwolnionych z pracy z powodu nieprzestrzegania stanowych nakazów dotyczących szczepień przeciwko Covid-19. Sprawę opisał wówczas reporter Foxa Andersa Hagstroma:

Sąd Najwyższy Nowego Jorku przywraca do pracy wszystkich pracowników zwolnionych z powodu braku szczepień i nakazuje zaległe wypłaty

Stanowy Sąd Najwyższy stwierdził, że szczepienie „nie” powstrzymuje rozprzestrzenianie się Covid-19

Sąd Najwyższy stanu Nowy Jork nakazał przywrócenie do pracy wszystkich pracowników miasta Nowy Jork, którzy zostali zwolnieni z powodu braku szczepień, za zaległym wynagrodzeniem.

W poniedziałek sąd stwierdził, że „zaszczepienie nie chroni przed zarażeniem się lub przeniesieniem wirusa Covid-19." Burmistrz Nowego Jorku Eric Adams na początku tego roku twierdził, że jego administracja nie zatrudni ponownie pracowników zwolnionych z powodu statusu szczepień.

Na początku tego roku Nowy Jork zwolnił około 1,700 pracowników za brak szczepień, po przyjęciu przez miasto mandatu dotyczącego szczepień za czasów byłego burmistrza Billa de Blasio.

Wielu z nich zostało zwolnionych byli policjanci i strażacy.

Dla podkreślenia ponownie Sąd Najwyższy stanu Nowy Jork stwierdził, że „zaszczepienie nie chroni przed zarażeniem się lub przeniesieniem wirusa Covid-19." - Dokładny to samo twierdzenie, które przedstawiłem na schodach pomnika Lincolna w dniu 23 stycznia 2022 r., za które Washington Post nazwał mnie kłamcą twierdząc jednocześnie, że CDC wykazało, że te produkty „szczepionkowe” zmniejszają ryzyko hospitalizacji lub śmierci z powodu Covid-19, o których punktach końcowych nie wspomniałem w swoim ówczesnym przemówieniu.

Teraz już wiemy, że dane z całego świata wskazują na „negatywną skuteczność” boosterów w przypadku hospitalizacji z powodu Covid-19. Jeśli więc ktoś w tamtym momencie kłamał, to nie byłem to ja. Najwyraźniej moim grzechem była możliwość zinterpretowania danych dostępnych około stycznia 2022 r., zanim Sąd Najwyższy stanu Nowy Jork wyciągnął podobny wniosek w październiku 2022 r.

Następnie, 11 miesięcy później, 22 września 2023 r., Sąd Najwyższy stanu Nowy Jork podtrzymał orzeczenie sądu niższej instancji znoszące obowiązek stosowania stanowych szczepionek przeciwko Covid-19 pracownikom służby zdrowia, a wielu niesprawiedliwie zwolnionych pracowników ubiega się obecnie o przywrócenie na poprzednie stanowiska pracy . Ten sprawa została częściowo uwzględniona przez organizację non-profit Children's Health Defense.

„Obrońca Zdrowia Dziecka” relacjonował tę historię przez cały okres trwania sprawy, która, ku zaskoczeniu nikogo, w dużej mierze została zignorowana przez media korporacyjne.

.

'Zwycięstwo!' Sąd Najwyższy stanu Nowy Jork podtrzymuje orzeczenie, które unieważnia mandat dotyczący szczepień przeciwko Covid dla pracowników służby zdrowia

Orzeczenie wydane pod koniec ubiegłego tygodnia przez Wydział Apelacyjny Sądu Najwyższego stanu Nowy Jork oznacza, że ​​chociaż stan uchylił obowiązek stosowania szczepionek przeciwko Covid-19 pracownikom służby zdrowia, wcześniejsze orzeczenie Sądu Najwyższego, które unieważniło ten mandat, pozostanie w mocy – co oznacza, że ​​zdrowie stanu departament, gubernator i komisarz ds. zdrowia „nie mają uprawnień prawnych”, aby w przyszłości wprowadzać nakazy szczepień.

Niestety w wielu stanach, ze względu na ogromną ścianę dezinformacji, propagandy, oświetlenia gazowego i zniesławienia wzniesioną przez rząd federalny, producentów szczepionek i media korporacyjne, sądy nie otrzymały jeszcze wiadomości, że szczepionki oparte na terapii genowej Covid-19 nie działają. zapobiegać zakażeniu lub rozprzestrzenianiu się wirusa SARS-CoV-2, a sędziowie blokują sprawy, domagając się odszkodowania za arbitralne i kapryśne rozwiązanie umowy o pracę w wyniku niezastosowania się pracownika do wymogów dotyczących szczepionki przeciwko Covid-19 w szpitalu, szkole, na uniwersytecie i w przedsiębiorstwie.

Ale czy te działania związane z wypowiedzeniem były naprawdę arbitralne i kapryśne?

Czy istniały realne alternatywy, które mogłyby zapewnić znacznie lepszą ochronę pracowników, klientów, pacjentów, wolontariuszy i innych pracowników przed zakażeniem SARS-CoV-2 w sytuacji, gdy nieszczepiony pracownik mógłby zostać zakażony?

To pytanie zadał mi ostatnio prawnik prowadzący wiele takich spraw.

Poniżej znajdziesz zredagowaną wersję mojej analizy eksperckiej. Usunięto dane identyfikujące powoda, pozwanego, pełnomocnika i właściwy sąd. Zostałem hojnie upoważniony do opublikowania tej wersji, aby inni, którzy chcą przyspieszyć sprawy prawne, mogli skorzystać z tych informacji.

Należy zauważyć, że w tej analizie w celu ustalenia kluczowych punktów opierałem się głównie na danych z badań NIH i CDC oraz oficjalnych publikacjach, a nie na niepublikowanych „opiniach” ani moich, ani innych osób.

Pytanie: Czy istniała alternatywa dla szczepienia Pracownika, która zapewniłaby równoważne zdrowie i bezpieczeństwo społeczności Pracodawców?

Jak udokumentował „Washington Post” z 29 lipca 2021 r. w dwóch kolejnych publicznych ujawnieniach dotyczących wewnętrznego slajdu CDC, do wiadomości publicznej dotarła informacja, że ​​szczepionki dostępne dla pracownika do potencjalnego użycia są nieszczelne i nie zapobiegają infekcjom, replikacji, i rozprzestrzeniania się wirusa SARS-CoV-2 wśród zaszczepionych osób. „Nieszczelny” to powszechny termin techniczny w wakcynologii, oznaczający, że osoba zaszczepiona jest podatna na „przełomowe infekcje”. 

W związku z tym na podstawie tych danych wiedza i dokumentacja były dostępne dla ogółu społeczeństwa, w tym Pracodawców, w dniu 29 lipca 2021 r. lub wcześniej, że dostępne szczepionki nie będą i nie będą mogły zapobiec zakażeniu lub rozprzestrzenianiu się SARS-CoV-2 i choroby COVID. Co więcej, w oparciu o publicznie ujawniony slajd CDC, nawet jeśli 100% pracowników Pracodawcy zostało zaszczepionych w ten sposób i wszyscy stosowali najlepsze praktyki CDC w zakresie stosowania masek przeciwpyłowych, „odporności zbiorowej” lub zbiorowej ochrony przed zakażeniem SARS-CoV-2, Stosowanie tych szczepionek nie dało się zapobiec replikacji, przenoszeniu i powiązanej chorobie COVID-19.

Więcej szczegółów potwierdzających można znaleźć w następujących zasobach zewnętrznych:

Washington Post – 29 lipca 2021 r., 8:58 EDT

 „Wojna się zmieniła”: wewnętrzny dokument CDC wzywa do nowego przekazu i ostrzega, że ​​infekcje delta są prawdopodobnie poważniejsze. Wewnętrzna prezentacja pokazuje, że agencja uważa, że ​​ma trudności z komunikowaniem informacji na temat skuteczności szczepionek w obliczu zwiększonej liczby przełomowych infekcji

Autorzy: Yasmeen Abutaleb, Carolyn Y. Johnson i Joel Achenbach

Washington Post

Przeczytaj: Wewnętrzny dokument CDC dotyczący przełomowych infekcji

Zaktualizowano 30 lipca 2021 o 10:15

Wewnętrzny dokument CDC wzywa urzędników do „uznania, że ​​wojna się zmieniła” i poprawy zrozumienia przez społeczeństwo przełomowych infekcji.

27 sierpnia 2021 r. w czasopiśmie CDC Morbidity and Mortality Weekly Report (MMWR) opublikowano wyniki dużego badania oceniającego „Efektywność szczepionek przeciwko COVID-19 w zapobieganiu zakażeniom SARS-CoV-2 wśród pracowników pierwszej linii przed i w trakcie B.1.617.2. 2020 (Delta) Variant Dominance — Osiem lokalizacji w USA, grudzień 2021 r. – sierpień 14 r.”, który zawiera szacunkową skuteczność (do 2021 sierpnia 19 r.) wszystkich szczepionek przeciwko COVID-XNUMX dostępnych pracownikom w USA. 

W badaniu CDC zbadano także, czy skuteczność szczepionki różni się u osób dorosłych wraz z upływem czasu od podania wszystkich zalecanych dawek szczepionki. W streszczeniu podsumowującym niniejsze badanie pt CDC zauważyło, że dominacja wariantu wirusa SARS-CoV-2 B.1.617.2 (Delta) zbiegła się ze wzrostem liczby zgłoszonych przełomowych zakażeń szczepionką przeciwko Covid-19.

Skuteczność szczepionek przeciwko COVID-19 w zapobieganiu zakażeniom SARS-CoV-2 wśród pracowników pierwszej linii przed i w trakcie B.1.617.2 (Delta) Przewaga wariantu – Osiem lokalizacji w USA, grudzień 2020 r. – sierpień 2021 r

Ashley Fowlkes, Manjusha Gaglani, Kimberly Groover i in. BOHATEROWIE – ODZYSKAJ Kohorty

W tej publikacji MMWR, której głównymi autorami są pracownicy CDC, z badania wynika, że:

„W tygodniach, w których dominował wariant Delta, w ośrodkach badawczych 488 nieszczepionych uczestników miało medianę 43 dni (IQR = 37–69 dni; ogółem = 24,871 19 dni) z 2 infekcjami SARS-CoV-94.7 (2,352% objawowymi); U 49 w pełni zaszczepionych uczestników wystąpiły średnio 35 dni (IQR = 56–119,218 dni; łącznie = 24 2 dni) z 75.0 infekcjami SARS-CoV-XNUMX (XNUMX% objawowych). Skorygowana VE w okresie dominacji Delta wyniosło 66% (95% CI = 26%–84%) w porównaniu z 91% (95% CI = 81%–96%) w miesiącach poprzedzających dominację Delta".

W momencie zwolnienia wielu pracowników Delta była dominującym wariantem SARS-CoV-2, ale w tamtym czasie wariant Delta zaczął być wypierany przez wariant Omicron. 

W wstępnym przedruku pierwotnie opublikowanym na serwerze MedRxIV 01 stycznia 2022 r., a następnie opublikowanym w JAMA Network 22 września 2022 r. zgłoszono, że otrzymanie 2 dawek szczepionki przeciwko COVID-19 nie chroni przed lekiem Omicron. W tym badaniu skuteczność szczepionki przeciwko omicronowi zmierzono na poziomie 37% (95% CI, 19-50%) ≥7 dni po otrzymaniu trzeciej dawki szczepionki mRNA. 

Skuteczność szczepionek Covid-19 w walce z infekcją Omicron lub Delta

Sarah A. Buchan, Hannah Chung, Kevin A. Brown i in.

Dlatego też, w zależności od tego, czy hipotetyczny pracownik miałby zostać zakażony wariantem Delta czy Omicron wirusa SARS-CoV-2, dane z tego okresu wskazują, że skuteczność szczepionek mRNA dostępnych wówczas przeciwko COVID mieściłaby się w zakresie 66% (44% braku ochrony) do „nieskutecznego” (całkowity brak ochrony) w zapobieganiu zakażeniom po dwóch dawkach. 

Z drugiej strony, jeśli pracownik i jego pracodawca mieliby co trzy dni przeprowadzać PCR lub szybkie testy antygenowe, zgodnie z opublikowanym przez NIH badaniem zatytułowanym „Longitudinal Assessment of Diagnostic Test Performance Over the Course of Acute SARS-CoV-2 Infection”, wówczas pracodawca odniósłby korzyść dzięki czułości wynoszącej około 98% w wykrywaniu infekcji u personelu lub pracowników.

Cytując wnioski z badania:

„Testy RT-qPCR są bardziej skuteczne niż testy antygenowe w identyfikowaniu zakażonych osób przed lub na początku okresu zakaźnego, a tym samym w minimalizowaniu przenoszenia dalej (biorąc pod uwagę terminowe raportowanie wyników). Wszystkie testy wykazały >98% czułość w identyfikacji zakażonych osób, jeśli były stosowane co najmniej co 3 dni. Codzienne badania przesiewowe za pomocą testów antygenowych mogą osiągnąć około 90% czułości w identyfikacji zakażonych osób, jeśli mają one dodatni wynik hodowli wirusa”.

W związku z tym, gdyby pracownik miał mieć możliwość trzy razy w tygodniu wykonywania badań laboratoryjnych i poświadczania stanu zakażenia, zgodnie z protokołem NIH opublikowanym 15 września 2021 r., wykazując w ten sposób dowód na nieobecność lub obecność wirusa nukleinowego pochodzącego od SARS-CoV-2 kwasami nukleinowymi lub klinicznymi objawami COVID, w połączeniu z przestrzeganiem odpowiednich procedur kwarantanny, w tym pracą z domu i/lub unikaniem miejsca pracy (miejsc pracy) w przypadku dowodów na obecność kwasu nukleinowego SARS-CoV-2 lub objawów COVID, zapewniłoby to wyraźnie nadrzędna ochrona pozostałych członków społeczności pracodawcy przed jakąkolwiek infekcją, na którą mógł nabawić się pracownik. 

Na podstawie danych NIH takie testy zapewniłyby co najmniej 98% czułość w wykrywaniu infekcji, w przeciwieństwie do szczepionek zapewniających od 66% do 37% (po trzech dawkach) praktycznie bez ochrony przed SARS-CoV -2 infekcja.

Podłużna ocena skuteczności testów diagnostycznych w przebiegu ostrej infekcji SARS-CoV-2

Rebecca L. Smith, Laura L. Gibson, Pamela P. Martinez i in.

Wreszcie, w oparciu o informacje znane zarówno CDC, jak i opinii publicznej na dzień 30 lipca 2021 r., cytowaną literaturę oraz późniejszą dodatkową recenzowaną literaturę, w tym tę wspomnianą powyżej dotyczącą nieszczelności dostępnych szczepionek, jest wysoce prawdopodobne, że rygorystyczne badanie dokumentacja zdrowotna pracowników ujawni wiele przykładów zaszczepionych pracowników, którzy zarazili się zakażeniem SARS-CoV-2 z chorobą COVID lub bez niej, mimo że w pełni przestrzegali obowiązkowej polityki szczepień pracodawcy.

Informacje takie wyraźnie wskazywałyby na niepowodzenie proponowanych środków zdrowia publicznego w zakresie obowiązkowych szczepień w zakresie osiągnięcia celu, jakim jest wyeliminowanie ryzyka zakażenia SARS-CoV-2 lub choroby COVID u pracowników i innych osób powiązanych z pracodawcą poprzez obowiązek szczepień.

Opublikowane ponownie od autora Zastępki