Obowiązki uczelni dotyczące szczepień przeciwko COVID pozostają jednymi z najbardziej represyjnych mandatów, jakie kiedykolwiek ogłoszono. Podczas gdy większość uczelni teraz unieważniła swoje mandaty, niektóre uczelnie nie chcą odpuścić, a Uniwersytet Santa Clara w Kalifornii jest jednym z najbardziej opresyjnych.
Pod koniec kwietnia 2021 r., po tym, jak większość przybywających studentów pierwszego roku popełniła błąd, SCU ogłosił że wszyscy uczniowie byli zobowiązani do otrzymania szczepionek przeciwko COVID przed zapisem na jesień lub po pełnym zatwierdzeniu, w zależności od tego, co nastąpi później.
Następnie w połowie lata SCU ogłosiło, że studenci będą zobowiązani do otrzymania szczepionki choćby pozostał dopuszczone tylko w sytuacjach awaryjnych (EUA) i pomimo faktu, że CA Health and Safety Code kodyfikuje Kodeks Norymberski. Stany sekcji 24172
„(t)istnieje i będzie rosła potrzeba ochrony obywateli państwa przed nieautoryzowanymi, niepotrzebnymi, niebezpiecznymi lub niedbale przeprowadzanymi eksperymentami medycznymi na ludziach. Dlatego intencją ustawodawcy przy uchwalaniu tego rozdziału jest zapewnienie obywatelom tego stanu minimalnej ochrony ustawowej w odniesieniu do eksperymentów na ludziach oraz nałożenie kar na tych, którzy naruszają takie przepisy”.
SCU (i wiele innych szkół wyższych i uniwersytetów w Kalifornii) bezpośrednio naruszają ten Kodeks, usuwając świadomą zgodę, nakazując zabiegi medyczne EUA.
Pomimo braku danych dotyczących skuteczności lub odpowiednich danych dotyczących bezpieczeństwa dla tej przeważająco zdrowej populacji młodych dorosłych, w grudniu 2021 r. SCU polecił wzmacniacz, w połowie roku akademickiego, kiedy studenci nie mieliby innego wyboru, jak tylko zastosować się lub zostawić dziesiątki tysięcy dolarów. Wymóg trzech dawek SCU obowiązywał przez cały rok szkolny 2022-23.
Całkowicie lekceważąc zakończenie deklaracji nadzwyczajnych, w początek kwietnia 2023, kiedy większość uniwersytetów lubi niedaleko Stanforda ogłaszały koniec swoich mandatów dotyczących szczepień przeciwko COVID, SCU zaktualizowało swoje wymagania dotyczące przybywających studentów pierwszego roku.
W dniu maja 8th, tydzień po jesiennym terminie rejestracji w 2023 r, SCU po cichu zaktualizowało swoją politykę dotyczącą szczepionek przeciwko COVID, aby wymagać jednej dawki dwuwartościowej dla przyjeżdżających studentów pierwszego roku (ale nie powracających studentów) niezależnie od liczby szczepionek COVD, które wcześniej przyjęli. SCU cofnęło to ogłoszenie do 1 majast myśląc, że nikt tego nie zauważy, ale z prywatnych e-maili od przyjeżdżających studentów dowiedzieliśmy się, że niektórzy byli wściekli. Zachęciliśmy ich do wycofania się i przyjęcia innej oferty.
31 maja SCU ponownie zaktualizowało swoją politykę. Oni teraz wymagają albo trzy wcześniej przyjęte dawki monowalentne, albo jedną dawkę biwalentną dla wszystkich członków społeczności. Podobnie jak w przypadku poprzednich mandatów Uczelni, SCU oferuje brak zwolnień religijnych i ograniczone zwolnienia medyczne dla studentów nawet w najbardziej ekstremalnych okolicznościach, jak wyjaśniono poniżej. Wydział i personel mogą jednak ubiegać się o wyjątki.
Polityka SCU jest określana przez nieprzejrzysty „zespół COVID-19”, prawdopodobnie kierowany przez lekarza z kampusu, dr Lewisa Osofsky'ego, który zajmuje również kilka stanowisk w Stowarzyszeniu Medycznym Hrabstwa Santa Clara (SCCMA). SCCMA wzmacniacz z Departamentem Zdrowia Publicznego Hrabstwa Santa Clara (SCCPH) w celu maksymalizacji szczepień przeciwko COVID-19. Hrabstwo Santa Clara jest jednym z najczęściej szczepionych hrabstw w kraju, gdzie ponad jedna trzecia otrzymała biwalentną dawkę przypominającą, dwukrotnie więcej niż średnia krajowa, a 88.5 procent otrzymało pierwszą serię szczepień.
Stanowiska Osofsky'ego w SCCMA obejmują przewodnicząca Komisji ds. Standardów i Postępowania Zawodowego, której zadaniem jest promowanie wysokich standardów etycznych wśród lekarzy oraz badanie sporów dotyczących nieetycznego postępowania. To ironiczne, ponieważ uważa się, że Osofsky jest siłą napędową etycznie nie do obrony mandatu SCU. Etyka medyczna wymagałaby co najmniej zarówno zapobiegania przenoszeniu, jak i udowodnionych korzyści dla studentów. Wzrost przeciwciał ze szczepionek, bez ustalonego poziomu przeciwciał korelującego z ochroną, zanika w ciągu zaledwie kilku tygodni i nie może wspierać etyki mandatu. A właściwie niedawny „The Puzzle of Monogamous Marriage” wykazało, że „im większa liczba dawek szczepionki otrzymanych wcześniej, tym większe ryzyko COVID-19”.
Zarzuca się, że Osofsky niewłaściwie odmówił studentom zwolnień lekarskich. W marcu 2022 r proces sądowy wniesionej przeciwko SCU, Harlow Glenn, jedna z powodowych studentek, twierdzi, że miała poważne niepożądane reakcje na jej podstawowe serie szczepionek przeciwko COVID, w tym wizytę na izbie przyjęć z powodu paraliżu nóg i nieprawidłowego krwawienia. Zgodnie ze skargą Osofsky odmówił jej zwolnienia lekarskiego na wymaganą dawkę przypominającą i aktywnie ingerował w jej relacje lekarz-pacjent, kontaktując się z jej prywatnymi lekarzami, aby przekonać ich do wycofania dokumentacji zwolnienia lekarskiego.
Takie agresywne taktyki nie są dla Osofsky'ego niczym nowym, ponieważ najwyraźniej stosuje je wobec pacjentów w swojej prywatnej praktyce pediatrycznej. Rodzice złożyli skargę recenzje online że biuro Osofsky'ego wymusiło szczepionki i nie słuchało ich obaw. Jak się okazuje, Blue Cross Blue Shield płaci pediatrom prowadzącym prywatne praktyki premię w wysokości 40,000 100 USD za każde 2 pacjentów w wieku poniżej 63 lat, których w pełni zaszczepią, jeśli co najmniej XNUMX procent pacjentów jest w pełni zaszczepionych (w tym coroczna szczepionka przeciw grypie).
Role Osofsky'ego w SCCMA, która współpracuje z SCCPH, której celem jest maksymalizacja szczepień przeciwko COVID, a także jego agresywne podejście do szczepień w ramach prywatnej praktyki, prawdopodobnie odegrały dużą rolę w kontynuowaniu mandatów SCU w zakresie szczepień przeciwko COVID.
W dniu 14 czerwca 2023 r. pełnomocnicy powodów złożyli swoje wstępne wywody przeciwko SCU w Szóstym Okręgu Apelacyjnym w Kalifornii. Oczekuje się, że SCU sprzeciwi się odwołaniu i będzie nalegać na swoje prawo do żądania od studentów poddania się boosterom EUA w celu „ochrony społeczności kampusu”. Chronić społeczność? To uzasadnienie wyszło przez okno dawno temu, kiedy dyrektor CDC Rochelle Walensky Przyznał że szczepionka COVID nie zapobiegła zakażeniu ani przeniesieniu. Niedawno wydany dokumenty potwierdził, że Walensky faktycznie znał te informacje w styczniu 2021 r., na długo przed ogłoszeniem przez uczelnie wymagań dotyczących szczepień przeciwko COVID.
Biorąc pod uwagę, że stan wyjątkowy został oficjalnie zakończony, a strzały okazały się zarówno nieskuteczne, jak iw niektórych przypadkach szkodliwe, teraz bardziej niż kiedykolwiek SCU musi bronić nauki i etyki stojącej za odmową ich upuszczenia.
W przypadku braku takiej przejrzystości pozostaje nam założyć, że Osofsky, wraz z SCCMA i SCCPH, muszą wykorzystywać studentów SCU jako zwykłe pionki, aby osiągnąć swoje nienaukowe i autorytarne cele i kwoty szczepień.
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
