Brownstone » Dziennik Instytutu Brownstone » Sędzia Ketanji Brown Jackson: Ideologiczny pomiot George'a Busha Jr.
Sędzia Ketanji Brown Jackson: Ideologiczny pomiot George'a Busha Jr. - Instytut Brownstone

Sędzia Ketanji Brown Jackson: Ideologiczny pomiot George'a Busha Jr.

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

Nie, tytuł tego artykułu nie jest pomyłką ani nie jest wynikiem działania bota AI, który wdarł się na serwery w Brownstone i usunął całą zawartość, którą tamtejszy zespół przygotował do dzisiejszego wydania, i zastąpił ją fragmentami skradzionymi z National Enquirer

Nie, jest renderowany na ekranie dokładnie tak, jak chciałem. I uważam, że jest to całkowita prawda. W rzeczywistości zamierzam kontynuować to kolejnym prawdziwym twierdzeniem, które, jak sądzę, rzadko, jeśli w ogóle, słyszeliście lub czytaliście: „George „Cheney” Bush Jr. jest, wraz z Lincolnem, FDR i być może jednego lub dwóch innych spośród bardzo małej grupy prawdziwie transformacyjnych prezydentów tego kraju”. 

Zwróć uwagę na to, czego nie powiedziałem. Nie powiedziałem, że był jednym z najgorszych, najlepszych czy najinteligentniejszych prezydentów. Powiedziałem po prostu, że jego prezydentura miała charakter transformacyjny w tym sensie, że radykalnie zmieniła sposób, w jaki większość obywateli kraju postrzegała naturę naszych stosunków z rządem centralnym, a stamtąd, poprzez procesy zasiewu gospodarczego przez rząd, nasze relacje z większością inne instytucje, z którymi mamy do czynienia w życiu codziennym. 

Ta przemiana nie była dziełem przypadku. Przeciwnie, został on całkiem świadomie zaprojektowany i realizowany poprzez niezwykle przemyślany program propagandowy, realizowany przy pełnej współpracy najważniejszych mediów w kraju i jego ważniejszych instytucji kultury i szkolnictwa wyższego. 

Jego główna intencja była równie niesubtelna, co diabelska. Miał on zastąpić etos oświeceniowego optymizmu i zaufania do zwykłego człowieka, z którego wyłonił się nasz system konstytucyjny, tym, co najlepiej można określić jako etos neośredniowieczny, w którym obywateli od najmłodszych lat uczy się bać i postrzegają siebie jako bezbronnych, a zatem potrzebujących związania swojego losu z samozwańczymi „silnymi ludźmi” i „ekspertami” (nasi współcześni korelaci wojowniczej szlachty, którzy byli pierwotnymi kamieniami węgielnymi systemu feudalnego), którzy – jak się okazuje – powiedział, dostarczy ich do świata bezpieczeństwa i dobrobytu. 

To był i nadal jest przypadek elitarne planowanie kultury w najlepszym wydaniu. Inaczej mówiąc, była to gra w szachy rozgrywana przez elity, podczas gdy miliony naszych współobywateli, być może nawet ty, cieszyły się pośpiechem, jaki najwyraźniej odczuwa tak wielu ludzi, wiedząc, że spotyka się jakaś istota powiązana z ich własnym plemieniem sprowadził zniszczenie i śmierć na ludzi, którzy nigdy nie byli bliscy zrobienia im czegokolwiek. 

Ci z nas, którzy rozmawiali o tym wszystkim w czasie rzeczywistym, zwłaszcza o tym, jak nowy, ale jednocześnie bardzo stary feudalny etos bezpieczeństwa ponad wszystko śmiertelnie podkopały oświeceniową konstytucję zakorzenioną w oświeceniowej koncepcji ludzkości, zostały odrzucone jako głupie szaleńce, gdy nie demonizowano ich jako antypatriotycznych nowotworów. 

„I” – parafrazując Kurta Vonneguta – „i tak się stało!” 

Transformacja była zdumiewająco szybka i skuteczna, co potwierdza niewiarygodny (co nie znaczy koniecznie godny podziwu) wyczyn Atatürka, polegający na przekształceniu rozległego imperium rojalistycznego, wyznaniowego i zdumiewająco wielokulturowego, wyrażającego się pismem arabskim, w świeckie, monokulturowy, z republikańskim pismem łacińskim, w ciągu kilku krótkich lat. 

Kiedy strach generowany przez rząd zastąpił nadzieję w stylu oświeceniowym jako centralny motyw integrujący sferę publiczną, wszędzie otworzyły się nowe możliwości; to znaczy dla tych, którzy już sprawują władzę i chcą wzmocnić swoją kontrolę nad nią. 

Z umysłami zalanymi widmowymi strachami wszczepianymi przez rząd i media, większość obywateli z radością oddała swoje prawa (pamiętacie tych wszystkich głupców radośnie głoszących, że „nie mają nic do ukrycia?”), takich jak Habeas Corpus, prawdopodobną przyczynę oraz prawo do zabezpieczenia swoich „osób, domów, dokumentów (odpowiedników naszych dzisiejszych komputerów) i skutków przed nieuzasadnionymi przeszukaniami i konfiskatami”. 

Niegdyś zapobieganie szkodom, niezależnie od tego, jak odległe były przestrzennie i czasowo oraz o przypadkowym charakterze, zaczęło zastępować to pojęcie kwitnący w wolności jako nasz podstawowy dezyderat kulturowy, takie jak nowe doktryny R2P (tylko nieznacznie ocieplona wersja „doktryny”, którą Hitler ogłosił, aby usprawiedliwić swoje inwazje na Sudety, Gdańsk i Alzację-Lotaryngię, biorąc pod uwagę wygodny akademicki i ponadpartyjny lifting dokonany przez „liberalnego interwencjonistę” Samantha Power) zostały potulnie zaakceptowane przez opinię publiczną, podobnie jak późniejsze, zamierzone zniszczenia Iraku, Libii i Syrii, zasadniczo uzasadnione w tym samym kontekście. 

Ta masowa przemiana, która przemieniła społeczeństwo niegdyś uważane za pewne siebie, pełne nadziei i ogólnie niewinne, w masę przestraszonych i budzących grozę podejrzanych w potencji wkrótce stało się dla mnie całkiem namacalne podczas moich dość częstych wjazdów do Stanów Zjednoczonych z zagranicznych podróży.

To, co wcześniej było radosną i bezstresową okazją, niemal z dnia na dzień zamieniło się w często nieprzyjemne i pełne napięcia spotkanie. 

Zakładając, że ktoś nie jest udokumentowanym uciekinierem przed wymiarem sprawiedliwości, jaki może być powód, dla którego rząd miałby robić cokolwiek poza sprawdzaniem prawdziwości paszportu obywatela na granicy? Odpowiedź brzmi „absolutnie żadne”. 

Ale oczywiście nigdy nie o to chodziło. Chodziło o to, aby ludzie zwątpili we własną samowystarczalność i dobroć przed władzą i zamiast tego zwracali się do naszych „surowi ojcowie”w rządzie o inspirację, ochronę i pomoc. 

Jak właśnie zasugerowałem, nawiązując do Samanthy Power, dążenie do przemodelowania naszej kultury z czasem stało się wysiłkiem całkowicie ponadpartyjnym. W ciągu ośmiu lat sprawowania urzędu Barack Obama nigdy nie przepuścił okazji (sprawdź tę okazję), aby przypomnieć ludziom – przy całkowitym braku jakiegokolwiek uzasadnienia konstytucyjnego lub ustawowego, ponieważ takie nie istnieje – że jego pierwszym zadaniem jako prezydenta było „zapewnianie nam bezpieczeństwa”. ” 

Wydaje się, że nikt, poza być może szaleńcami takimi jak ja, nie ma żadnego problemu z tym retorycznym przepisaniem porządku konstytucyjnego, które całkowicie odwróciło jasną intencję Założycieli, że nie jest to kraj pogrążony w strachu i nastawiony na znalezienie opatrznościowych opiekunów-ojców, ale raczej taki pełen ludzi pewnych swoich osobistych i zbiorowych sposobów na przetrwanie trudnych i pełnych niepokoju czasów. 

Jak opisałem w wielu więcej szczegółów gdzie indziejCovid był niczym więcej i niczym innym jak znacznie rozszerzoną i gorliwie narzuconą wersją tego samego szablonu planowania kultury. 

Kluczową innowacją operacji Covid w sferze propagandy – której korzenie, jak wiemy, zakorzeniono w ostatnich latach administracji Obamy, a następnie wbudowali w nią agenci głębokiego państwa za czasów Trumpa – było przekonanie Amerykanów o ich niezdolności do zaangażowania się w absolutnie podstawowe kompetencje ludzkie, którymi są rozeznanie intelektualne i moralne. 

W ten sposób chęć wywołania wyuczonej bezradności (zobacz więcej tutaj), rozpoczęty przez rząd i jego korporacyjnych sojuszników po 11 wrześniath, osiągnął swój zenit wykańczający. 

Udało im się przekonać znaczną część populacji, że dosłownie nie mogą ufać własnym spostrzeżeniom i myślom i że w związku z tym muszą polegać na poinformowanych „ekspertach” pracujących ręka w rękę z nagle hojnie finansowanym aparatem cenzury partnerów prywatnych, aby ratować nimi, niedojrzałymi intelektualnymi i moralnymi ślimakami, którymi w istocie są, z ich własnych nieczystych myśli, a także nieczystych myśli tych, którzy chcą potajemnie przejąć kontrolę nad ich galaretowatymi umysłami. 

Aż do wczoraj ci, którzy realizowali tę politykę, mieli tylko jeden problem: Pierwsza Poprawka, będąca podstawą naszej Konstytucji, wdrożona, gdy energiczne umysły zorientowane na Oświecenie wciąż wierzyły, że indywidualne istoty ludzkie mogą żyć i działać jako coś więcej niż bierne pojemniki na pomysły innych. 

Jednak sądząc po pytaniach i oświadczeniach, które wydali wczoraj, większość naszych sędziów nie wierzy już, że obywatele posiadają te zdolności ratyfikowane przez tysiąclecia. Stanowisko to wykrystalizowały się w komentarzach najnowszego członka grupy, Ketanjiego Browna Jacksona, kiedy powiedziała – w następstwie absurdalnej sugestii Prezesa Sądu Najwyższego Robertsa, że ​​większość dzieci nie byłaby w stanie oprzeć się żądaniom innych dzieci, aby wyskoczyły z wysokie okna narażające ich na śmierć – że rząd ma „obowiązek” chronić ludzi przed narażeniem na „szkodliwe” informacje. 

Brown Jackson, jako wielka i dogłębna myślicielka, wydawała się całkowicie nie przejmować się problemami moralnymi i semantycznymi nieodłącznie związanymi z określeniem, co jest w rzeczywistości „szkodliwe”, ani komplikacjami związanymi z procesem podejmowania decyzji, komu dokładnie należy powierzyć władzę. aby ustalić, co trafia do umysłów większości obywateli przypominających Play-Doh. 

Chociaż wiele osób o bardziej stronniczym charakterze może nie chcieć tego słyszeć, tępota konstytucyjna, jaką wykazała się Brown Jackson i widoczna wielość jej kolegów z Sądu Najwyższego, nie wzięła się znikąd.

Nie, ich neofeudalne myślenie, tak sprzeczne z jej podstawowymi wartościami, które ożywiały autorów Konstytucji i nękane prymitywnością semantyczną i pojęciową, która czterdzieści lat temu uczyniła blanszem uczennicę drugiej szkoły średniej, jest wynikiem faktu, że że kiedy zdejmą szaty, sędziowie zasadniczo spożywają tę samą dietę propagandową, co my wszyscy. I niestety, podobnie jak większość z nas, nauczyli się postrzegać siebie i swoich współobywateli jako dość małych i słabych i ogólnie pozbawionych zdolności do pewnego stawienia czoła światu w obliczu braku państwowej kurateli na najbardziej intymnych poziomach ich istoty. 

I z tego powodu obawiam się, że nie będą mieli problemu z wynalezieniem z powietrza nowej praktyki prawnej – czegoś w rodzaju poznawczego R2P – aby uzasadnić obecną metodę państwa polegającą na pragnieniu dalszego rządzenia nami poprzez nieprzerwaną serię operacji psychologicznych. 



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

  • Thomasa Harringtona

    Thomas Harrington, starszy stypendysta Brownstone i członek Brownstone, jest emerytowanym profesorem studiów latynoskich w Trinity College w Hartford, Connecticut, gdzie wykładał przez 24 lata. Jego badania dotyczą iberyjskich ruchów tożsamości narodowej i współczesnej kultury katalońskiej. Jego eseje publikowane są pod adresem Słowa w Pogoni za światłem.

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute