Skuteczność szczepionek to jedno z najważniejszych pytań pandemii.
Polityka zmiany świata została wprowadzona w życie ze względu na pierwotne szacunki, które według The Experts™ wahały się od 95-100%.
Liczby te wciąż są bez końca przywoływane przez polityków i prominentne media, kiedy nieuchronnie dają one pozytywny wynik i dziękują za ochronę, jaką zapewniła im szczepionka.
W komunikacie prasowym firmy Pfizer na temat danych z badań konkretnie i triumfalnie zadeklarowano, że ich testy dały 95% wskaźnik skuteczności szczepionek:
BNT162b2 spełnił wszystkie główne punkty końcowe badania skuteczności. Analiza danych wskazuje na wskaźnik skuteczności szczepionki wynoszący 95% (p<0.0001) u uczestników bez wcześniejszego zakażenia SARS-CoV-2 (pierwszy cel główny), a także u uczestników z wcześniejszą infekcją SARS-CoV-2 i bez niej (drugi cel główny ), w każdym przypadku mierzone od 7 dni po drugiej dawce. Pierwsza pierwszorzędowa analiza obiektywna opiera się na 170 przypadkach COVID-19, jak określono w protokole badania, z czego 162 przypadki COVID-19 zaobserwowano w grupie placebo w porównaniu z 8 przypadkami w grupie BNT162b2. Skuteczność była spójna we wszystkich grupach demograficznych dotyczących wieku, płci, rasy i pochodzenia etnicznego. Obserwowana skuteczność u osób dorosłych w wieku powyżej 65 lat wynosiła ponad 94%.
Haniebna dyskryminacja i obsesyjne komentarze, że „nieszczepieni” powinni zostać wykluczeni ze społeczeństwa i usunięci z systemów opieki zdrowotnej, są stałą cechą ery pandemii po szczepieniu, w dużej mierze ze względu na te szacunki.
Dla wielu wybitnych osobistości międzynarodowych mediów jest to nadal część ich dyskursu dotyczącego COVID:
Ale niedawno opublikowane badanie, przeprowadzone jako systematyczny przegląd zebranych badań, dostarcza kolejnej sprzeczności w stosunku do 95%-100% wskaźników, naciska na niekończące się dopalacze i fałszywe poczucie wyższości od wstrętnych komentatorów, takich jak Butterworth.
Podczas gdy wiele ograniczeń COVID zniknęło w ciągu ostatnich kilku miesięcy, znaczna liczba firm i uniwersytetów wciąż egzekwuje mandaty na szczepionki dla nowych pracowników lub studentów.
Pomimo wyraźnych, istotnych dowodów na to, że szczepionki nie zapobiegają rozprzestrzenianiu się wirusa, administratorzy uparcie odmawiają zmiany kursu mandatów.
Czy to z chęci uniknięcia przyznania się do błędu, czy też z celowego lekceważenia rzeczywistości, ta zgubna polityka nadal dotyka dziesiątki milionów ludzi.
Chociaż wiele szacunków skuteczności zostało opartych na wariantach, które już dawno zostały zastąpione, a nowy wstępny nadruk obejmujący systematyczny przegląd i wtórną analizę danych przeprowadzoną przez włoskich naukowców, podjęto próbę naukowego pomiaru skuteczności szczepionek przeciwko Omicronowi.
Wiele osób w końcu przyznało, że seria szczepień dwudawkowych nie chroni już przed objawową infekcją, ale utrzymywała, że dawki przypominające „uzupełniają” przeciwciała wytworzone w początkowej serii.
Jeszcze w grudniu 2021 dr Fauci twierdził, że dopalacze okazały się skuteczne w 75% w zapobieganiu objawom infekcji dzięki wariancie Omicron.
Prawdopodobnie ze względu w dużej mierze na twierdzenia Fauciego i zalecenia CDC, dopalacze stały się częścią mandatów egzekwowanych przez pracodawców i uczelnie.
Jednak, jak prawie wszystko, co powiedział, Fauci całkowicie, beznadziejnie się mylił.
Daleko od 95-100% zakresu danych z badań firmy Pfizer lub 75% szacunków dr Fauci, wyniki badania sugerują skuteczność szczepionki mniejszą niż 20% przeciwko infekcji i mniej niż 25% przeciwko chorobie objawowej już po kilku miesiącach :
„Znaleźliśmy wyraźną ucieczkę immunologiczną związaną z infekcją Omicronem i chorobą objawową, zarówno po podaniu dwóch, jak i trzech dawek. Okres półtrwania ochrony przed objawową infekcją zapewniony przez dwie dawki oszacowano w zakresie 178-456 dni dla Delta i od 66 do 73 dni dla Omicron. Stwierdzono, że dawki przypominające przywracają VE do poziomów porównywalnych z tymi uzyskanymi wkrótce po podaniu drugiej dawki; jednak zaobserwowano szybki spadek VE w przypadku dawki przypominającej przeciwko Omicronowi, z mniej niż 20% VE przeciwko infekcji i mniej niż 25% VE przeciwko objawowej chorobie po 9 miesiącach od podania dawki przypominającej”.
Ważne jest, aby podkreślić, że FDA próg autoryzacji szczepionki COVID miały 50% skuteczności w zapobieganiu chorobie.
Z wyjątkiem tego, że zgodnie z wynikami badania, po „6 miesiącach od drugiej dawki, każda rozważana szczepionka ma skuteczność poniżej 13% przeciwko objawowemu zakażeniu Omicronem”.
Nie tylko początkowe dwie serie dawek nie są w stanie utrzymać cokolwiek bliskiego 50% przeciwko Omicronowi, dawce przypominającej, która według Fauciego miała „utrzymać ludzi w zdrowiu”, szybko zmniejsza się do połowy tego odsetka w przypadku choroby objawowej.
Warto zauważyć, że ich przegląd dowodów wykluczył badania, w których mierzono poziomy przeciwciał w celu obliczenia skuteczności, biorąc pod uwagę FDA zatwierdził szczepionki dla małych dzieci na podstawie produkcji przeciwciał:
„Regulatory pozwoliły twórcom szczepionek wywnioskować skuteczność, pokazując, że szczepionki mogą wywoływać poziomy przeciwciał podobne do tych, które chroniły nastolatków i młodych dorosłych, co jest koncepcją znaną jako immunobridging. To pomogło przyspieszyć procesy”.
Zamiast desperackiej nadziei FDA, że poziomy przeciwciał doprowadzą do wysokich wskaźników skuteczności, badania te pokazują dokładnie odwrotnie.
Warto też o tym pamiętać Moderna początkowo twierdził jej szczepionki były „w 100% skuteczne” u nastolatków, a Fauci powiedział w wywiadzie że są „praktycznie w 100% skuteczne”.
W świetle tego nowego badania niemożliwe jest rozsądne bronienie mandatów na dopalacze dla zdrowych studentów lub pracowników w oparciu o „ochronę zdrowia i dobrego samopoczucia innych”.
Ochrona przed zakażeniem dominującymi wariantami jest niewielka lub żadna, podobnie jak słaba ochrona przed objawami.
Nie tylko Omicron zmaga się ze szczepionkami. Skuteczność spadła szybko i dramatycznie również w stosunku do Delty:
Skuteczność szczepionki Pfizera wobec Delty spadła do ~50% już po kilku miesiącach.
Oszałamiającemu spadkowi skuteczności przeciwko Omicronowi nie pomogły również boostery. Korzystanie z Pfizera lub Moderny nie było w stanie powstrzymać słabnięcia ani skutkować znacznie wyższymi wskaźnikami ochrony:
Więc co administracja Bidena robi z tymi wszystkimi badaniami?
Pchanie, aby wszyscy otrzymali kolejny dopalacz.
Nowy raport z Washington Post wskazuje, że „urzędnicy Bidena” naciskają na wprowadzenie drugiej dawki przypominającej wszystkim dorosłym, a nie tylko grupie osób powyżej 50. roku życia, na które są obecnie ukierunkowane:
Jaka jest odpowiedź na gwałtowny spadek skuteczności obserwowany w stosunku do dominujących wariantów po pierwszym boosterze? Dlaczego, oczywiście drugi booster!
Pierwszy akapit opowiadania wskazuje na obecne role FDA i CDC jako funkcjonariuszy przydzielonych do pieczątki, czegokolwiek chcą prezydenci:
Urzędnicy administracji Bidena opracowują plan, aby umożliwić wszystkim dorosłym otrzymanie drugiego zastrzyku przypominającego koronawirusa, w oczekiwaniu na podpisanie przez agencję federalną, ponieważ Biały Dom i eksperci ds. Zdrowia starają się powstrzymać wzrost wirusa, który spowodował hospitalizację na najwyższym poziomie od 3 marca .
Ogłoszenie swojego planu poprzez przecieki do prasy, zanim agencje federalne oficjalnie go zaleciły, pokazuje, jak pewny jesteś, że presja polityczna przezwycięży wszelkie wahania regulacyjne.
Kiedy będziesz wiedział, że FDA i CDC zrobią to, co im każą, możesz ogłosić swojej bazie, że wkrótce zostaną dopuszczeni do drugiego dopalacza. Czy to ważne, że ich seria szczepień i pierwsza dawka przypominająca nie przeszkodziły im w zachorowaniu na COVID? Oczywiście nie!
Ale nie martw się, Ashish Jha i Anthony Fauci wspierają to:
Chociaż plan wzmocnienia wciąż wymaga formalnego zatwierdzenia przez organy regulacyjne i urzędników zdrowia publicznego, ma on poparcie koordynatora koronawirusa w Białym Domu, Ashisha Jha i Anthony'ego S. Fauciego, czołowego rządowego eksperta ds. chorób zakaźnych, według pięciu urzędników, którzy podobnie jak inni przeprowadzali wywiady w tym raporcie wypowiadali się pod warunkiem anonimowości, ponieważ nie byli upoważnieni do omawiania planu.
Ten sam Fauci, który beznadziejnie przecenił skuteczność pierwszej dawki przypominającej, teraz wspiera wprowadzenie drugiej dawki przypominającej, która również szybko zmniejszy się z i tak już rozczarowującego poziomu.
Kiedy to, co robisz, nie działa, po prostu rób więcej.
Jeden stosunkowo rozsądny ekspert od szczepionek przyznał, że ta strategia nie ma większego sensu, biorąc pod uwagę, że COVID nigdy nie zniknie i że szczepionki nie są w stanie zapewnić żadnego znaczącego poziomu ochrony przed umiarkowanymi chorobami:
„Myślę, że [druga dawka przypominająca] ma sens dla niektórych grup, ale uniwersalna strategia wzmocnienia nie ma sensu”, powiedział Offit w wywiadzie w poniedziałek, powołując się na dane pokazujące, że trzy dawki szczepionki mRNA zapewniają długotrwałą ochronę. przeciwko ciężkiej chorobie. „Na pewnym poziomie będziemy musieli przyzwyczaić się do łagodnej i umiarkowanej choroby w ramach tego wirusa – który będzie z nami przez resztę mojego życia, resztę życia moich dzieci, resztę życia. życie ich dzieci”.
Offit ostrzegł nawet, że ta strategia może prowadzić do znaczących ujemny konsekwencje i cofnij wysiłki w zakresie szczepień jeszcze bardziej:
Offit ostrzegł również, że wielokrotne podawanie tej samej szczepionki może prowadzić do zjawiska znanego jako „imprinting”, w którym układ odpornościowy jednostki rozwija wysoce ukierunkowaną odpowiedź na wcześniejsze wersje wirusa i nie dostosowuje się do tego wirusa.
„Kiedy kontynuujesz wzmacnianie przy użyciu tego samego szczepu przodków, zamykasz się w tej reakcji” – powiedział Offit. „Czy kiedykolwiek powinien istnieć wirus, który jest naprawdę odporny na ochronę przed poważną chorobą… trzeba zacząć od nowa i dać że szczepionka."
Czy Fauci, Jha, Walensky i inni rzekomi „eksperci” będą się tym martwić? Oczywiście nie! To wymagałoby przyznania się do błędu i odejścia od niekończącej się polityki COVID.
Wszystko, co odbiera im moc i wpływy, nie jest akceptowalnym rozwiązaniem, więc nieunikniony nacisk na czwarte strzały nabierze tempa, pomimo braku korzyści i potencjalnych szkód.
Oczywiście w całych Stanach Zjednoczonych, nawet przy zanikaniu minimalnej ochrony przed dawką przypominającą, liczba przypadków wzrasta, podczas gdy zgony pozostają na niskim poziomie:
Co rodzi bardzo ważne pytanie, dlaczego cokolwiek z tego jest choć trochę konieczne?
Widzieliśmy już, że ekstremalnie wysokie wskaźniki szczepień i dawek przypominających nie wystarczą, aby powstrzymać wzrost zgonów do rekordowych poziomów w danym miejscu geograficznym:
Nie powstrzymały też niektórych krajów przed zgłoszeniem, że 56% ich wszystkich obywateli uzyskało wynik pozytywny:
Co można zyskać, wymuszając dodatkowe strzały? Czy kolejny zestaw dawek przypominających również będzie obowiązkowy, w oparciu o poziomy przeciwciał, które nie mają korelacji z ochroną?
To niedorzeczny standard, który doprowadzi jedynie do dalszego podziału i nieufności do zdrowia publicznego.
Według nowych badań faktyczna skuteczność boostera przeciwko Omicronowi wynosi mniej niż 25%.
Więc co FDA, CDC i administracja Bidena zrobią z tymi informacjami? Dodaj kolejny wzmacniacz.
Nawet jeśli zgony są niskie, pomimo znacznych wskaźników przypadków, które są już zaniżone z powodu testów w domu, nie mogą powstrzymać się przed dodaniem większej liczby zastrzyków, zamiast po prostu przyznać, że się mylili.
To nieustanne dążenie do coraz większej władzy i kontroli, zamiast po prostu żyć i akceptować endemicznego wirusa, który zmutował i będzie nadal mutować.
Administracja już sygnalizuje, że organy regulacyjne powinny postępować zgodnie z ich planem, więc decyzja w zasadzie jest przesądzona.
A jednak, zapytany o uzasadnienie wprowadzenia czwartej dawki dla młodszych Amerykanów, Post poinformował, że urzędnicy CDC powiedzieli: „nie ma danych z USA dla osób poniżej 50 roku życia”.
CDC Europy zgadza się:
Wydaje się, że to idealna okazja do zdobycia większej liczby mandatów.
Przedruk z autora Zastępki.
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
