Refleksje na temat konferencji w Brownstone 

Konferencja i gala w Brownstone w 2023 r. były naprawdę podnoszącym na duchu doświadczeniem, ponieważ tak wiele osób z bardzo różnych środowisk i systemów przekonań zebrało się w szczytnej sprawie, jaką jest walka o prawdę przeciwko tym, którzy forsują program strachu i kłamstw rozpoczynający się w 2020 r.

Podczas popołudniowego panelu naukowego Robert Malone powiedział coś, co wzbudziło moje zainteresowanie:

Jesteśmy zamknięci w pętli myślenia o kryzysie Covida i nie dostrzegamy analogii do kryzysu klimatycznego, który ma ten sam ekosystem. Jeśli wzniesiemy się ponad to, zobaczymy, że istnieje, i zamierzam to nazwać, fałszywa religia. Używamy terminu scjentyzm. Z technicznego punktu widzenia nie jest to termin trafny do odzwierciedlenia [rzeczywistości]; scjentyzm to system przekonań, zgodnie z którym jedyne rzeczy, które są prawdziwe i realne, to te, które możemy zaobserwować i wykryć… Ale używamy tego jako eufemizmu na określenie… uzbrojenia w celu realizacji innych programów, w tym programów władzy politycznej i gospodarczej. To właśnie się dzieje: płaszcz nauki, który zastąpił płaszcz religii w zakresie publicznego postrzegania autorytetu, bycia arbitrem prawdy i poprawności w świecie.

Temat ten powrócił w wspaniałe wystąpienie główne podane przez Ramesha Thakura, gdzie zauważył, że „[przebudzony] światopogląd i system wartości stały się dominującą religią w społeczeństwach zachodnich. Ci, którzy rzucaliby wyzwanie metafizycznym wierzeniom i rytuałom Świętego Imperium Przebudzonych, są kulturowymi dewiantami mniejszości”. W swoim przemówieniu zademonstrował zbieżność wokizmu i covidianizmu, a także udokumentował różne sposoby, w jakie nauka została zepsuta, aby stać się Nauką ™, która stała się ciałem w osobie Anthony'ego Fauciego.

To właśnie fenomen nauki udającej religię był kluczem do argumentacji, którą przedstawiłem mój pierwszy artykuł dla Brownstone, gdzie zaobserwowałem:

To było tak, jakby cały świat wyrzekł się wszystkiego, co wcześniej uważano za prawdziwe, a teraz przyjął nowe wyznanie, nowy kodeks i nowy kult. Zamknięcia były katechumenatem, maski były religijnym ubiorem, szczepionki były inicjacją, a każdy niewierny pośród nas powinien być traktowany jak czarownice wywołujące choroby i śmierć.

Jeśli mamy nadzieję pójść naprzód, konieczne jest uznanie natury i ograniczeń badań naukowych, aby praktycy nauki przestali przypadkowo stać się przywódcami sekt. W związku z tym chciałbym zasugerować, że mądrość św. Tomasza z Akwinu może być przydatna w tym zadaniu.

Idąc do średniowiecza na temat nauki o słowie

Współczesne użycie słowa „nauka” różni się radykalnie od jego użycia w czasach starożytnych i średniowiecznych. Dopiero w połowie XIX wieku „nauka” zaczęła odnosić się konkretnie do świata fizycznego i naturalnego. Zamiast tego widzimy, że przed nowożytnością odnosiło się to bardziej ogólnie do wiedzy i wiedzy:

połowa XIV w. „stan lub fakt poznania; to, co wiadomo, wiedza (o czymś) zdobyta w drodze studiów; Informacja;" także „zapewnienie wiedzy, pewności, pewności”, ze starofrancuskiej nauki „wiedza, nauka, zastosowanie; korpus wiedzy ludzkiej” (14c.), z łac. scientia „wiedza, wiedza; ekspertyza” od sciences (genitive scientis) „inteligentny, wykwalifikowany”, imiesłów teraźniejszy scire „wiedzieć.

Tomasz z Akwinu, podobnie jak Arystoteles i Boecjusz, rozumiał naukę spekulatywną jako trzy działy, które są wyróżniają się przedmiotami: 

(i) nauki fizyczne rozważają te rzeczy, które zależą od materii i ruchu, zarówno pod względem ich istnienia, jak i zrozumienia; (ii) matematyka rozważa te rzeczy, które zależą od materii i ruchu, ze względu na ich istnienie, ale nie na ich zrozumienie; (iii) metafizyka lub teologia zajmuje się rzeczami, których istnienie i zrozumienie nie zależą od materii i ruchu.

Nasze współczesne użycie słowa nauka obejmuje tylko pierwsze z nich; kiedy obserwujemy i wyjaśniamy zjawiska naturalne i biologiczne, zajmujemy się nauką. Chociaż matematykę czasami nazywa się „czystą nauką”, powszechnie uznaje się, że bada ona czystą abstrakcję, nawet jeśli często jest bardzo użyteczna w zastosowaniu w nauce. Filozofia (w tym metafizyka) i teologia są przez współczesną akademię sprowadzone do „humanistyki”.

W bardzo pierwsze pytanie ukończenia Summa TheologiaeTomasz z Akwinu stara się ustalić naturę i zakres świętej doktryny, w tym odpowiedzieć na zastrzeżenia co do tego, czy rzeczywiście jest ona jedną z nauk. Odpowiedź Tomasza na potencjalne zastrzeżenia co do klasyfikowania teologii jako nauki pokazuje jeden ze sposobów, w jaki teologię można odróżnić od nauk fizycznych i matematyki. 

Mianowicie, w odniesieniu do pozostałych nauk powszechnie przyjmuje się, że „dowód z autorytetu jest najsłabszą formą dowodu”, natomiast dowód rozumowy jest najsilniejszą formą dowodu. Na przykład twierdzenie matematyczne jest poprawne nie ze względu na matematyka, który sporządził dowód, ale raczej dlatego, że dowód jest ważny. Obserwacje Newtona na temat grawitacji są akceptowane nie dlatego, że jest Newtonem, ale dlatego, że jego argumentacja na ich rzecz jest rozsądna.

Thomas argumentuje, że teologia różni się od innych nauk tym, że autorytet staje się najsilniejszą formą argumentacji, ponieważ omawianym autorytetem jest autorytet Boga jako objawiciela:

Święta doktryna jest nauką. Musimy pamiętać, że istnieją dwa rodzaje nauk. Są takie, które wywodzą się z zasad znanych w naturalnym świetle inteligencji, jak arytmetyka, geometria i tym podobne. Niektóre z nich wywodzą się z zasad znanych w świetle wyższej nauki: tak nauka o perspektywie wywodzi się z zasad ustalonych przez geometrię, a muzyka z zasad ustalonych przez arytmetykę. Tak więc święta nauka jest nauką, ponieważ wywodzi się z zasad ustalonych w świetle wyższej nauki, a mianowicie nauki o Bogu i błogosławionych. Zatem tak jak muzyk przyjmuje na mocy autorytetu zasady, których nauczył go matematyk, tak nauka sakralna opiera się na zasadach objawionych przez Boga.

Chciałbym zasugerować, że nawet jeśli ktoś nie jest religijny i nie widzi żadnej wartości w nazywaniu teologii nauką, rozróżnienie dokonane przez Tomasza jest niezwykle ważne, ponieważ gdy widzisz, że zamiast argumentu używa się argumentu z autorytetu, z rozsądku masz najpewniejszą wskazówkę, że to, co się dzieje, nie jest nauką fizyczną ani matematyką, ale raczej czymś religijnym lub z religią sąsiadującym.

Eksperci jako odbiorcy Objawienia?

Argumentowałem już na Brownstone, że szerzenie się paniki poprzez modele matematyczne był współczesnym odpowiednikiem fałszywych proroków Starego Testamentu, którzy szukali zysku. Zgnilizna we współczesnych akademiach z jednej strony i w salach władzy politycznej z drugiej sięga znacznie głębiej niż kłamliwe prognozy. Opracowaliśmy cały system, w którym młody aspirujący tyran udowadnia swoją moralną i duchową dobroć, powtarzając absurdalne i gnostyckie formuły katechetyczne tych, których śladami chcą podążać.

Do takiego zachowania zdecydowanie zachęcają ci, którzy sprawują władzę. Na przykład:

• „Ale jeśli wstaną i naprawdę wycelują kule w Tony’ego Fauciego… tak naprawdę krytykują naukę, ponieważ ją reprezentuję. To niebezpieczne." -Anthony Fauci
• „Będziemy nadal jedynym źródłem prawdy… Jeśli nie usłyszysz tego od nas, nie jest to prawda”. -Jacinda Ardern
• „Niewiara w zmiany klimatyczne i rasizm opiera się na tym samym fundamencie: ataku na obserwowalną rzeczywistość, na naukę. Jeśli istnieje jakakolwiek myśl, że zdestabilizujemy ten nowy rok, niech będzie to podstawa niewiary”. –Ibrama X. Kendiego

„Eksperci” głoszą swoją ewangelię z nie mniejszą pewnością niż św. Paweł, gdy pisze do Galacjan: „Lecz gdybyśmy nawet my lub anioł z nieba głosił [wam] ewangelię inną niż ta, którą wam głosiliśmy, niech będzie przeklęty!” (1:8).

Wokizm, covidianizm i apokaliptycyzm klimatyczny są rzeczywiście nimi de facto teologia klasy elit i ekspertokracji, jak zaobserwowali na konferencji Malone i Thakur. To tak jakby logika Summa został poprawiony, aby uzasadnić ich autorytet jako prawdziwą naukę:

Nauka™ to wiedza. … Zatem Nauka™ jest wiedzą, ponieważ wywodzi się z zasad ustalonych w świetle wyższej wiedzy, a mianowicie wiedzy elit i ekspertów. Zatem tak jak muzyk przyjmuje na mocy autorytetu zasady przekazane mu przez matematyka, tak Nauka™ opiera się na zasadach ujawnionych przez elity i ekspertów.

Zachód ma problem z religią. Oddalając się od swoich korzeni jako chrześcijaństwa, czuje się mniej zdolna do rozpoznania i skonfrontowania się ze zjawiskiem niebezpiecznego myślenia religijnego. W związku z tym jest w równym stopniu zdumiona faktem, że dżihadysta potępia ją jako krzyżowca, jak i budzika, który potępia ją jako kolonizatorkę.

W obu przypadkach są to ludzie szczerze wyznający religię lub przekonania z nią związane, które wzywają do jej zniszczenia. Reakcję na Covid i związane z nią zniszczenie podstawowych praw i wartości Zachodu można postrzegać jako katastrofalną porażkę w wojnie religijnej. Katastrofalne porażki można przekształcić w ostateczne zwycięstwo, ale może się to zdarzyć tylko wtedy, gdy kochamy prawdę bardziej niż inni kochają kłamstwa. Ta miłość do prawdy ponad wszystko, przynajmniej dla mnie, jako księdza katolickiego, jest przekonaniem religijnym.