Ponad 50 wybitnych brytyjskich naukowców podpisał list otwarty do baronowej Heather Hallett, przewodniczącej brytyjskiego dochodzenia w sprawie Covid-19, wzywając do pilnych działań w celu usunięcia dotychczasowych niedociągnięć w dochodzeniu. Sygnatariusze listu twierdzą, że dochodzenie Halletta jest obciążone stronniczością, fałszywymi założeniami i brakiem bezstronności.
„Dochodzenie w sprawie Covidu nie spełnia swojej misji polegającej na ocenie błędów popełnionych podczas pandemii, czy środki podjęte w związku z Covidem były odpowiednie oraz przygotowaniu kraju na kolejną pandemię” – piszą.
Kevin Bardosh, główny sygnatariusz i dyrektor Collateral Global, uważnie śledzi dochodzenie. Obawia się, że za bardzo skupiono się na tym, „kto, co i kiedy powiedział”, zamiast skupić się na kluczowych kwestiach naukowych dotyczących dowodów (lub ich braku) leżących u podstaw decyzji politycznych.
„Dochodzenie zostało wstępnie zaprojektowane przy założeniu, że rząd „nie zrobił wystarczająco dużo”, aby chronić ludzi podczas pandemii” – mówi Bardosh. „Ale pandemia polega na tym, że więcej środków nie oznaczało uratowania większej liczby istnień ludzkich. To paradoksalny aspekt polityki zdrowotnej jeszcze niekoniecznie oznacza lepszy".
Bardosh, który jest powiązany ze Szkołą Medyczną Uniwersytetu w Edynburgu, twierdzi, że ponieważ wyjściowe stanowisko dochodzenia jest takie, że interwencje niefarmaceutyczne (np. maski) i blokady są konieczne i skuteczne, w rzeczywistości nie bada się kompromisów między tymi politykami.
„Jeśli wrócimy do czasów sprzed Covida, to polityki takie jak blokady, przedłużone zamknięcie szkół i śledzenie kontaktów zakaźnych wirusa układu oddechowego nie były „naukowym konsensusem” co do tego, jak racjonalnie reagować na pandemię” – mówi. „W rzeczywistości było odwrotnie. Celem było zminimalizowanie zakłóceń w społeczeństwie, ponieważ miałoby to wszystkie niezamierzone konsekwencje krótko- i długoterminowe”.
W grudniu 2023 r., kiedy premier Rishi Sunak był przesłuchiwany w trakcie dochodzenia, przyznał, że rząd Wielkiej Brytanii nie omówił kosztów i korzyści polityki pandemicznej.
Sunak wskazał na raport recenzowany przez Imperial College London i Uniwersytet w Manchesterze, które złożyły wniosek Rok życia skorygowany o jakość analiza dotycząca pierwszej blokady w Wielkiej Brytanii i wykazała, że „w przypadku każdej kombinacji ocalonych istnień ludzkich i utraconego PKB, koszty izolacji przewyższają korzyści. ” [podkreślenie dodane]
Bardosh powołał także dochodzenie ze względu na podwójne standardy w kontrolowaniu ekspertów.
Weźmy na przykład Neila Fergusona, profesora w Imperial College i byłego członka SAGE. To on był pomysłodawcą blokad po tym, jak jego modele z marca 2020 r. ostrzegały, że 500,000 XNUMX Brytyjczyków umrze, jeśli nie zostaną wprowadzone bardziej rygorystyczne ograniczenia w celu ograniczenia rozprzestrzeniania się wirusa.
Bardosh mówi: „The Inquiry tak naprawdę nie kwestionuje w żaden istotny sposób modelu matematycznego Fergusona. Ale jeśli porównać to do przesłuchania profesora Carla Heneghana, który mieszka w Oksfordzie, okazało się, że było ono bardzo konfrontacyjne i użyto prowokacyjnego języka, aby zasugerować, że nie ma on wiedzy specjalistycznej w tej dziedzinie”.
Heneghan, dyrektor Oksfordzkiego Centrum Medycyny Opartej na Dowodach, znalazł się wśród 32 starszych pracowników akademickich w Wielkiej Brytanii, którzy ponagliłem ówczesnego premiera Borisa Johnsona, aby dwa razy zastanowił się nad pogrążeniem Wielkiej Brytanii w drugiej izolacji jesienią 2020 r.
W trakcie dochodzenia ujawniono, że główny doradca naukowy Wielkiej Brytanii, Dame Angela McLean, nazwała Heneghana „kurwa” na czacie WhatsApp podczas posiedzenia rządu we wrześniu 2020 r. za swoje odmienne poglądy na temat blokad.
Później Heneghan napisał: zjadliwy artykuł w The Spectatornazywając Śledztwo „farsą – spektaklem histerii, wyzwisk i banałów”.
„Blokada była najbardziej destrukcyjną polityką w historii brytyjskiego czasu pokoju, mającą ogromne konsekwencje dla naszego zdrowia, edukacji dzieci i gospodarki” – napisał Heneghan.
„To okazja, aby dochodzenie zebrało dowody i zadało sobie pytanie, czy blokada i inne interwencje rzeczywiście zadziałały… Zamiast tego mamy KC [radcę prawnego króla], który wydaje się niezainteresowany merytorycznie i ma obsesję na punkcie odczytywania wulgarnych słów, które znalazł w prywatnych wiadomościach innych osób .”
Bardosh i inni sygnatariusze wyrazili także obawy dotyczące struktury naukowych grup doradczych objętych dochodzeniem, w których pominięto kluczowych ekspertów w dziedzinie rozwoju dzieci, wpływu na edukację, polityki społecznej i gospodarczej.
„Dochodzenie musi zaprosić znacznie szerszą gamę ekspertów naukowych o bardziej krytycznych punktach widzenia. Musi także dokonać przeglądu dowodów dotyczących różnych tematów, aby uzyskać pełne informacje na temat odpowiednich danych naukowych oraz ekonomicznych i społecznych kosztów polityki Covid dla społeczeństwa brytyjskiego” – piszą sygnatariusze.
Jak dotąd na Bardosh „teatr polityczny” śledztwa nie zrobił wrażenia, ma jednak nadzieję, że baronowa Hallett pilnie zajmie się jego niedociągnięciami, aby uniknąć podważenia wiarygodności przyszłych dochodzeń publicznych.
„Brak dochodzenia, które naprawdę zadaje te pytania, jest bardzo szkodliwy dla idei odpowiedzialności. Musimy ponosić odpowiedzialność za podjęte decyzje polityczne, ponieważ jeśli tego nie zrobimy, następnym razem, gdy wystąpi stan nadzwyczajny dotyczący zdrowia publicznego, środki te zostaną ponownie zastosowane, niezależnie od tego, czy rzeczywiście zadziałają, czy nie” – mówi Bardosh.
Śledztwo Halletta ma trwać do 2026 roku i tak jest zgłaszane być jednym z największych dochodzeń publicznych w historii Wielkiej Brytanii. Koszt środków Covid rządu Wielkiej Brytanii wynosi szacunkowa wynieść od 310 do 410 miliardów funtów.
Opublikowane ponownie od autora Zastępki
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
