Marzenia o „Centrum Szczepionek w Niemczech”

Niedawna publikacja tysięcy stron protokołów „zespołu kryzysowego” Covid-19 niemieckiego Instytutu Roberta Kocha (RKI) wywołała poruszenie w mediach społecznościowych, a nawet w niektórych tradycyjnych, ponieważ wydają się one pokazywać, że rząd niemiecki zdecydował się na wiele z najbardziej drakońskich środków izolacji i powstrzymywania rozprzestrzeniania się wirusa, z których kraj stał się znany wbrew naukowym zaleceniom własnego organu ds. zdrowia publicznego.

Niemcy byli na przykład zobowiązani do noszenia nie byle jakich starych masek, ale jedynie masek o wysokim filtrze FFP2, mimo że protokoły zawierają liczne ostrzeżenia że noszenie masek FFP2 jest przeznaczone wyłącznie dla wykwalifikowanego personelu medycznego przez krótki czas i że długotrwałe używanie przez ogół społeczeństwa może być nawet niebezpieczne.

Ale jeśli w Niemczech wprowadzono twardą izolację – obejmującą zamknięcie szkół, sklepów i zakaz zgromadzeń publicznych – bez żadnego naukowego uzasadnienia, oczywiste pytanie brzmi: dlaczego? Paul Schreyer jest współredaktorem niemieckiego magazynu internetowego Wielobiegunowy, i to właśnie jego wniosek dotyczący wolności informacji doprowadził ostatecznie RKI do udostępnienia dokumentów, aczkolwiek w mocno zredagowanej formie.

Należy zauważyć, że RKI przekazało dokumenty Wielobiegunowy z własnej woli. Wbrew temu, co powszechnie wiadomo, żaden sąd nie nakazał takiego działania Wielobiegunowy spekuluje że zajęło „zaskakująca” decyzja aby uniknąć nakazu sądowego. Warto też zaznaczyć, że w dniu konto własne magazynu, RKI przekazało dokumenty nie dwa tygodnie temu, ale w kwietniu 2023 r. Zatem Wielobiegunowy dysponował dokumentami przez prawie cały rok, zanim udostępnił je publicznie.

Sugeruje Schreyer że nawet decyzja RKI z marca 2020 r. o „podwyższeniu” oceny ryzyka stwarzanego przez Covid-19 z „umiarkowanego” do „wysokiego” została podjęta pod presją polityczną i nie miała uzasadnienia naukowego. Decyzja ta została ogłoszona 17 marca przez ówczesnego prezydenta RKI Lothara Wielera i, jak twierdzi Schreyer, posłużyła jako podstawa dla wszystkich późniejszych środków blokujących. Angela Merkel by to zrobiła ogłosić radykalne środki o zasięgu ogólnokrajowym 22 marca. Jednak Schreyer argumentuje, że jeśli liczba „przypadków” Covid-2020 w Niemczech w marcu XNUMX r. rzeczywiście potroiła się, może to wynikać tylko z tego, że liczba przeprowadzanych testów na Covid również wzrosła trzykrotnie.

Jeżeli jednak istniała presja polityczna, skąd ona się wzięła? Schreyer odwołuje się do źródeł zewnętrznych. Zwykli podejrzani: Bill Gates, jak to nazywa „amerykańska scena zarządzania pandemią” i WHO.

Podejrzewanym wektorem wpływów USA jest Heiko Rottmann-Großner, urzędnik niemieckiego Ministerstwa Zdrowia, „posiadający doskonałe kontakty z amerykańską sceną zarządzania pandemią”, jak to ujął Schreyer. Jedynym dowodem tych „doskonałych kontaktów” jest udział Rottmanna-Großnera w jednodniowych ćwiczeniach z zakresu gotowości na wypadek pandemii, które odbyły się w Monachium w lutym 2019 r. pod auspicjami amerykańskiej organizacji pozarządowej. Biorąc jednak pod uwagę, że ćwiczenia odbyły się w powiązaniu z tegoroczną Konferencją Bezpieczeństwa w Monachium, corocznym pow-wow dotyczącym bezpieczeństwa transatlantyckiego sponsorowanym przez rząd niemiecki, byłoby niezwykle zaskakujące, gdyby przedstawiciel tego ostatniego nie został zaproszony.

Rzeczywiście, jak widać, nikt inny jak Instytut Roberta Kocha nie odgrywa nawet głównej roli w fikcyjnym scenariuszu, na którym opierało się ćwiczenie tutaj. To RKI odkrywa, że ​​„szczep zarazy”, który rozprzestrzenia się po całym świecie i uniemożliwia podróże po całym świecie, został… czekajcie na to… poddany inżynierii genetycznej! Musiało to być pochlebne ówczesnemu prezydentowi RKI Lotharowi Wielerowi, który choć nie został wspomniany w programie, był również obecny na ćwiczeniach, jak dowody obrazowe odkryte przez Schreyera pokazy.

Fundacja Billa i Melindy Gatesów jest jednym z wielu prywatnych i publicznych sponsorów NTI, organizacja pozarządowa, która była gospodarzem ćwiczeń podczas Konferencji Bezpieczeństwa w Monachium. O ile ma to jakiekolwiek znaczenie, ćwiczenie sfinansowało kanadyjskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych (Global Affairs Canada).

Ale w każdym razie Heiko Rottmann-Großner jest właśnie niemiecki Urzędnik rządowy – w dodatku o długim stażu. Jak Notatki Schreyera, był już szefem sztabu ówczesnego ministra zdrowia Hermanna Gröhe w trzecim rządzie Angeli Merkel w latach 2013–2018.

Nawiasem mówiąc, to ministerstwo Gröhe było sponsorem sympozjum, które zgromadziło w Berlinie niemieckiego „gwiazdora wirusologa” Christiana Drostena i badacza wirusa korony nietoperza gwiazdowego z Instytutu Wirusologii w Wuhan, Shi Zhengli, a także wielu innych luminarzy niemieckiej i chińskiej sceny wirusologicznej. w 2015 r. (Zobacz moje artykuły tutaj i tutaj.)

Kiedy w 2018 r. Jens Spahn zastąpił Gröhe na stanowisku ministra zdrowia w czwartym rządzie Merkel, Rottmann-Großner pozostał w ministerstwie jako szef wydziału „bezpieczeństwo zdrowotne”. Funkcję tę pełni do dziś pod rządami następcy Spahna, Karla Lauterbacha. Okazałoby się, że jest to, jak mówi Schreyer, „kluczowa pozycja w kryzysie koronnym”.

Zgodnie z jedno potencjalne konto poufne z zarządzania kryzysowego Covid niemieckiego rządu, na które powołuje się Schreyer, Rottmann-Großner wzywał do wprowadzenia twardej blokady już 24 lutego 2020 r., w czasie, gdy RKI nadal oceniało ryzyko związane z Covidem jako „niskie”. Pojawił się w bardziej widocznej roli publicznej we wrześniu ubiegłego roku, kiedy Ministerstwo Zdrowia wysłało go, aby służył jako „opiekun” Lothara Wielera podczas kadencji byłego szefa RKI zeznania na temat reakcji na Covid w parlamencie regionalnym Brandenburgii.

Wydaje się zatem jasne, że Rottmann-Großner odegrał ważną i wybitnie polityczną rolę w kontekście reakcji Niemiec na Covid-19. Nawiasem mówiąc, nie ma on żadnego wykształcenia medycznego ani naukowego, a jedynie licencjat z polityki i ekonomii. Prawie to samo można powiedzieć o jego szefie z czasów Covid-XNUMX, ówczesnym ministrze zdrowia Jensie Spahnie, którego najwyższym uzyskanym stopniem jest tytuł magistra polityki.

Ale dlaczego należy podejrzewać Rottmanna-Großnera o reprezentowanie w tej kwestii czegokolwiek innego niż interesy niemieckie, można się tylko domyślać.

A co z WHO? pisze Schreyer że w tym samym czasie, gdy w lutym Rottman-Großner podczas wewnętrznych obrad niemieckiego rządu wzywał do bardziej radykalnych środków powstrzymujących rozprzestrzenianie się wirusa, WHO również zwiększała presję. Schreyer twierdzi, że po ogłoszeniu pandemii z 11 marca jeszcze bardziej zwiększy presję, mimo że według oceny RKI sytuacja epidemiologiczna w Niemczech nie uległa zmianie.

Ale czy to naprawdę WHO wywierała presję na Niemcy, a nie raczej Niemcy wywierały presję na WHO? Czy w pierwszych miesiącach 2020 r. możliwe było w ogóle rozróżnienie między nimi?

Oto kilka faktów na temat relacji między WHO a Niemcami, o których Schreyer nie wspomina.

Po pierwsze, w 2020 r. Niemcy praktycznie z dnia na dzień stały się głównym fundatorem WHO i tę pozycję utrzymały przez całe oficjalne lata pandemii. Co ważniejsze i bardziej rzeczowe, byłaby ona zdecydowanie głównym fundatorem reakcji WHO na Covid-19. Jeśli w 2020 r. same fundusze niemieckie stanowiły prawie jedną trzecią budżetu WHO na reakcję na Covid-19, w 2021 r. wzrosłyby do prawie 40%, a łączny wkład Niemiec i zdominowanej przez Niemcy UE, pod przewodnictwem byłego niemieckiego ministra ds. Obrona Ursula von der Leyen, stanowiłaby prawie połowę budżetu. (Równie dobrze mogło to być ponad połowa, ponieważ w 2021 r. wyraźnie duża część budżetu na reakcję pochodzi z „różnych” źródeł).

Wkład żadnego innego kraju nie był nawet zbliżony. Na przykład Stany Zjednoczone zapewniły jedynie około jednej dziesiątej całkowitej kwoty przeznaczonej dla Niemiec. Fundacja Gatesów, której rzekomy wpływ poświęcono znacznie większej uwagi, dostarczyła dla porównania istne grosze, stanowiące mniej niż 1% całkowitego budżetu lub około jedną pięćdziesiątą niemieckiego wkładu. (Dokładne liczby i dyskusję można znaleźć w moim „Bramy czy Niemcy? Kto jest „właścicielem” odpowiedzi WHO na Covid-19?”)

Połączenia szef gabinetu dyrektorem generalnym WHO Tedrosem Adhanomem Ghebreyesusem w tym okresie był niemiecki epidemiolog – i obecny urzędnik niemieckiego Ministerstwa Spraw Zagranicznych – Bernhard Schwartländer. Wierz lub nie, ale zanim zostałeś Tedrosem szef gabinetu w lipcu 2017 r., zaledwie półtora roku przed oficjalną datą rozpoczęcia epidemii Covid-19 w Wuhan, Schwartländer był nikt inny jak przedstawicielem WHO w Chinach. Obecnie posiada tytuł „Globalnego wysłannika ds. zdrowia” w niemieckim Ministerstwie Spraw Zagranicznych. Co zaskakujące, na podstawie jego profilu X, jak widać poniżej, i innych dokumentów dowodowych (tutaj i tutaj), niemiecki „Globalny Wysłannik ds. Zdrowia” ma swoją siedzibę w ambasadzie Niemiec w Pekinie.

Kiedy na przykład pod koniec stycznia i na początku lutego 2020 r. Anthony Fauci, Jeremy Farrar i inni naukowcy anglosfery oraz urzędnicy zajmujący się zdrowiem publicznym zaniepokoili się oznakami wskazującymi, że SARS-CoV-2 mógł zostać poddany inżynierii genetycznej, i chcieli, aby WHO przeprowadziła dochodzenie w jego początkach, zwrócili się do „Tedrosa i Bernharda”, jak poniżej FOI wysłałbym e-mailem wyjaśnia.

„Tedros i Bernhard” rzeczywiście utworzyliby zespół, który miałby zbadać pochodzenie wirusa. Jest bardzo oczerniany śledztwo odrzuciłoby możliwość przypadkowego pochodzenia laboratoryjnego, skupiając się prawie wyłącznie na możliwym pochodzeniu odzwierzęcym.

Obecność Petera Daszaka z amerykańskiej organizacji EcoHealth Alliance w zespole dochodzeniowym wywołała wiele komentarzy anglojęzycznych obserwatorów. Ale w skład zespołu wchodziła także Marion Koopmans: holenderska wirusolog, której bliskie powiązania z niemieckim projektantem protokołu PCR Christianem Drostenem omawiałam już wcześniej tutaj.

Co więcej, był wśród nich także urzędnik niemieckiego Instytutu Roberta Kocha. Członkiem zespołu RKI był Fabian Leendertz, lekarz weterynarii, a następnie kierownik grupy badawczej RKI „Epidemiologia wysoce patogennych mikroorganizmów”. Obecnie jest dyrektorem nowo utworzonego Instytutu Helmholtza na rzecz Jednego Zdrowia w Greifswaldzie.

To prowadzi nas z powrotem do ówczesnego szefa Leendertza w RKI, Lothara Wielera. Podobnie jak Leendertz, Wieler jest weterynarzem. Podobnie jak Leendertz, jest nim zwolennik podejścia „Jedno zdrowie”. zdrowia publicznego, która kładzie nacisk właśnie na zagrożenia dla zdrowia ludzkiego pochodzące ze świata zwierząt.

Jak Schreyer wie (ponieważ dotknął tego tutaj), w omawianym okresie żaden inny urzędnik zajmujący się zdrowiem publicznym na świecie nie miał lepszych powiązań z WHO, a mianowicie dlatego, że Wieler w rzeczywistości samego siebie kluczowym graczem w WHO. Jak udokumentowano w poniższym fragmencie z jego aktualne CV na stronie internetowej Niemieckiej Narodowej Akademii Nauk (Leopoldina) Wieler był członkiem co najmniej trzy komisji WHO oraz jako przewodniczący lub współprzewodniczący dwóch z nich.

Co najważniejsze w tym kontekście, przewodniczył komisji odpowiedzialnej za przegląd międzynarodowych przepisów zdrowotnych WHO w świetle reakcji na Covid-19. Rewizja Międzynarodowych przepisów zdrowotnych stanowi część tego samego procesu, co głośniej nagłośniony „Traktat w sprawie pandemii”, który, nawiasem mówiąc, jak pokazuję w moim artykule tutaj, Niemcy również stanęły na czele.

Jak szczegółowo opisano w tym samym artykule, „Centrum Pandemiczne” WHO, które zostało zainaugurowane w Berlinie we wrześniu 2021 r., jest niczym innym jak pełnoprawnym spółką joint venture pomiędzy WHO i niemieckim Instytutem Roberta Kocha. Centrum powstało dzięki dofinansowaniu rzędu 100 milionów dolarów od rządu niemieckiego, a szpital uniwersytecki Charité należący do Christiana Drostena jest również jego partnerem.

I wreszcie nie możemy zapomnieć o wspomnianym już Christianie Drostenie. WHO słynęła z przyjęcia protokołu PCR Drostena jako „złotego standardu” w testach na Covid. Jeszcze zanim protokół został „zatwierdzony” przez czasopismo finansowane ze środków UE Euronadzór w sposób niesławna 24-godzinna „peer review”, WHO opublikowała już na swojej stronie internetowej dwie wcześniejsze wersje protokołu Drostena. Zdumiewające, najstarsza wersja nosi datę 13 stycznia 2020 r., czyli zaledwie dwa tygodnie po pierwszych oficjalnych doniesieniach o chorobie w Wuhan. (Niektórzy kwestionują, czy została ona również opublikowana tego dnia, ale w każdym razie jako referencja w innym Euronadzór artykuł pokazuje, że był on dostępny na stronie internetowej WHO najpóźniej 17 stycznia.)

Jak poniżej fragment z 9 marca 2020 r korespondencja pomiędzy Departament Zdrowia i Opieki Społecznej Stanów Zjednoczonych oraz WHO wyjaśniają, że na początku marca WHO wysłała setki tysięcy zestawów testów PCR wyprodukowanych przez berlińską firmę TIB Molbiol. TIB Molbiol jest firmą Olferta Landta, współpracownika Drostena i współautora protokołu PCR.

Dlaczego WHO tak spieszyła się z przyjęciem notorycznie nadwrażliwego testu Drostena-Landta? Czy setki milionów euro, które Niemcy zaczną wpłacać w tę organizację, mogły mieć z tym coś wspólnego?

Ale jaki interes mógł mieć rząd niemiecki w wyolbrzymianiu zagrożenia, jakie stanowi Covid-19? Cóż, byłoby to olśniewająco oczywiste, gdyby nie trzy lata ciągłego mówienia „Pfizer”, kiedy faktyczny właściciel i legalny producent szczepionki mRNA, która była podstawą reakcji na zagrożenie, jest niemiecka firma BioNTech. Jak już szczegółowo pokazałem w mój pierwszy artykuł na ten temat w listopadzie 2021 r. rząd niemiecki od dawna był sponsorem państwowym BioNTech i miał bezpośrednio sponsorować kandydata na szczepionkę.

Nawet jeśli inni mogą w jakiś sposób nie wiedzieć, czyim lekiem tak naprawdę jest tak zwana szczepionka, przynajmniej w Niemczech, nigdy nie było żadnych wątpliwości. „Wynaleziono w Niemczech, wyprodukowano w Niemczech” – z dumą powiedział niemiecki minister zdrowia Jens Spahn podczas inauguracji zakładu produkcyjnego mRNA BioNTech w Marburgu 1 kwietnia 2021 r.

Rzeczywiście, jak zauważył Spahn w jego przemówieniunie tylko jedna, ale dwie z trzech firm produkujących mRNA, które starały się wyprodukować szczepionkę na Covid-19, to Niemcy, a drugą jest CureVac. Obydwa były sponsorowane przez rząd niemiecki. Nawet rząd niemiecki by to zrobił bezpośrednio zainwestuj w CureVac w czerwcu 2020 r., zapewniając w ten sposób dalsze istnienie firmy na wypadek, gdyby jej kandydat na szczepionkę nie uzyskał zgody – co dokładnie miało miejsce.

Placówka BioNTech w Marburgu, kontynuował Spahn, byłaby „punktem wyjścia dla Republiki Federalnej [Niemiec] jako całości” – to były jego dokładne słowa – a mianowicie przekształcenia kraju w coś, co nazwał „centrum szczepionek”. „Chcielibyśmy stać się centrum mRNA… dla świata i Europy” – powiedział bezwstydnie Spahn, brzmiąc bardziej jak minister gospodarki niż minister zdrowia.

Spahn z sentymentem wspomina swoje pierwsze spotkanie z dyrektorem generalnym BioNTech Ugurem Sahinem „około 12 miesięcy temu” i dyskusję, w jaki sposób rząd niemiecki mógłby wesprzeć projekt szczepionek firmy. Około 12 miesięcy temu? Cóż, to prowadziłoby nas z powrotem do czasów, gdy zdaniem Schreyera RKI podwyższało swoją ocenę poziomu zagrożenia Covid-19 bez naukowego uzasadnienia, opierając się jedynie na wzmożonych testach PCR.

Czy całe Niemcy zamieniły się w scenę dla teatru Covid, w którym 80 milionów Niemców zostało zmuszonych do roli statystów, a wszystko po to, aby pomóc w realizacji „marzenia” (jak Jürgen Kirchner to ujął) „centrum szczepionek w Niemczech?”

Odebrane z Codzienny sceptyk