Dziecięce szczury laboratoryjne

„Mamo, czy mogę być szczurem laboratoryjnym Covid?”

Jest to prośba, której większość rodziców nigdy nie usłyszy, i jest to prośba, którą bardzo niewielu rodziców kiedykolwiek chciałoby usłyszeć.

Ale w przeciwieństwie do bardziej typowego „Czy mogę mieć kucyka?” prośba, pozwolenie dziecku na poddanie się testowi na obecność wirusa Covid to prośba, która może zostać spełniona w całym kraju.

Na przykład obecnie firma Pfizer/BioNTech prowadzi badania kliniczne mające na celu sprawdzenie skuteczności swoich zastrzyków (szczepionka nie jest szczepionką, ponieważ nie zapobiega złapaniu wirusa ani przeniesieniu wirusa, jak to robią typowe szczepionki) na dzieciach. 

Firma Pfizer emitowała reklamy radiowe i inne w poszukiwaniu obiektów testowych; tak opisują badanie na swoim Strona internetowa „Zapisywanie dzieci w wieku od 6 do 23 miesięcy do badania szczepionki przeciwko COVID-19”:

To badanie pomoże nam dowiedzieć się, jak dobrze nasza zaktualizowana szczepionka przeciwko Covid-19 działa u niemowląt i małych dzieci, które nie były wcześniej szczepione, a także sprawdzi, czy można potencjalnie zmniejszyć liczbę zalecanych dawek u dzieci w wieku poniżej 5 lat. Badana szczepionka została dopuszczony przez amerykańską Agencję ds. Żywności i Leków do stosowania u dzieci w wieku co najmniej 6 miesięcy. Ma chronić przed nowszym wariantem wirusa COVID-19 o nazwie XBB.1.5.

Firma prowadzi również podobne badania dla starszych dzieci i, oczywiście, dorosłych.

Badania kliniczne leków i procedur z udziałem dzieci nie są same w sobie złe i są przeprowadzane w sposób bezpieczny na całym świecie niemal codziennie.

Ale ten proces Covida wyróżnia się z wielu powodów.

Po pierwsze, w badaniu biorą udział wyłącznie dzieci, które nigdy wcześniej nie były szczepione na Covid-19. Prawdopodobieństwo, że rodzic, który w ogóle odmówił podania szczepionki swoim dzieciom, powie: „Zdecydowaliśmy się nie podawać naszym dzieciom szczepionek, ale śmiało możesz na nich eksperymentować z lekami, których wcześniej odmówiliśmy” jest minimalne. 

Innymi słowy, jeśli rodzic nie karmił swojego dziecka lodami o smaku folii aluminiowej wcześniej, jest bardzo mało prawdopodobne, że karmił swoje dziecko eksperymentalną wersją lodów o smaku folii aluminiowej, nawet jeśli mu za to zapłacił (badanie obejmuje pewne zachęty dotyczące rekompensaty – firma Pfizer nie odpowiedziała na żądanie dotyczące dokładnie tego, czego dotyczą w tym procesie, chociaż średnie w branży wskazywałyby, że wynagrodzenie będzie wynosić od kilkuset do kilku tysięcy dolarów).

Po drugie, istnieje kwestia „świadomej zgody”. Osoba badana musi dobrowolnie wyrazić zgodę, zostać poinformowana o wszelkich zagrożeniach i zrozumieć całą sytuację. Jest oczywiste, że dziewięciomiesięczne dzieci nie mogą tego zrobić. 

Wyrażanie „świadomej zgody” przez rodziców jest całkowicie legalne, ale tutaj dochodzimy do trzeciego problemu: kwestii ryzyka i korzyści.

Na przykład podczas pandemii (od początku 2020 r. do maja 2023 r.) w Kalifornii zginęło 41 dzieci poniżej piątego roku życia z powodu Covid-XNUMX. Liczba ta nie rozróżnia pomiędzy „zmarł na Covid” a „zmarł na Covid”; jest to debata, która w dalszym ciągu toczy się w całym kraju i którą na razie należy odłożyć na bok.

Każda śmierć dziecka jest tragedią i ten artykuł nie ma na celu umniejszać tego faktu. Jednak ogólnie rzecz biorąc, podczas pandemii w ogóle nie było prawdopodobne, że dzieci zachorują na Covid-19, nie mówiąc już o śmierci z ich powodu.

Podczas pandemii w Kalifornii było około (średnia krocząca) 2.4 miliona (około 6% całej populacji) dzieci poniżej piątego roku życia i zgłoszono około 385,000 XNUMX przypadków Covid-XNUMX w tej grupie wiekowej.

Obecnie najnowszą szczepionkę zaszczepiło około 3.2% dzieci poniżej piątego roku życia w Kalifornii. To tyle, co średnia krajowa. Co ciekawe, spośród 70,817 41,224 dzieci, które otrzymały zastrzyk w tym stanie, 20 57 żyje w Bay Area. Innymi słowy, Bay Area zamieszkuje XNUMX% populacji stanu, ale XNUMX% „zaszczepionych” małych dzieci i niemowląt w tym stanie. Ale nigdy nie myślcie, że polityka nie ma nic wspólnego z protokołami Covid.

Podczas pandemii ogólne prawdopodobieństwo śmierci dziecka z powodu Covida wynosiło około 1 na 60,000 75; w przypadku osób powyżej 6.5. roku życia – około 2.7% populacji, czyli 51,000 miliona – było około 1 50 zgonów z powodu Covid-XNUMX, czyli około XNUMX na XNUMX.

Ryzyko jest oczywiście zupełnie inne w zależności od wieku i ogólnego stanu zdrowia.

Biorąc pod uwagę względne ryzyko doznania krzywdy przez Covid, należy dokładnie rozważyć ryzyko związane z samym zastrzykiem Covid – uwaga: żadne dziecko biorące udział w badaniu nie otrzyma placebo w celach porównawczych.

Zastrzyki na Covid w ogólnej populacji rzeczywiście miały poważne skutki uboczne i spowodował wiele zgonów. Chociaż liczb tych nie podano w podziale na wiek, w tym samym okresie Kalifornijczycy zginęli 640 osób, a 89,000 XNUMX „skutków ubocznych” doświadczyło (znacznie więcej niż tylko ból ramienia).

Również w tym samym okresie wszystkie inne szczepionki łącznie spowodowały śmierć 66 osób, a u 14,000 XNUMX wystąpiły zgłaszane „skutki niepożądane”. (Uwaga – liczby pochodzą z „systemu raportowania zdarzeń niepożądanych szczepionek” CDC, narzędzia, które służyło jako urządzenie wczesnego ostrzegania przez dziesięciolecia… to znaczy do czasu, gdy liczba problemów z Covid-XNUMX stała się zbyt wysoka.)

Oznacza to, że ogólne prawdopodobieństwo, że coś złego przydarzy się osobie po zastrzyku na Covid, wynosi około 1 na 1,000, a niektóre badania wykazały, że wynosi 1 na 800. Innymi słowy, ryzyko związane ze szczepieniem wydaje się przewyższać ryzyko samego Covida 60-krotnie.

Powołując się na niepewność korzyści, należy również zauważyć, że Unia Europejska w ogóle nie wyraziła zgody (z drobnymi wyjątkami) na przyjmowanie dzieci poniżej piątego roku życia i wahała się, czy dopuścić je dla osób poniżej 18 roku życia.

Jest oczywiste, że ryzyko przewyższa nagrodę i nie jest jasne – ponieważ firma Pfizer nie odpowiedziała na żadną prośbę o informacje/komentarz (patrz pytania poniżej) – czy rodzice otrzymają te dane przy podejmowaniu decyzji o zapisaniu dziecka do placówki eksperymentalny program leków.

Dorośli stale kalkulują ryzyko i nagrodę – na podstawie pytania „Czy mogę zapalić to światło, zanim zmieni się na czerwone?” do „Czy powinienem drażnić tego lwa?” Ale siedmiomiesięczne dziecko po prostu nie jest do tego zdolne i chociaż niektóre badania kliniczne dają poważną nadzieję i są ważne dla ogółu społeczeństwa, badanie takie jak to za tak ograniczoną nagrodę – dzieci bardzo, bardzo rzadko dostają, niech sami poważnie cierpią z powodu Covida – wydaje się wątpliwe.

Innymi słowy, jeśli chciałbyś przetestować nowy lek na malarię, nie zrobiłbyś tego na elfach Świętego Mikołaja na biegunie północnym, ponieważ nie ma tam komarów, które mogłyby kogokolwiek zarazić.

Według Raportu Belmonta, który pod koniec lat 1970. XX w. ustalił podstawowe standardy badań klinicznych z udziałem ludzi (była to reakcja rządu na horror Własne badanie CDC dotyczące kiły Tuskegee) jednym z trzech podstawowych standardów uzasadniających przeprowadzanie badań klinicznych jest „korzystność”.

Innymi słowy, istnieje obowiązek ochrony osób przed krzywdą spowodowaną przez maksymalizując oczekiwane korzyści i minimalizując potencjalne ryzyko i szkody.

Kalkulacja ryzyka i korzyści oczywiście zmienia się w odniesieniu do innych, znacznie częstszych chorób dziecięcych, co sprawia, że ​​udział w tych badaniach jest potencjalnie znacznie bardziej „korzystny”.

Ale w przypadku Covida pytanie brzmi: w jaki sposób przewidywane korzyści są maksymalne?

Bardzo, bardzo minimalne i na tym polega problem, stwierdził dr Clayton Baker, były profesor nadzwyczajny nauk humanistycznych i bioetyki klinicznej na Uniwersytecie w Rochester.

„Biorąc pod uwagę rzeczywiste i dobrze ustalone ryzyko szkód (w tym zapalenia mięśnia sercowego i śmierci) oraz biorąc pod uwagę funkcjonalnie zerowy potencjał korzyści (ponieważ [Covid] u dzieci jest powszechnie łagodny), stosunek ryzyka do korzyści w przypadku [Covid] Zastrzyki mRNA u dzieci są nieskończenie złe” – stwierdził Baker. „Nie ma żadnego etycznego powodu, aby kontynuować badania kliniczne tych produktów na dzieciach i wszelkie takie badania należy przerwać”.

Pomyśl o tym, może zamiast tego kup dziecku kucyka.

Oto link do trwającego badania Covid dla dzieci z przydatną mapą, dzięki której możesz znaleźć lokalizację w pobliżu (głównie Bay Area): Badanie mające na celu zdobycie wiedzy na temat kandydatów na szczepionkę RNA na Covid-19 dostosowanych do różnych wariantów u zdrowych dzieci

Ogólnie rzecz biorąc, możesz spojrzeć na badania kliniczne tutaj dla jednego, w którym możesz być zainteresowany wzięciem udziału:

Jeśli chodzi o badania kliniczne dotyczące Covida, możesz poszukać tutaj: 

Jak zauważono powyżej, oto pytania, na które firma Pfizer nie odpowiedziała:

-Jak dokładnie przetwarzana jest świadoma zgoda? Zakładam, że rodzic/opiekun może wyrazić taką zgodę?

Czy prowadzicie (lub prowadziliście) badania na wcześniej zaszczepionych dzieciach?

-Jakie badania dzieci/młodzieży przeprowadzono w przeszłości i jakie były ich wyniki?

-Jaka jest wysokość odszkodowania?

Czy jakiekolwiek wcześniejsze badania wykazały niezbicie, że szczepionka łagodzi przebieg Covid-19 u dzieci?

-Kiedy i w jaki sposób FDA zatwierdziła to badanie?

-Kiedy spodziewa się Pan zakończenia procesu?

-Czy ta próba ma na celu przetestowanie strzału „wzmacniającego”, czy też sprawdzenie nowego wariantu?

- Czy u któregokolwiek dziecka w jakimkolwiek prowadzonym badaniu wystąpiła znacząca i poważna reakcja wymagająca hospitalizacji i/lub prowadząca do śmierci?

-Wygląda na to, że jednym z punktów badania jest ustalenie, w jaki sposób zmniejszyć liczbę dawek, a także sprawdzić skuteczność. Czy to jest poprawne?

-Ile dzieci – w całym kraju, a konkretnie w Kalifornii – zapisało się do tej pory na badanie lub przeszło przez niego?

-Jakie są różnice między badaniami z udziałem dzieci a badaniami z udziałem dorosłych?

-Czy firma Pfizer przeprowadzi badania za każdym razem, gdy pojawi się nowy wariant szczepionki?

Opublikowane ponownie od autora Zastępki