Listy do protekcjonalnych głupców w parlamencie

„Drogi Richardzie,

Jestem dorosły. Niektórzy z moich dorosłych znajomych mówią, że wszystkim członkom parlamentu leży na sercu nasze dobro oraz że są inteligentni i pełni szacunku. Tata mówi, że jeśli widzisz to na Substack, to tak. Proszę, powiedz mi prawdę: czy istnieją protekcjonalni głupcy udający członków parlamentu?

Wirginia”

Virginia, twoi dorośli przyjaciele mylą się. Dotknęło ich idiotyzm idiotycznego wieku. Wierzą we wszystko, co im się mówi, i lekceważą to, co widzą. Myślą, że wszystko może się wydarzyć, nawet jeśli jest to niezrozumiałe dla ich małych umysłów.

Tak, Virginia, są protekcjonalni głupcy udający parlamentarzystów. Istnieją tak samo pewnie, jak istnieją kłamstwa, oszustwa i korupcja, a wiecie, że utrudniają nam życie, czynią je bardziej rozpaczliwymi i smutnymi. Niestety! Jakże wspaniały byłby świat, gdyby nie było głupców i tyranów. Byłoby tak cudownie jak ty, Virginia. Byłaby wówczas dziecięca wiara, poezja, romans, które uczyniły tę egzystencję znośną. Mielibyśmy przyjemność, także zmysły i wzrok. Odwieczne światło, którym dzieciństwo wypełnia świat, będzie świecić przez całą dorosłość.

Nie wierzyć w skorumpowanych polityków! Równie dobrze możesz wierzyć, że wróżka może stać się trollem. Możesz poprosić tatę, żeby obserwował wszystkie izby parlamentu na świecie, ale nawet gdyby nie widział, jak handlarz WEF wręcza parlamentarzystom zwitki pieniędzy, co by to udowodniło? Czy widziałeś kiedyś urzędnika ONZ przelewającego pieniądze na szwajcarskie konto bankowe? Oczywiście, że nie, ale to nie jest dowód, że tak nie jest. Nikt nie jest w stanie pojąć ani wyobrazić sobie całego zła na świecie, widocznego i niewidocznego.

Możesz rozerwać grzechotkę dziecka i zobaczyć, co wydaje dźwięk w środku, ale istnieje zasłona zakrywająca niewidzialny świat, której nie rozerwie ani najsilniejszy człowiek, ani nawet zjednoczona siła wszystkich najsilniejszych ludzi, którzy kiedykolwiek żyli. Tylko wiara, fantazja, poezja, miłość, romans mogą odsunąć zasłonę i ujrzeć i wyobrazić sobie boskie piękno i chwałę poza nią. Czy to wszystko jest prawdziwe? Ach, Virginio, na całym tym świecie nie ma nic innego prawdziwego i trwałego.

Żadnych skorumpowanych polityków! Żyją i będą żyć wiecznie. Za tysiąc lat, Virginio, nie, za dziesięć razy dziesięć tysięcy lat oni nadal będą siać spustoszenie na tym świecie.

Richard

(przepraszam Kościół Franciszka)

W dzisiejszych czasach nie trzeba zbytnio szukać przykładów głupich, protekcjonalnych pozerów – różne izby naszych parlamentów stanowych i federalnych to „środowiska bogate w cele”, jak mówią. Przypomniał mi się konkretny przypadek, który zmusił mnie do ujawnienia całkowitej pogardy, jaką niektórzy parlamentarzyści darzą swoich wyborców.

Korespondentka, nazwijmy ją „Virginią”, napisała do posłanki federalnej Mackellar, dr Sophie Scamps, w sprawie machinacji w WHO i bardzo realnego zagrożenia dla suwerenności, jakie stwarzają proponowane poprawki do Międzynarodowych przepisów zdrowotnych (IHR). Pracownik „Constituent Liaison” napisał niezadowalającą odpowiedź. Par na kurs. Zawierał jednak bardzo irytujący, niechciany fragment emocjonalnego oświetlenia gazowego, w którym oskarżano Virginię o bycie niespokojną, bojaźliwą i łatwowierną idiotką:

Twój e-mail wskazuje poziom Twojego niepokoju. Dziękujemy, że podzieliłeś się nim z Sophie. Zapewniamy, że istnieje odpowiedź na tę kampanię strachu.

E-mail wysłany przez Virginię nie zawierał niczego takiego. Było to grzeczne, racjonalne i wyrażało zaniepokojenie.

Ale Virginia nie była jeszcze skończona. Napisała znacznie ostrzejszą odpowiedź, żądając od członka Mackellar ujawnienia jej stanowiska w sprawie szeregu konkretnych przykładów poszczególnych artykułów IHR. Tym razem inny członek personelu łącznikowego Constituent Liaison odpowiedział, stwierdzając, że pierwszego członka personelu łącznikowego Constituent Liaison nie ma w biurze, ale może odpowiedzieć w przyszłą środę. Ale znowu dodano następującą arogancką zniewagę:

Rozumiem (sic!) Twój niepokój związany z tą kwestią i przepraszam, że nie mogłem dzisiaj rozwiać Twoich obaw.

Mój tata zwykł mawiać i myślę, że nadal to robi: „Raz to przypadek, dwa razy to zbieg okoliczności, trzy razy to działanie wroga”. Nie jestem taki hojny. Raz mi wystarczy, aby zadeklarować akcję wroga. Dwa razy to więcej niż wystarczająco.

Z Virginią nie można żartować. Spodziewam się, że to nie koniec korespondencji między nią a grupą personelu łącznikowego Konstytuantów w Mackellar. Gdybym był Virginią, odpisałbym tak:

PRYWATNE I POUFNE – DR SOPHIE SCAMPS MP

Szanowny Doktorze Scamps,

Możesz, ale nie musisz, być świadomy łańcucha korespondencji między mną a Twoim biurem (w załączeniu poniżej).

Wyraziłem zaniepokojenie obecnymi machinacjami w Światowej Organizacji Zdrowia, które zagrażają suwerenności tych narodów, które nie odrzucają proponowanych poprawek do Międzynarodowych Przepisów Zdrowotnych. Otrzymałem pierwszą odpowiedź z Państwa biura, która była niezadowalająca. Następnie zadałem serię bardziej konkretnych pytań, na które chciałbym znać Pańską odpowiedź. W drugiej odpowiedzi wskazano, że odpowiedzi zostaną omówione w późniejszym terminie. Nie mogę się doczekać tej szczegółowej odpowiedzi. Możesz chcieć się zapoznać ten artykuł Libby Klein wyjaśniająca charakter zmian w WHO i ich związek z australijskim otoczeniem legislacyjnym oraz informacje zawarte pod zawartymi w nich linkami. Artykuł obszernie odnosi się do niezrozumienia przez Hansarda i senatora Gallaghera precyzyjnych pytań senatora Babeta.

Jednakże równie niepokojąca jest dla mnie swoboda, na jaką pozwolił sobie nie jeden, ale dwóch członków personelu łącznikowego z Państwa Konstytuantami, ośmielając się zdiagnozować mnie jako osobę zaniepokojoną i przestraszoną, umieszczając w swoich odpowiedziach następujące wersety:

Twój e-mail wskazuje poziom Twojego niepokoju. Dziękujemy, że podzieliłeś się nim z Sophie. Zapewniamy, że istnieje odpowiedź na tę kampanię strachu.

i

Rozumiem (sic!) Twój niepokój związany z tą kwestią i przepraszam, że nie mogłem dzisiaj rozwiać Twoich obaw.

Zapewniam, że nie jestem zaniepokojony. Co więcej, jeśli pewnego dnia rzeczywiście doświadczę niepokoju, możesz być pewien, że nie zwrócę się o pomoc do polityka, zanim nie wyczerpię wszystkich dróg znanych ludziom i zwierzętom.

Podobnie nie boję się. Nic, co wydarzyło się przez ostatnie 4 lata, nie wzmocniło mojego przekonania, że ​​warto walczyć o nasze prawa człowieka, wolności i godność. Podobnie jak wielu innych nie boję się stanąć w ich obronie.

Fakt, że dwóch różnych pracowników umieściło te słowa, odzwierciedlając trop niepokoju i strachu, prowadzi mnie do podejrzeń, że może to być celowa dyrektywa z Twojej strony. Jeżeli tak jest, jest to haniebna taktyka, którą należy natychmiast unieważnić i przeprosić wszystkich wyborców, którzy zostali w ten sposób oszukani. Jeżeli nie i jest to wynikiem swobody udzielonej przez Twój personel, oczekuję, że powinieneś doradzić im, aby unikali tego w przyszłości.

Gdybym sam miał pozwolić sobie na małą amatorską diagnozę psychologiczną, rozważyłbym jedną z możliwości: możesz projektować swój własny niepokój i strach na swoich wyborców. Przypuszczam ponadto, że wspomniany niepokój i strach mogą wynikać ze świadomości, że konsekwencje bezpiecznych i skutecznych środków, tak znanych nam wszystkim, były w rzeczywistości katastrofalne, przewidywalne i karalne.

Z poważaniem,

Virginia.

Opublikowane ponownie od autora Zastępki