Kto wymierzy sprawiedliwość członkom naszych służb?

Podczas gdy firmy Pfizer i Moderna testowały szczury w swoich laboratoriach, nasz rząd umieścił w kolejce własne świnki morskie do największego eksperymentu biomedycznego, jaki kiedykolwiek widział świat, z tą różnicą, że nie były to zwierzęta testowe. Byli to nasi żołnierze w Stanach Zjednoczonych – nasi mężczyźni i kobiety w mundurach. 

Test nie dotyczył ogólnego stanu zdrowia, gotowości wojskowej ani gotowości; był to raczej eksperyment społeczny i farmaceutyczny, który poważnie ograniczył gotowość naszej armii i osłabił zaufanie do tej niegdyś potężnej instytucji.

Nasza narodowa armia została zbudowana na fundamencie „kontrola cywilna”, które nasi Założyciele podzielili zgodnie z Konstytucją zarówno na władzę wykonawczą, jak i ustawodawczą, aby uniknąć tyrańskiego uzurpowania sobie władzy poprzez siły zbrojne. Chociaż Prezydent pełni funkcję Naczelnego Wodza, Kongres ma liczne uprawnienia w stosunku do wojska, aby zapewnić, że żołnierze podlegają Konstytucji i Ludowi ponad wszelkim dowództwem. Pomimo tej wizji ich obawy się spełniły: przywódcy wojskowi pod przewodnictwem prezydenta Bidena i jego administracji narazili na szwank naszych żołnierzy i nasz kraj, przeciwstawiając się prawom uchwalonym przez Kongres.

Chociaż prezydent Biden nie nakazał zaszczepić wszystkich członków służby przeciwko Covid-19, to jednak poinstruował Sekretarza Obrony Lloyda Austina, aby „zastanowił się, jak i kiedy” Departament Obrony doda szczepionki Covid do wymaganego harmonogramu szczepień. W ciągu miesiąca od zarządzenia Prezydenta, Sekretarz Austin zamówiony wszyscy członkowie czynnej służby, rezerwy i Gwardii Narodowej muszą być „w pełni zaszczepieni” przeciwko Covid-19. Nakaz wymagał zaszczepienia żołnierzy produktem „zatwierdzonym przez FDA” i jako wyjątek określał jedynie udział w badaniach klinicznych szczepionek w trakcie trwania tego badania.

Na pierwszy rzut oka nakaz wydaje się zgodny z prawem. Jednak nakaz ten przyspieszył bezprawne i nieludzkie postępowanie, naruszające zarówno Konstytucję Stanów Zjednoczonych, jak i prawo federalne. Przywódcy wojskowi rozpoczęli odgórną kampanię przymusu, mającą na celu zmuszenie żołnierzy do przestrzegania dyrektywy, skutecznie wyrzekając się przysięgi wobec Konstytucji i Ludu Stanów Zjednoczonych. 

Członkowie doświadczyli skoordynowanego i systematycznego ataku na ich prawa i konstytucyjne prawa: te, które Kongres przyznał im na mocy art ustawa PREP i Ustawa o przywracaniu wolności religijnej, zabezpieczenia stworzone przez Raport Belmontaoraz nieprzestrzeganie własnych zasad medycznych Departamentu Obrony. Ci, którzy odmówili ustąpienia, doświadczyli wielu niekorzystnych działań społecznych i związanych z zatrudnieniem ze strony przywódców.

ustawa PREP

Były kapitan Zielonych Beretów Johna Frankmana opisał początkowe obawy w szeregach dotyczące szczepionek, danych dotyczących bezpieczeństwa i działalności wywrotowej kierownictwa w celu zaszczepienia członków. Do czasu obowiązywania mandatu duża część żołnierzy była już zaszczepiona. Jednakże jego zespół sił specjalnych był w większości nieszczepiony i tylko dwóch z dwunastu otrzymało szczepionkę. On i jego zespół monitorowali sytuację rozszerzenie VAERS napływały raporty dotyczące bezpieczeństwa i odnotowywano trend zgonów w tysiącach po szczepieniu, co wzbudziło wśród grupy poważne obawy dotyczące szczepień.

W momencie obowiązywania mandatu jedyną szczepionką zatwierdzoną przez FDA była Comirnaty. Jednak ten produkt firmy Pfizer nigdy nie trafił do produkcji. Zamiast tego firmy farmaceutyczne produkowały jedynie szczepionki do stosowania w sytuacjach awaryjnych, dopuszczone wyłącznie przez FDA w ramach „programu Departamentu Obrony”projekt prototypowy.” wydał dr Terry Adirim, pełniący obowiązki zastępcy sekretarza obrony ds. zdrowia porządek członkom służby w dniu 14 września 2021 r., instruując dostawców usług zdrowotnych Departamentu Obrony będzie używaj BioNTech i Comirnaty zamiennie, mimo że BioNTech nie posiada licencji.

Zarządzenie doktora Adirima nakazujące pracownikom przyjmowanie nielicencjonowanego produktu medycznego zamiast licencjonowanego produktu zostało bezprawny ponieważ było to sprzeczne z zarządzeniem sekretarza Austina, a prezydent Biden nie odstąpił od wymogu świadomej zgody na nielicencjonowany lek. Członkowie wojska są poniżej bez zobowiązań być posłusznym bezprawny święcenia. Kiedy CPT Frankman skonfrontował się z personelem medycznym w sprawie rozbieżności prawnych pomiędzy Comirnaty a produktami zawierającymi wyłącznie EUA, stwierdził, że „wszystko jest w porządku”, ponieważ produkty są „pod względem medycznym takie same”. Jego lekarz BN zgłosił swoje obawy Rzecznikowi Generalnemu, który również nie dostrzegł wagi tego rozróżnienia zdaniem lekarza.

Warto zauważyć, że nawet FDA przyznał że Comirnaty i EUA BioNTech różnią się pod względem prawnym pomimo podobieństw medycznych. To rozróżnienie prawne stworzyło ogromną zagadkę dla przestrzegających prawa i dbających o bezpieczeństwo użytkowników usług, ponieważ EUA zwalnia producentów z odpowiedzialności za produkt. Jeśli żołnierz odniósłby obrażenia lub śmierć w wyniku niezatwierdzonych zastrzyków, nie byłby w stanie uzyskać odszkodowania w postępowaniu cywilnym lub musiałby stanąć w obliczu ciężkiej walki o uzyskanie odszkodowania z funduszu odszkodowań za szkody poszczepienne.

W okropny sposób sztab dowodzenia wcześnie zdał sobie sprawę, że rozkaz doktora Adirima był niezgodny z prawem i umyślnie go nie skorygował. Podczas postępowania sądowego przeciwko Departamentowi Obrony były starszy sierżant Sił Powietrznych Nickolas Kupper, który obecnie kandyduje do 25. okręgu legislacyjnego Izby Reprezentantów stanu Arizona, odkrył projekt zmienionego zarządzenia sprostowanie polecenia doktora Adirima informującego członków serwisu, że będą mogli odmówić przyjęcia produktów EUA. Dokumenty przeglądu wewnętrznego pokazują, że zmienione zarządzenie nigdy nie zostało wydane po tym, jak starsi członkowie USAF zdecydowali, że narazi to Departament Obrony na odpowiedzialność za już wydane niekorzystne działania w zakresie zatrudnienia i korektę „podważającą” politykę dotyczącą mandatu szczepień.

Zatem niekorzystne działania były kontynuowane w oddziałach. W obliczu polecenia dotyczącego statusu szczepień jego i jego zespołu, CPT Frankmanowi i jego zespołowi grożono niepożądanymi zadaniami dla swojego zespołu i negatywnymi konsekwencjami zawodowymi dla niego samego. Zagrożenia spełniły się zgodnie z obietnicą, gdy jego zespół został usunięty z rozmieszczenia. Osoby, które pozostały niezaszczepione po wydaniu mandatu, nie mogły wyjeżdżać na misje, podróżować ani nawet przenosić się do innych baz, aby rozwijać swoją karierę. Nawet po tym, jak CPT Frankman złożył wniosek o zwolnienie ze względów religijnych, pozostawał w karierowej blokadzie spowodowanej polityką w oczekiwaniu na decyzję w sprawie zwolnienia, aż do swojej ostatecznej rezygnacji.

Naruszenia RFRA i Pierwszej Poprawki

Pierwsza Poprawka do Konstytucji chroni naszą swobodę praktykowania religii. Uznając, że niektóre przepisy o charakterze świeckim mogą kolidować z praktykami religijnymi, Kongres uchwalił tę ustawę Ustawa o przywracaniu wolności religijnej zapewnienie, że żadne działanie rządu nie zakłóca w istotny sposób swobodnego praktykowania religii, chyba że stanowi to ważny interes rządu i nie można zastosować mniej restrykcyjnych środków egzekwowania prawa. 

Przywódcy wojskowi zdecydowali, że szczepienia na Covid-13 są tak ważnym interesem rządu, że większość zwolnień religijnych została wprost odrzucona. Jeden z lekarzy USAF z XNUMX-letnim doświadczeniem został honorowo zwolniony po swoim odmowa zwolnienia religijnego i późniejsze wycofanie z eksploatacji. Okoliczności jego zaprzeczenia ilustrują oksymoroniczny, arbitralny i kapryśny charakter mandatu DoD w sprawie szczepionek w praktyce.

W 2020 r. medyk znajdował się na pierwszej linii frontu leczenia pacjentów z Covid, co oznacza, że ​​aktywnie przydzielano mu obowiązki, gdy nie był szczepiony i był wielokrotnie narażony na kontakt z Covid, zanim szczepionka została wprowadzona na rynek. Opisał szczegółowo swoje doświadczenia z 2021 r. w opiece nad zaszczepionymi pacjentami, którzy zmarli na Covid pomimo zaszczepienia: „Osobiście umyłem ich ciała przy łóżku, położyłem na noszach i przykryłem naszą amerykańską flagą”.

Przez sześć miesięcy po objęciu mandatu lekarz ten aktywnie leczył Covida i innych pacjentów na służbie, mimo że nie był zaszczepiony, podczas gdy odwoływał się od odmowy zwolnienia ze względów religijnych. Podczas swojej kadencji musiał nosić maskę, zapewniał pacjentom bezpośrednią opiekę, bez zachowania dystansu społecznego, a także miał obowiązek poddawać się cotygodniowym testom na obecność wirusa Covid. To doprowadziło go do pytania (co powinno sprowadzić każdego do pytania): czy rzeczywiście nieszczepiony stanowił takie zagrożenie, czy interes rządu był naprawdę tak przekonujący i czy naprawdę nie było mniej restrykcyjnych środków niż szczepienie, to dlaczego wojsko pozwoliło mu nadal opiekować się pacjentami i aktywnie wypełniać misję? 

Prawdę mówiąc, niezaszczepiony medyk pozostał zdrowy i „gotowy do służby” (biorąc pod uwagę, że wypełniał swoje obowiązki) przez całą pandemię, wbrew temu, co twierdził prezydent Biden i jego administracja, byłoby „zima ciężkich chorób i śmierci„dla nieszczepionych”. Niezależnie od lat służby, dobrego zdrowia i niezłomnego oddania Bogu i ojczyźnie, dowództwo odrzuciło jego apelację pod pretekstem „zapobiegania rozprzestrzenianiu się chorób”, gdy administracja Bidena wiedział od początku 2021 r że szczepionka nie zapobiegnie przeniesieniu.

Biuro Generalnego Inspektora Departamentu Obrony otrzymało liczne skargi dotyczące ogólnej odmowy zwolnień ze względów religijnych przez przełożonych bez oceny odpowiednich indywidualnych faktów i okoliczności. Pełniący obowiązki Generalnego Inspektora Departamentu Obrony Sean W. O'Donnell rozmyślny Sekretarzowi Austinowi, że Departament Obrony musi indywidualnie rozpatrzyć każdy wniosek o zwolnienie ze względów religijnych. Następnie O'Donnell polecił sekretarzowi Austinowi dokonanie przeglądu Instrukcja DoD 1300.17„Wolność religijna w służbie wojskowej”, która stanowi, że szczerze wyznawane przekonania religijne nie mogą skutkować niekorzystnymi działaniami w zakresie zatrudnienia.

W przypadku odmowy pracownicy musieli albo przyjąć zastrzyki na Covid, albo wyjść. Jednakże wielu członków znajdowało się w zawieszeniu w oczekiwaniu na decyzje w sprawie wniosków o zwolnienie ze względów religijnych, które nigdy nie nadeszły. Jednym z takich przykładów jest CPT Frankman, który w oczekiwaniu na decyzję o zwolnieniu przegapił możliwości rozwoju kariery i awansu. MSgt. Kupper zidentyfikował wielu pilotów USAF, którzy złożyli zwolnienia religijne i podobnie jak CPT Frankman nie byli w stanie rozwijać swojej kariery ani w pełni wykonywać swoich obowiązków, ponieważ również nie otrzymali żadnej decyzji w sprawie ich wniosków. Przynajmniej ci członkowie trzymali się swojego sumienia i świadomych decyzji i nie poddali się zastrzykom.

Zgłoś naruszenie firmy Belmont

Chociaż Kodeks Norymberski nie jest skodyfikowany w prawie amerykańskim, przesłanka świadomej zgody na badania i eksperymenty medyczne wynika z krajowej ustawy o badaniach z 1974 r. i późniejszej zasady HHS znanej jako Raport Belmonta. W raporcie wskazano, że do udziału wymagana jest świadoma zgoda i podano informacje na temat tego, co zostanie uznane za wystarczające informacje do wyrażenia zgody, takie jak: powiadomienie o ryzyku, korzyściach, alternatywach itp. „Informacji o ryzyku nigdy nie należy ukrywać w celu nakłonienia do współpracy .”

Porucznik Marka C. Bashawa służył w czasie pandemii jako funkcjonariusz przedstawiający Departamentowi Obrony zalecenia dotyczące zdrowia publicznego. Kiedy sekretarz Austin wydał nakaz szczepień, porucznik Bashaw szybko zaalarmował personel dowodzenia o zaobserwowanych sygnałach bezpieczeństwa, ale został zignorowany. Następnie postawiono go przed sądem wojskowym za odmowę szczepienia lub uczestniczenia we wszystkich protokołach EUA, takich jak maskowanie i testy PCR.

Porucznik Bashaw oświadczył w swoim oświadczenie sygnalisty że żołnierzom nie powiedziano, że otrzymywane przez nich produkty pochodzą wyłącznie z EUA, a nie z licencji FDA. Oznacza to, że żołnierzy nie poinformowano, że nie mają możliwości podjęcia działań w zakresie odpowiedzialności za produkt, ani nie pouczono ich o prawie do odmowy przyjęcia produktów EUA. Żołnierze, którzy zostali poinformowani o ryzyku i skorzystali z prawa do odmowy, jak porucznik Bashaw, zostali poddani odwetowi na mocy rozkazu.

MSgt. Kupper przypomniał sobie, że ani on, ani jego podwładni nie zostali poinformowani o zagrożeniach dla bezpieczeństwa, takich jak zapalenie mięśnia sercowego, ani o możliwych alternatywnych metodach leczenia wymaganych w Raporcie Belmonta. To doświadczenie nie jest charakterystyczne tylko dla USAF czy samych żołnierzy, ale także innych oddziałów i ich rodzin.

Porucznik marynarki wojennej Ted Macie, sygnalista, przypomniał sobie ich „rodeo” dotyczące szczepionek, podczas którego członkowie marynarki wojennej byli zamykani w salach gimnastycznych i ustawiani wzdłuż linii montażowej w celu zaszczepienia. Chociaż członkowie serwisu musieli podpisać formularz zgody, nie zostali poinformowani, że produkt wstrzykiwany do ich ciał różni się pod względem prawnym od zalecanej szczepionki zatwierdzonej przez FDA, że istnieją znane zagrożenia dla zdrowia, że ​​mają prawo odmówić przyjęcia produktu EUA, i że istnieją alternatywne metody leczenia. Członkom powiedziano jedynie, że zastrzyk był aby zapobiec infekcji.

Żona porucznika Macie, Mara, która obecnie kandyduje do Kongresu Stanów Zjednoczonych jako reprezentantka 5. okręgu kongresowego Florydy, wspomina, że ​​nie została poinformowana o jej prawie do odmowy stosowania produktów EUA, gdy potrzebowała operacji w bazie. Lekarze wymagali od niej wykonania testu na Covid przed operacją. Wiedziała już, że żaden test na Covid nie został zatwierdzony przez FDA, i skonfrontowała się z dostawcami w sprawie jej prawa do odmowy. Otrzymała odpowiedź: „Odrzuć test; wtedy nie dostaniesz operacji.” „Przymus to nie zgoda” – trafnie ripostuje Mara podczas tego wywiadu.

Mimo, że por. Macie pozostaje w czynnej służbie i jest niezaszczepiony w wyniku m.in nakaz wydany przez sędziego Reeda O'Connora grozi mu obecnie odwet ze strony dowództwa i Departamentu Obrony za nagłaśnianie niezgodnego z prawem i nieetycznego postępowania decydentów wojskowych. Jednak zarówno on, jak i jego żona stali się latarnią morską dla osób rozdzielonych ze względów medycznych w wyniku obrażeń spowodowanych szczepionką Covid – wiele osób skontaktowało się z nami, aby podzielić się swoją historią. Motywy doświadczeń innych osób są wspólne: ranni członkowie nie zostali poinformowani o zagrożeniach dla zdrowia przed wstrzyknięciem, rozwinęły się u nich poważne i zagrażające życiu zaburzenia, takie jak zawał serca i zatorowość płucna, i zostali porzuceni przez samych „przywódców”, którzy nakazali biorą prototypowy zastrzyk.

W następstwie urazu poszczepiennego członkowie ci musieli udać się przed komisję lekarską, aby zbadać objawy i przyczynę. Rodzina Macies odkryła, że ​​te komisje oraz menedżerowie wojskowej podstawowej opieki zdrowotnej członków dołożyli wszelkich starań, aby zdiagnozować przyczynę urazu inną niż szczepionka. Pamiętajcie, że nasi żołnierze muszą przejść badania lekarskie przed przyjęciem do wojska. W niektórych przypadkach, np. w przypadku pilotów i nurków, członkowie muszą przechodzić ciągłe badania lekarskie, aby upewnić się, że stan zdrowia pozwala im na pełnienie obowiązków. 

Wszyscy ci ranni członkowie byli wcześniej zdrowi i nie mieli żadnych chorób współistniejących, ale wojsko ustaliło, że ich obrażenia nie zostały spowodowane przez obowiązkową szczepionkę, w związku z czym ich obrażenia nie były „związane ze służbą”. Po separacji lekarskiej członkowie ci stanęli przed poważnymi wyzwaniami w zakresie zapewnienia im potrzebnego leczenia i opieki, ponieważ nie otrzymali świadczeń, do których uprawniałby ich „uraz związany ze służbą”. 

Naruszenia polityki szczepień Departamentu Obrony

Poza naruszeniem prawa konstytucyjnego i federalnego dowództwo wojskowe nie przestrzegało nawet własnej polityki dotyczącej szczepień. Zasady te obejmują wyjątki w przypadku udokumentowanej istniejącej odporności, religii i przeciwwskazań medycznych.

Personel medyczny DoD jest wymagane do oceny z powodu istniejącego immunitetu. Jeżeli odporność już istnieje, szczepienia nie są wymagane. Pomimo tej polityki medycznej dowódcy przestali akceptować naturalną odporność zamiast szczepień. CPT Frankman udokumentował naturalną odporność na Covida, ale nadal odmówiono mu możliwości kariery, takich jak wyjazd na misję i stanowisko instruktora w West Point ze względu na status szczepienia. Nawet gdy przebywał w bazie szkoleniowej, jemu i jego zespołowi nakazano nosić czerwone opaski na nadgarstki i taśmę na sprzęcie, aby inni wiedzieli, że nie są zaszczepieni. Sąsiedni zespół żartobliwie zrobił z nich złote gwiazdy, uznając, że dosłowne szkarłatne „litery” przypominają żydowski branding w nazistowskich Niemczech.

Personel medyczny Departamentu Obrony zostaje również poinstruowany, że przeciwwskazania medyczne stanowią podstawę do zwolnienia ze szczepienia. Jednak MSgt. Kupper zauważył, że służby zdrowia w USAF nie rozpoznają przeciwwskazań, jeśli nie wynikają bezpośrednio z pierwszego strzału. Nawet jeśli członek miał wcześniej udokumentowane przeciwwskazania w swojej dokumentacji medycznej, nadal musiał otrzymać pierwszą dawkę. Przeciwwskazania medyczne były podstawą wyjątku tylko wtedy, gdy pojawiły się w wyniku pierwszego strzału; wówczas członek nie musiałby przyjmować drugiej dawki. Wymóg ten w bezduszny i lekkomyślny sposób naraził tych członków na niebezpieczeństwo.

Przed i w trakcie tych nielegalnych działań dowództwo wojskowe podejmowało dalsze kroki, aby zawstydzić, upokorzyć i poniżyć członków, którzy pozostali nieszczepieni. Poza dosłownym brandingiem zespołu CPT Frankmana, mężczyźni i inne osoby niezaszczepione w armii były jeszcze bardziej oddzielone od swoich kolegów poprzez przymusowe noszenie maski tam, gdzie szczepieni nie byli zobowiązani do noszenia maski, obowiązkowe testy, dłuższe okresy kwarantanny po narażeniu na Covid oraz wymaganie od niezaszczepionych nowych rekrutów pozostać w bazie i trenować, podczas gdy zaszczepieni rekruci mogli udać się na urlop.

MSgt. Kupper przypomniał sobie grupowe zawstydzanie, podczas którego nieszczepieni lotnicy byli paradowani przed zaszczepionymi lotnikami w ramach „reedukacji”. Jego przełożony wysyłał również e-maile z informacją, którzy członkowie byli niezaszczepieni, do innych członków serwisu, co stanowiło naruszenie przepisów dotyczących prywatności, aby społecznie wykluczyć osoby nieprzestrzegające zasad. Kiedy MSgt. Kupper wypowiadał się publicznie przeciwko wojskowemu nakazowi szczepień i jego stosowaniu, za co otrzymał formalną reprymendę.

Odpowiedzialność

Kongres ostatecznie zakończył mandat poprzez ustawodawstwo w 2022 r., ale do tego czasu szkody były już wyrządzone. Tysiące członków służby odszedł z wojska, zarówno dobrowolnie, jak i odruchowow wyniku tego niewybaczalnego mandatu. Niektórzy, którzy zostali zwolnieni przymusowo, zostali zwolnieni z pracy w stopniu mniej niż honorowym, co kosztowało ich emerytury i świadczenia, do których byliby uprawnieni za lata pracy. Niektórzy dobrowolnie zrezygnowali i zachowały swoje korzyści. Inni zostali zmuszeni do odosobnienia ze względów medycznych z powodu wyniszczających obrażeń spowodowanych zażywaniem produktów farmaceutycznych, które uczyniły ich niezdolnymi do pełnienia obowiązków.

Połącz te odejścia ze znaczną redukcją rekrutacja, a nasze wojsko zmaga się z kryzysem kadrowym. CPT Frankman, MSgt. Kupper i inni członkowie służby błagali Kongres o uwzględnienie poprawek do NDAA, aby zachęcić do powrotu członków, którzy odeszli ze względu na mandat, ale takie poprawki nie znalazły się w ostatecznej rezolucji. Większość wyższych rangą przywódców, którzy przewodzili nielegalnej kampanii szczepień, nadal pracuje w Departamencie Obrony. Do chwili obecnej nie poniesiono żadnej znaczącej odpowiedzialności za szkody wyrządzone naszym żołnierzom.

Obecnie 231 obecnych i byłych żołnierzy podejmuje ryzyko osobiste i zawodowe, aby wypowiadać się przeciwko działaniom wojska związanym z pandemią Covida. Pod tytulem "Deklaracja odpowiedzialności wojskowej”, autorzy napisali list otwarty do narodu amerykańskiego, obiecując przestrzegać Konstytucji i postawić przed sądem wojskowym osoby odpowiedzialne za te niesprawiedliwości i krzywdy. Ci żołnierze nie są osamotnieni w pragnieniu pociągnięcia podmiotów rządowych do odpowiedzialności za naruszenia Konstytucji i prawa Stanów Zjednoczonych.

Do tej pory podpisało się pod nią ponad 22,000 XNUMX osób petycja publiczna zgadzając się w dążeniu do odpowiedzialności wojskowej. Rep. Andy Biggs (R-AZ) wpisał Deklarację do protokołu podczas przesłuchania Komisji Nadzoru Izby Reprezentantów w dniu 11 stycznia 2024 r. Zagrożenia związane z ideologiami postępowymi w armii amerykańskiej jako umniejszające śmiertelność naszych sił zbrojnych. Wspomniany dr Ryan Cole podczas swoich zeznań przed Rep. Marjorie Taylor Greene (R-GA) Przesłuchanie w sprawie obrażeń spowodowanych szczepionką Covid odpowiedzialność, o której mowa w Deklaracji, jako „rozsądne działanie” za manipulowanie gotowością żołnierzy i zmuszanie ich do zabrania badanych produktów. 

Oczywiste jest, że aby mogła nastąpić odpowiedzialność i odnowiona wiara w tę niegdyś honorową instytucję, należy najpierw przywrócić poszkodowanym członkom. Sprawiedliwość naprawcza w tym przypadku może przybierać różne formy. Po pierwsze, członkowie, którzy zostali zwolnieni z pracy niezgodnie z honorem w wyniku nieprzestrzegania niezgodnego z prawem mandatu, powinni automatycznie uzyskać korzystny status zwolnienia, który umożliwi im otrzymanie korzyści utraconych w wyniku negatywnej separacji, takich jak korzystanie z GI Bill i emerytury. 

Następnie członkowie, którzy chcą wrócić do służby, powinni zostać ponownie zatrudnieni z zachowaniem odchodzącego stopnia i wynagrodzenia. Członkowie powracający powinni także mieć możliwość odzyskania zaległych wynagrodzeń z tytułu bezrobocia lub czasu trwania przymusowej separacji. Wreszcie członkowie poszkodowani w wyniku zastrzyków EUA, do których przyjęcia zostali upoważnieni, powinni otrzymać pełne świadczenia wojskowe, w tym uznanie, że ich obrażenia mają charakter „związany ze służbą” oraz odszkodowanie za obrażenia poszczepienne.

Po przywróceniu do zdrowia naszych poszkodowanych członków służby konieczna jest sprawiedliwość odwetowa, aby zapewnić, że personel dowodzenia, który działał niezgodnie z prawem, zostanie pociągnięty do odpowiedzialności i zapobiegnie podobnym przyszłym bezprawnym zachowaniom. Jak wskazano w Deklaracji, do osiągnięcia takiego celu właściwe jest postępowanie przed sądem wojskowym. Misja rozpoznawcza trybunału wojskowego ujawni nie tylko niezgodne z prawem rozkazy, ale także taktykę prawdziwego przymusu społecznego stosowaną w celu wywarcia nacisku na członków, aby się podporządkowali. Po skazaniu, kary dostępne dla trybunału zapewnią osobiste zadośćuczynienie za krzywdę, jaką każdy dowódca wyrządził członkom naszej służby.

My, Ludzie, musimy żądać dalszej odpowiedzialności od wybranej przez nas władzy ustawodawczej. Jak dotąd wybrany organ nie stanął po stronie naszych członków służby ani nie chronił praw Ludu. Musimy rzucić wyzwanie naszym przedstawicielom, aby uchwalili przepisy profilaktyczne przeciwko takim mandatom, które ograniczają wolności osobiste, i wykorzystali budżet, aby zapewnić egzekwowanie tych przepisów. Jeśli ci przedstawiciele tego nie zrobią, będziemy musieli ich zastąpić. Nasz Kongres musi działać, aby chronić nasz kraj i jego obywateli przed krzywdą pochodzącą zarówno z wewnątrz, jak i z zewnątrz. Wolność i odpowiedzialność muszą tu wrócić, aby Stany Zjednoczone znów wróciły do ​​zdrowia, a nasze wojsko było gotowe do ponownej obrony nas.