Kiedy prawie wszystkie rządy na świecie spotkały się ze swoim dopasowaniem 

Jaki był podstawowy błąd reakcji Covida? 

Jeszcze się z tym nie pogodziliśmy. Prowadzi to do dalekosiężnych, całkowicie niemożliwych i głęboko destrukcyjnych ambicji – bez określonych ograniczeń środków stworzonych, aby je osiągnąć. Cel ten nie miał żadnego sensu, biorąc pod uwagę naturę samego wirusa. Nawet do dziś jego sedno nie zostało głęboko zakwestionowane ani nawet dokładnie zbadane. 

Sprowadza się to do zdania z wystąpienia Donalda Trumpa z 13 marca 2020 r.: „Proklamacja Prezydenta.” Brzmiało ono następująco: „Aby skutecznie powstrzymać i zwalczyć wirusa w Stanach Zjednoczonych, potrzebne są jednak dodatkowe środki”.

Mamy to: zawierać i zwalczania. 

Powstrzymanie go było niemożliwe, o czym wiedziałby każdy, kto miał wiedzę na temat wirusów na poziomie dziewiątej klasy. Już dawno zrozumieliśmy, że jest to szczep wysoce zakaźny. Stało się tak właśnie dlatego, że dla większości ludzi nie ma to znaczenia medycznego, to znaczy żyją po to, aby przekazać je innym, jak grypa lub przeziębienie. Znajduje się tam również zbiornik dla zwierząt – co również było znane – i dlatego jego zabezpieczenie byłoby niemożliwe. 

Mimo to cel powstrzymania rozprzestrzeniania się wirusa uruchomił ogólnokrajowy system śledzenia, śledzenia i izolowania, oprócz zamknięć, ograniczeń w podróżowaniu między stanami i ostatecznie nakazów szczepień i paszportów. 

Ta wizja powstrzymania wirusów oddechowych jest równie utopijna i odległa, jak ideologiczne wynalazki Marksa, Rousseau, Skinnera czy de Maistre’a. Jest to czysty produkt intelektualistów, niemający żadnego związku z realiami królestwa drobnoustrojów. 

Oczywiście, istnieją wirusy, które można próbować powstrzymać: Ebola, wścieklizna, ospa (jeśli nie zostały wykorzenione) i inne śmiercionośne wirusy. Wirusy przenoszone behawioralnie, takie jak HIV/AIDS, można również powstrzymać… poprzez zmiany w zachowaniu. Wirusy te są również stosunkowo samowystarczalne, ponieważ zabijają swojego żywiciela. SARS-CoV-2 nigdy wśród nich nie było. 

Powtórzę: było to wiadome na początku. 

Jednak w imię powstrzymywania w ciągu następnych dni rozpoczęło się ogromne zniszczenie cywilizowanego świata. 

Samo słowo „powstrzymywanie” ma głęboką historię w amerykańskim leksykonie politycznym. Doktryna powstrzymywania wywodzi się z epoki powojennej, kiedy elity amerykańskie zmieniły swoje podejście do Rosji. Powojenne porozumienie nagrodziło Rosję za pokonanie nazizmu kontrolą wielu narodów na jej granicach, a także Europy Wschodniej i wschodniej części Niemiec. 

Po tej niewiarygodnej decyzji nagle pojawiła się obawa, że ​​Rosja staje się ekspansjonistyczna. Amerykańska machina wojskowa przestała walczyć z Japonią i Niemcami oraz państwami osi i zaczęła ograniczać swojego sojusznika sprzed zaledwie kilku lat. Zmiana była tak dramatyczna, że ​​napisano o niej całe powieści dystopijne: tę Orwella 1984 najprawdopodobniej miał być opowieścią o prawdziwych wydarzeniach z 1948 roku. 

Doktryna powstrzymywania pochłaniała politykę zagraniczną USA przez pół wieku, wdrażana w celu usprawiedliwienia obecności wojsk w większości krajów i gorących wojen w Ameryce Środkowej i Afganistanie (w tym wsparcia dla tych samych ludzi, których Stany Zjednoczone później próbowały obalić w imię szerzenia demokracji). Powstrzymanie stało się zatem bardzo skutecznym hasłem budowania imperium USA za granicą. 

W przypadku Covida doktryna powstrzymywania wróciła do normy, z wyjątkiem tego, że tym razem pojawił się „niewidzialny wróg”. Był to „nowy wirus”, ale podobne wirusy towarzyszą nam od niepamiętnych czasów. Jak stwierdziło wielu lekarzy w lutym 2020 r., istnieją ustalone i skuteczne terapie pozwalające radzić sobie z takimi infekcjami. Łagodzenie skutków dla populacji było tak proste, jak przestrzeganie ustalonych protokołów. 

Innymi słowy, nie było powodu do wojny. Co prowadzi nas do części drugiej: zwalczania. Wirus będzie zwalczany „dodatkowymi środkami”. Trzy dni później my dowiedziałem się co to było: „obiekty wewnętrzne i zewnętrzne, w których gromadzą się grupy ludzi, powinny być zamknięte”. Przeszukując całą historię rządów Stanów Zjednoczonych, nie znajdujemy żadnego edyktu tak ekstremalnego, tak natrętnego, tak destrukcyjnego, tak całkowicie podważającego wszelkie prawa i wolności tak wielu ludzi. 

Na tym właśnie polegała istota tego, co dla rządu oznaczało „zwalczanie” wirusa w celu jego „powstrzymania”. 

Większość rządów na świecie poszła za przykładem i walczyła z wirusem, atakując prawa obywateli do podróżowania, gromadzenia się, prowadzenia normalnej działalności gospodarczej i wypowiadania się, ponieważ, jak się dowiedzieliśmy, wysiłki cenzury rozpoczęły się w tym samym czasie. 

Niniejsza proklamacja prezydencka została wydana tego samego dnia, co proklamacja Prezydenta dokument tajny zwany „PanCAP dostosowanym planem reagowania rządu USA na Covid-19”. Dokument ten, ujawniony wiele miesięcy później, zawierał schemat blokowy, który umieścił Radę Bezpieczeństwa Narodowego w roli decyzyjnej, podczas gdy agencje zdrowia publicznego zostały zdegradowane do zadań operacyjnych. 

Powtórzę: był to 13 marca, dzień po bezprecedensowych ograniczeniach w podróżowaniu z Europy i Wielkiej Brytanii oraz trzy dni przed wydaniem przez Biały Dom nakazów powszechnej blokady. Pod pozorem powstrzymywania i zwalczania wirusów oraz wdrażania agencji i narzędzi zbudowanych i sprawdzonych podczas zimnej wojny i wojny z terroryzmem rząd podjął się niemożliwego zadania. Próbowano tego dokonać przez większą część dwóch lat, a potem przez kilka lat. Rzeczywiście, pod wieloma względami, to nadal ma miejsce. 

W mitologii obywatelskiej druga wojna światowa zakończyła się bronią masowego rażenia, bombą atomową. Podobnie wojna z terroryzmem została wygrana dzięki atakom dronów i inwazjom na inne kraje, które unicestwiły przywódców terrorystów. W obu przypadkach odpowiedzią była masowa przemoc.

Paradygmat ten przeniósł się na wojnę z Covidem, gdy rządy i partnerzy branżowi zaczęli pracować nad ostatecznym rozwiązaniem i strategią wyjścia: masową inokulacją populacji. Opór wobec tych ambicji spotkał się z masowymi zwolnieniami i bezprecedensowymi zakłóceniami na rynku pracy. 

I jaki był wynik? Wirus wygrał, bez dwóch zdań. Ale czy słyszymy przeprosiny? Czy można liczyć się z ogromnymi zniszczeniami i szkodami ubocznymi? Ogólnie rzecz biorąc, nie. Prawda zaczyna wyciekać do głównego nurtu kultury dzięki książkom takim jak Wielka porażka, ale ci autorzy spotkali się już z linczem w postaci bardzo wrogiej New York Times wywiad. „Czuję się, jakbym była na miejscu świadka” – powiedziała w trakcie wywiadu jedna z autorek. 

Powstrzymywać i zwalczać: taki był cel tej polityki, słowami zaczerpniętymi ze współczesnej historii amerykańskich działań wojennych za granicą. Wojna w końcu wróciła do domu w sposób, który złamał amerykańskiego ducha, zniweczył marzenia i zrujnował wiarę w przyszłość. Wojna zakończyła się niepowodzeniem pod każdym względem, przynajmniej zgodnie z założonymi celami, ale nadal była pewnym zwycięzcą elit. Zwycięzcami zostali technologia, media, rząd i oczywiście farmacja, dokonując redystrybucji bilionów bogactwa i ogromnej władzy od biednych i klasy średniej do bogatych i mających dobre koneksje.