COVID-19 jest znacznie mniej śmiercionośny w populacji osób starszych niż wcześniej sądzono, zakończyło się ważne nowe badanie dotyczące częstości występowania przeciwciał.
Badanie było prowadzone przez dr Johna Ioannidisa, profesora medycyny i epidemiologii na Uniwersytecie Stanforda, który 17 marca 2020 r. zabrzmiał jak wczesne ostrzeżenie z szeroko czytanym artykuł in Wiadomości Stat, proroczo argumentując, że „podejmujemy decyzje bez wiarygodnych danych” i „w przypadku blokady trwającej miesiące, jeśli nie lata, życie w dużej mierze się zatrzymuje, krótko- i długoterminowe konsekwencje są całkowicie nieznane, a miliardy, a nie tylko miliony istnień ludzkich mogą być w końcu zagrożonym.”
W nowym „The Puzzle of Monogamous Marriage” , który jest obecnie w trakcie wzajemnej oceny, prof. Ioannidis i współpracownicy stwierdzili, że w 31 krajowych badaniach seroprewalencji w erze przed szczepieniem średni (mediana) śmiertelność zakażeń COVID-19 została oszacowana na zaledwie 0.035% dla osób w wieku 0 -59 lat osób i 0.095% dla osób w wieku 0-69 lat.
Dalsze rozbicie według grup wiekowych wykazało, że średni IFR wynosił 0.0003% w wieku 0-19 lat, 0.003% w wieku 20-29 lat, 0.011% w wieku 30-39 lat, 0.035% w wieku 40-49 lat, 0.129% w wieku 50-59 lat lat i 0.501% w wieku 60-69 lat.
Badanie stwierdza, że wykazuje „znacznie niższy IFR przed szczepieniem w populacjach osób starszych niż wcześniej sugerowano”.
Podział według krajów ujawnia szeroki zakres wartości IFR w różnych populacjach.
Znacznie wyższe wartości dla pierwszej siódemki sugerują, że pewna różnica może być artefaktem, na przykład, sposobem liczenia zgonów z powodu Covid, szczególnie w przypadku podobnych poziomów zgonów. Zauważ również, że badania przeciwciał dane z różnych punktów w pierwszym roku pandemii, większość z nich przed dużą zimową falą lat 2020-21, kiedy poziomy rozprzestrzeniania się i liczba zgonów były bardziej zróżnicowane niż później w pandemii, ponieważ kolejne fale powodowały konwergencję krajów.
Powód, dla którego niektóre kraje miały znacznie niższe wartości, a inne znacznie wyższe, nie jest do końca jasny. Autorzy sugerują, że „wiele zróżnicowania IFR w różnych krajach można wyjaśnić różnicami w strukturze wiekowej”, jak pokazano na poniższym wykresie.
Bądź na bieżąco z Brownstone Institute
Jednak podział wieku według krajów sugeruje, że IFR różnił się dla każdej grupy wiekowej w każdym kraju, co podważa tę sugestię. (Na poniższym wykresie zwróć uwagę na skalę logarytmiczną i zignoruj linie zygzakowate, które są spowodowane małą liczbą zgonów w małych krajach).
Dlaczego kraje widzą różne IFR nawet dla tych samych grup wiekowych? Autorzy sugerują szereg wyjaśnień, w tym artefakty danych (np. jeśli liczba zgonów lub seroprewalencji nie są dokładnie mierzone), obecność i nasilenie chorób współistniejących (np. otyłość dotyczy 42% populacji USA, ale odsetek otyłych dorosłych wynosi tylko 2% w Wietnamie, 4% w Indiach i poniżej 10% w większości krajów afrykańskich, choć dotyka prawie 40% kobiet w RPA), obecność słabych osób w domach opieki oraz różnice w zarządzaniu, opiece zdrowotnej, ogólnym społeczeństwie wsparcie i poziom problemów narkotykowych.
Prof. Ioannidis opublikował wcześniej liczba Papiery szacowanie IFR COVID-19 za pomocą badań seroprewalencji. On i jego zespół doszli do wniosku, że ich nowe szacunki stanowią punkt odniesienia, na podstawie którego można ocenić dalsze spadki IFR po powszechnym stosowaniu szczepień, wcześniejszych zakażeniach i ewolucji nowych wariantów, takich jak Omicron.
Przedrukowane z CodziennieSceptyczny
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
