Brownstone » Dziennik Instytutu Brownstone » Hipokryzja współczesnej etyki farmakologicznej
etyka farmakologiczna

Hipokryzja współczesnej etyki farmakologicznej

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

Jednym z bardziej szokujących aspektów wojny ze skutecznym leczeniem kowbojów była bezczelność farmaceutów i zarządów aptek, którzy odrzucali legalnie wypisane recepty przez odpowiednio uprawnionych lekarzy.

Aby usprawiedliwić radykalną uzurpację farmaceutów do praktykowania medycyny od rzeczywistych lekarzy, farmaceuci twierdzili – komicznie – że leki takie jak hydroksychlorochina lub iwermektyna są „niebezpieczne” dla osoby zarażonej krukowicą. Dzieje się tak pomimo udowodnionych osiągnięć obu leków po miliardach dawek w ciągu dziesięcioleci stosowania.

Ten nowo odkryty etos stoi w ostrym kontraście do ostatnich dziesięcioleci konwencjonalnej praktyki farmaceutów, gdzie swobodnie realizowali recepty na opiaty, które są wysoce uzależniające i często powodują poważne uzależnienie, a czasem prowadzą do zagrażającego życiu przedawkowania pacjenta. Wydaje się, że nigdy nie była rozpowszechniana publicznie historia o farmaceucie zajmującym etyczne stanowisko wobec realizacji recepty na opioidy.

Bądźmy hojni i dajmy im korzyść z wątpliwości. Istnieje wiele rozsądnych podstaw, dzięki którym można zracjonalizować to oczywiste odejście od wcześniejszej standardowej praktyki. Osobom trudno jest samodzielnie zająć stanowisko, co w przypadku Ivermectin i HCQ nie miało miejsca, ponieważ praktycznie każda licząca się organizacja medyczna zdecydowanie sprzeciwiała się jej stosowaniu w leczeniu COVID.

Bez względu na to, na które konkretne leki farmaceuci patrzą z ostrożnością, musi wynikać z tego, że jeśli ich sumienie wyklucza wydawanie potencjalnie toksycznych leków, to w żadnym wypadku nie mogą realizować jednoczesnych recept na wiele leków, które nie można bezpiecznie zabrać ze sobą. Jeśli rzadko pojawiające się spekulatywne szkody są wystarczającą podstawą do uzurpowania sobie opinii lekarza i odrzucenia jego recepty, to z pewnością zademonstrowany toksyczny koktajl jest nie do zlekceważenia.

A przynajmniej tak myślisz.

Zanim przejdziemy do szczegółów, warto zauważyć, że szkodliwe interakcje między lekami są w rzeczywistości jednym z kilku ważnych powodów, dla których farmaceuta może odmówić realizacji uzasadnionej recepty. Za Dobry RX:

Zwykle możesz polegać na farmaceucie lub świadczeniodawcy, który poinformuje Cię, czy przyjmowane leki mają jakiekolwiek niebezpieczne interakcje. Niektóre leki na receptę nie tylko wchodzą ze sobą w niebezpieczne interakcje, ale mogą również wchodzić w interakcje z lekami dostępnymi bez recepty (OTC), suplementami witaminowymi i mineralnymi, a nawet niektórymi pokarmami. 

Mając to na uwadze, spójrzmy na następujące niedawno opublikowane badanie:

Wpływ alertów e-mail farmaceutów na jednoczesne przepisywanie opioidów i benzodiazepin przez lekarzy przepisujących lek i kierowników podstawowej opieki zdrowotnej

Ograniczenie ryzykownych zachowań lekarzy, którzy wydają się nieświadomi farmakologicznego ryzyka współprzepisywania opioidów i benzodiazepin (np. Valium, Xanax), jest szlachetnym przedsięwzięciem. Tak szlachetne, że aż zastanawiające jest, jak to się dzieje, że najbardziej oczywiste rozwiązanie jest odrzucane z ręki całkowicie bez choćby wzmianki:

Abstrakcyjny

Znaczenie  Decydenci polityczni starali się zniechęcać do jednoczesnego przepisywania opioidów i benzodiazepin (współprzepisywanie), ponieważ wiąże się to z przedawkowaniem. Powiadomienia e-mailowe wysyłane przez farmaceutów mogą ograniczyć współprzepisywanie leków, ale w tej interwencji brakuje randomizowanych dowodów.

Cel  Aby zbadać, czy e-maile od farmaceuty do lekarzy opiekujących się pacjentami, którzy niedawno otrzymywali opioidy i benzodiazepiny, ograniczają współprzepisywanie tych leków.

Wnioski i Trafność  W tym randomizowanym badaniu klinicznym, w którym farmaceuci wysyłali e-maile do lekarzy, alerty e-mailowe nie zdołały w wykrywalny sposób ograniczyć współprzepisywania, podkreślając wartość alternatywnych metod. Połączenie randomizacji z działaniami na rzecz poprawy jakości może pomóc interesariuszom w poszukiwaniu interwencji opartych na dowodach, aby zachęcić do opieki zgodnej z wytycznymi.

Wprowadzenie

W ciągu ostatnich dwudziestu lat przedawkowania opioidów i zgony znacznie wzrosły, co jest powszechnie określane mianem kryzysu zdrowia publicznego.1-4 Szkody powodowane przez benzodiazepiny miały podobną trajektorię, ale przyciągały mniej uwagi.5-7 Leki te nasilają wywołaną opioidami depresję oddechową, która jest przyczyną przedawkowania opioidów.8 Jednoczesne przyjmowanie przepisanych opioidów i benzodiazepin wiąże się z niepożądanymi wynikami leczenia.9-11Jedna trzecia do połowy zgonów z powodu przedawkowania opioidów na receptę dotyczy benzodiazepin.12,13 W 2017 roku ponad 1 na 5 pacjentów, którym przepisano opioid, otrzymywał również benzodiazepinę.14,15 Chociaż wskaźnik ten spadł w ostatnich latach, 3 miliony dorosłych wciąż otrzymuje corocznie równoległe recepty (co-recepty).16

Te zmiany skłoniły decydentów do zniechęcania do współprzepisywania tych leków. Zalecenia dotyczące unikania współprzepisywania leków pojawiają się w wytycznych Centers for Disease Control and Prevention oraz Department of Veterans Affairs i Department of Defense,17,18 Wybór mądrych wskazówek Amerykańskiego Towarzystwa Anestezjologów,19 oraz Beers Criteria z Amerykańskiego Towarzystwa Geriatrycznego.20 Amerykańska Agencja ds. Żywności i Leków wymaga również ostrzeżeń z czarnej skrzynki o przedawkowaniu na wszystkich etykietach produktów opioidowych i benzodiazepinowych.21

Ciągłe przyjmowanie opioidów i benzodiazepin razem wskazuje na potrzebę podejścia opartego na dowodach, aby zachęcić do bezpieczniejszego przepisywania. Ponaglenia lub interwencje, które mają na celu zmianę zachowania bez bezpośredniego ograniczania możliwości wyboru lub zmiany bodźców, zapewniają jedno podejście.22,23 Istnieje kilka przykładów skutecznych zachęt do przepisywania opioidów, w tym informacje zwrotne na temat porównań rówieśniczych tabletek na receptę opioidów,24 skrócony domyślny czas trwania lub ilość nowych recept na opioidy,25-28 oraz listy do lekarzy informujące ich, że jeden z ich pacjentów przedawkował.29 Interwencje przypominające szturchanie również skutecznie ograniczyły przepisywanie benzodiazepin.30,31 Nierandomizowane badania angażujące farmaceutów do dostarczania interwencji dla reszty zespołu opiekuńczego wykazały, że interwencje są skutecznymi strategiami,32-34 podobnie jak badania kliniczne z udziałem farmaceutów jako uczestników interwencji.31,35 Jednak niewiele jest randomizowanych dowodów na stosowanie impulsów w celu zmniejszenia współprzepisywania opioidów i benzodiazepin. Brakuje również dowodów na to, czy włączenie farmaceutów w wysiłki na rzecz ograniczenia współprzepisywania może zwiększyć ich skuteczność.

Innymi słowy:

  • Opioidy i benzodiazepiny osobno mają ostrzeżenia FDA w czarnej skrzynce – najwyższy poziom oznakowania FDA ☢️☢️☢️.
  • Opioidy i benzodiazepiny razem wzięte są znaną przyczyną przedawkowania leków, tj. toksyczność tych leków łącznie jest większa niż suma ich indywidualnych toksyczności niezależnie.
  • Jednak „w 2017 r. więcej niż 1 na 5 pacjentów, którym przepisano opioidy, otrzymywało również benzodiazepinę”, a „3 miliony dorosłych nadal otrzymują jednoczesną receptę (co-receptę) rocznie”.
  • Przepisywanie ich w tym samym czasie pacjentowi jest zatem oficjalnie odradzane ze względu na poważne ryzyko toksycznych interakcji lekowych.
  • Jest to tak rażący problem, że było wiele [nieudanych] prób wymyślenia sposobu, aby lekarze przestali przepisywać je razem.

W świetle obecnych standardów etycznych farmaceutów rozwiązanie tutaj powinno być dość proste: farmaceuci mogą po prostu odmówić jednoczesnego realizowania jednoczesnych recept na opioidy i benzodiazepiny, w ten sam sposób, w jaki odmawiają realizacji recept na Iwermektynę i HCQ, jeśli są przepisywane na nosicielstwo.

Jednak ta opcja jest całkowicie nieobecna w badaniu, co jest tym bardziej tajemnicze, że badanie próbowało sprawdzić, czy… farmaceuci mogą zostać zwerbowani, aby pomóc rozwiązać naglący problem ograniczenia niebezpiecznych tendencji lekarzy do przepisywania leków. Jeśli przeciwwskazane współrecepty są takim problemem, że farmaceuci mogą wysyłać e-maile do lekarzy, aby ostrzec ich: „Hej, przepisujesz razem opioidy i benzo, to nie jest dobry pomysł”, to jak mogą z czystym sumieniem wydać tę toksyczną, śmiertelnie ryzykowną kombinację, niezależnie od czy mogą dotrzeć i przekonać lekarza przepisującego lek? Jest to szczególnie dokuczliwe, ponieważ interwencja, której próbowano w badaniu, nie zadziałała, więc pilna pilność tego problemu pozostaje nierozwiązana.

Gdyby jeszcze rok 2019, można by argumentować, że „farmaceuci nie mogą (lub nie będą) praktykować medycyny”. Ale kiedyś farmaceuci może odmówić zrealizowania recepty na Ivermectin dla pacjenta z ciężką chrząstką, której życie jest dosłownie zagrożone ze względu na spekulatywne obawy dotyczące bezpieczeństwa, to z całą pewnością mają nienaruszalny obowiązek nie wydawania kombinacji leków powszechnie znanych i uznanych za wysoce toksyczne i często śmiertelne.

W rzeczywistości projekt tego badania wydaje się przynajmniej nieco niepokojący. W jaki sposób badanie może etycznie pozwolić farmaceutom na świadome wypełnianie współrecept na parę leków, które mogą wyrządzić poważne szkody, jeśli są przyjmowane jednocześnie? Czym innym jest, gdy sami farmaceuci nie są świadomi niebezpieczeństw związanych z przyjmowaniem opioidów z benzodiazepinami, gdzie świadomie i umyślnie nie dozują niebezpiecznych koktajli lekowych. To zupełnie inna sprawa, gdy zdają sobie sprawę, że wypełniają potencjalnie śmiertelną kombinację leków i robią to niezależnie od tego. 

Obnaża to co najmniej nagą hipokryzję środowiska medycznego, a w szczególności farmaceutów. Każdy farmaceuta, który naprawdę czuł się moralnie zobowiązany do odmowy realizacji prawnie przepisanej iwermektyny lub hydroksychlorochiny ze względu na „troski o bezpieczeństwo”, nigdy nie realizowałby recept na toksyczną kombinację silnie uzależniających leków, zjawisko uznawane na wszystkich poziomach społeczności medycznej za niebezpieczne i problematyczne i dla których trwają wysiłki, aby wyeliminować z powodu nieodłącznego głębokiego i oczywistego zagrożenia dla dobra i bezpieczeństwa pacjentów.

Fakt, że farmaceuci nie mają skrupułów w wypełnianiu tych niebezpiecznych współrecept, pokazuje, że to nowo odkryte etyczne uzasadnienie odrzucenia legalnych recept na leki takie jak iwermektyna lub HCQ jest niczym więcej niż wymyślonym kłamstwem, „teorią”, której nikt tak naprawdę nie przypisuje.

Zgodnie z ogólną zasadą, jeśli komuś naprawdę na czymś zależy, będzie proaktywny i agresywny w zapewnianiu rentowności, zdrowia lub sukcesu tego, co cenią, zwracając uwagę na szczegóły i tak dalej. Kiedy troszczysz się o coś, twoja troska zmusza cię do działania w jej imieniu.

FDA ma dedykowaną stronę zatytułowaną „Działania niepożądane leków, którym można zapobiegać: nacisk na interakcje między lekami”, gdzie szacują potencjalnie dziesiątki tysięcy zgonów z powodu interakcji narkotyków z lekami rocznie – nie do końca błahy problem.

Jeśli farmaceuci byli głęboko zainwestowani w zapobieganie samookaleczeniu pacjentów przez przyjmowanie toksycznych leków, powinniśmy to widzieć w ich usposobieniu i zachowaniu.

Czy zatem farmaceuci czujnie dbają o to, aby pacjenci przypadkowo nie przyjmowali do domu toksycznych kombinacji leków?

Połączenia Chicago Tribune postanowiło przetestować to pytanie w 2013 roku. Wyszli w teren i próbowali realizować recepty na leki, których nie można było bezpiecznie wziąć razem:

Reporter Tribune wszedł do apteki Evanston CVS z dwiema receptami: jedną na zwykły antybiotyk, drugą na popularny lek przeciwcholesterolowy.

Te dwa leki, klarytromycyna i simwastatyna, są stosunkowo bezpieczne. Ale razem wzięte mogą spowodować poważne uszkodzenie tkanki mięśniowej i doprowadzić do niewydolności nerek i śmierci.

Kiedy reporter próbował zrealizować recepty, farmaceuta powinien był go ostrzec przed niebezpieczeństwami. Ale tak się nie stało. Oba leki zostały zapakowane, oznakowane i sprzedane w ciągu kilku minut, bez słowa ostrzeżenia.

To samo stało się, gdy reporter przedstawił recepty na inną potencjalnie śmiertelną parę leków w Walgreens na Magnificent Mile.

I w Wal-Marcie w Evergreen Park, Jewel-Osco w River Forest i Kmart w Springfield.

W największym i najbardziej wszechstronnym badaniu tego rodzaju Tribune przetestował 255 aptek, aby sprawdzić, jak często sklepy wydają niebezpieczne pary leków bez ostrzeżenia pacjentów. Pięćdziesiąt dwa procent aptek sprzedawało leki, nie wspominając o potencjalnej interakcji, co jest uderzającym dowodem na porażkę w branży, która naraża miliony konsumentów na ryzyko.

CVS, największy w kraju detalista aptek pod względem liczby sklepów, miał najwyższy wskaźnik niepowodzeń ze wszystkich sieci w testach Tribune, wydając leki bez ostrzeżenia w 63 procentach przypadków. Walgreens, jeden z głównych konkurentów CVS, miał najniższy wskaźnik niepowodzeń wynoszący 30 procent — ale nadal brakuje prawie 1 na 3 interakcje.

Innymi słowy, farmaceuci przeoczyli od 30% do 72% potencjalnie niebezpiecznych interakcji leków. Innymi słowy, farmaceuci nie wydają się szczególnie przejmować toksycznością leków, które rozdają pacjentom, takich jak cukierki.

W sumie:

Farmaceuci będą:

  • ✔️ Wypełniaj recepty na leki bez sprawdzania, czy pacjent przyjmuje inny lek, który jest przeciwwskazany do przyjmowania razem z nowym lekiem
  • ✔️Wypełnij recepty na wysoce uzależniające opioidy z ostrzeżeniem o czarnej skrzynce
  • ✔️Wypełnij współrecepty na wysoce uzależniające opioidy i benzodiazepiny pomimo ostrego ryzyka wysoce niebezpiecznych interakcji między lekami
  • ❌ Wypełnij recepty na Ivermectin lub HCQ, dwa z najbezpieczniejszych leków, jakie kiedykolwiek opracowano, jeśli zostały przepisane ze wskazaniem na covid

Jedyną spójną zasadą są tu społeczne i zawodowe bodźce polityczne i/lub ideologia. Rozumowanie medyczne lub etyczne nigdy nie miało z tym nic wspólnego.



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

  • Aarona Hertzberga

    Aaron Hertzberg jest pisarzem zajmującym się wszystkimi aspektami reakcji na pandemię. Więcej jego tekstów znajdziesz na stronie Substack: Resisting the Intellectual Illiteratti.

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute