Gdybyś wiedział, czy przyjąłbyś szczepionkę?

by 92% dorosłych Amerykanów zaszczepiło się na Covid-0.85, czy wiedzieli, że „szczepionki” zmniejszają ryzyko jedynie o XNUMX%? Czy młodzi mężczyźni przyjęliby szczepionkę, gdyby wiedzieli, że nie zapobiegnie to zakażeniu? 

Amerykanie zrozumieli, że kampanie medialne wspierające zastrzyki były oszukańcze. Reklamowane korzyści – zapobieganie infekcjom i przenoszeniu – były kłamstwem. W odpowiedzi mniej niż jeden na pięciu Amerykanów zdecydował się na otrzymanie „dodatków” pomimo wielomiliardowych kampanii propagandowych. 

Prokurator generalny Teksasu Ken Paxton wniósł teraz pozew mający na celu pociągnięcie do odpowiedzialności za oszustwo, które przyniosło rekordowe zyski przemysłowi farmaceutycznemu. W zeszłym tygodniu złożył skargę, w której zarzucił, że firma Pfizer fałszywie przedstawiła skuteczność szczepionki Covid i „spiskowała w celu cenzurowania dyskursu publicznego” z naruszeniem teksaskiej ustawy o oszukańczych praktykach handlowych (DTPA).

Podczas gdy Big Pharma się cieszy zapewnianą przez rząd ogromną izolację od odpowiedzialności prawnej w przypadku szkód spowodowanych szczepionkami promowanie tych produktów nie może kłamać.

Paxton twierdzi, że 75 miliardów dolarów, które firma Pfizer zgarnęła ze sprzedaży szczepionek na Covid, było „bezpośrednim i bezpośrednim skutkiem” oszustwa firmy. 

DTPA wymaga, aby Paxton udowodnił dwa pytania, aby jego sprawa zakończyła się sukcesem. Po pierwsze, musi ustalić, że firma skłamała lub nie ujawniła znanych informacji na temat swojej szczepionki na Covid. Po drugie, musi udowodnić, że oszustwo firmy miało na celu promowanie sprzedaży shotów. 

Brownstone wcześniej analizował możliwość zastosowania DTPA przeciwko Modernie. Teraz pozew Paxtona grozi firmie Pfizer grzywną w wysokości 10 milionów dolarów oraz przyznaniem „restytucji, odszkodowania lub kar cywilnych”. 

Sprawa Paxtona dowodzi, że firma Pfizer oszukała opinię publiczną w trzech kwestiach: (1) skuteczności szczepionki; (2) czy szczepienia zmniejszały ryzyko przeniesienia; oraz (3) wysiłki firmy mające na celu „cenzurę [] osób, które groziły rozpowszechnianiem prawdy”. 

W każdym przypadku firma wypaczała debatę publiczną, aby skłonić Amerykanów do zrobienia zdjęcia. Wysiłki te pozbawiły nas prawa do świadomej zgody, oszukując nas w sprawie rzekomych korzyści, ukrywając ustalone ryzyko. 

Skuteczność

Po pierwsze, Paxton atakuje znane obecnie kłamstwa, które reklamowała firma kierowana przez dyrektora generalnego Alberta Bourlę, w tym twierdzenie, że zastrzyki miały „95% skuteczności” i działały przeciwko mutacjom wirusa.

Krytyka Paxtona nie wymaga spojrzenia z perspektywy czasu. Własne dane firmy Pfizer wykazały, że skuteczność szczepionki wynosiła zaledwie 0.85%. w zmniejszaniu prawdopodobieństwa zarażenia się Covidem przez daną osobę (tzw. bezwzględna redukcja ryzyka). Inaczej mówiąc, dane kliniczne firmy Pfizer wykazały, że „zapobiegnięcie jednemu przypadkowi Covid-19 wymagało zaszczepienia numeru 119”.

Pomimo tych nieprzekonujących danych Bourla stwierdziła, że ​​istnieją „wstępne dowody na zdolność naszej szczepionki do zapobiegania Covid-19”. Bourla powiedziała później, że zastrzyki miały „100%” skuteczność przeciwko mutacjom wirusa, w tym wariantowi Delta. Nie tylko było to kłamstwo, ale firma Pfizer nigdy nie testowała strzałów w porównaniu z wariantami. Mimo to w maju 2021 r. bezpodstawnie twierdził, że „żaden zidentyfikowany dotychczas wariant… nie umknie ochronie naszej szczepionki”. 

Trzy miesiące później firma wydała komunikat prasowy, w którym stwierdziła, że ​​boostery „utrzymają, a nawet przekroczą wysoki poziom ochrony przed… odpowiednimi wariantami”. Wkrótce potem Stany Zjednoczone skorzystały z możliwości zakupu 500 milionów dodatkowych dawek szczepionek Covid firmy Pfizer. 

Kłamstwa te wyraźnie i bezpośrednio nakłoniły Amerykanów do przyjmowania produktów o iluzorycznych korzyściach. Twierdzenia zostały sfabrykowane i przyniosły Bourla i Pfizer nieoczekiwane korzyści w wysokości miliardów dolarów. 

Transmisja

Marketing firmy Pfizer opierał się na przekonaniu zdrowych młodych dorosłych i nastolatków do zaszczepienia się pomimo znikomego ryzyka, jakie stwarzał dla nich Covid. Bourla wykorzystała transmisję, aby rozpocząć kampanię szantażu moralnego. Powiedział nastolatkom, że powinni dostać zastrzyki, aby „chronić… swoich bliskich”. On później podsumowałem„powszechne szczepienia są kluczowym narzędziem pomagającym zatrzymać transmisję”.

Przedstawiciele firmy przyznali później pod przysięgą, że nigdy nie sprawdzali, czy szczepionki ograniczają przenoszenie wirusa. 

W październiku 2022 r. rzeczniczka firmy Pfizer Janine Small pojawiła się na przesłuchaniu w Parlamencie Europejskim. „Czy szczepionka firmy Pfizer Covid została przetestowana pod kątem zatrzymania przenoszenia wirusa przed wprowadzeniem go na rynek?” zapytał Holenderski eurodeputowany Rob Roos. "NIE!" Mały odpowiedział stanowczo. „Musieliśmy naprawdę działać z prędkością nauki, aby naprawdę zrozumieć, co dzieje się na rynku; i z tego punktu widzenia musieliśmy zrobić wszystko ryzykując”.

Zgodnie z ustawą DTPA Paxton musi udowodnić, że w celu promowania sprzedaży swoich produktów firma przedstawiła fałszywe informacje dotyczące szczepionki. Ponieważ zdecydowana większość Amerykanów poniżej 70. roku życia nie jest narażona na żadne istotne ryzyko infekcji Covid, kłamstwa dotyczące przenoszenia miały kluczowe znaczenie dla poszerzenia bazy klientów. 

To oszustwo stanowiło podstawę mandatów na 2021 r., ponieważ urzędnicy rządowi i korporacje upierali się, że szczepienia są konieczne, aby zapewnić bezpieczeństwo zdrowym dorosłym współpracownikom i sąsiadom. Do grudnia 2021 r. cena akcji firmy Pfizer podwoiła się w porównaniu z początkiem pandemii w lutym 2020 r. 

Cenzura

Ponieważ firma Pfizer zobowiązała się do oszukiwania opinii publicznej, musiała dopilnować, aby dziennikarze nie ujawnili jej korporacyjnych występków. W pozwie Paxtona opisano, jak firma „starała się zastraszyć i uciszyć… dziennikarza Alexa Berensona”.

Kiedy Berenson doniósł o skuteczności lub jej braku „szczepionek mRNA”, członek zarządu firmy Pfizer, dr Scott Gottlieb, w zmowie z Twitterem, aby uciszyć jego doniesienia. W sierpniu 2021 r. Berenson podsumowałem że szczepionka firmy Pfizer „nie zatrzymuje infekcji… transmisji” i ma „ograniczone okno skuteczności”. Pomimo prawdziwości tych stwierdzeń Gottlieb napisał do urzędników Twittera, zachęcając ich do zakazania herezji Berensona. 

Kilka godzin później Berenson otrzymał stały zakaz (później został przywrócony do pracy po procesie sądowym). Teraz dyrektor generalny firmy Pfizer Albert Bourla jest oskarżonym w sprawie Sprawa Berensona przeciwko administracji Bidena, w którym oskarża się urzędników Białego Domu o zmowę z prywatnymi podmiotami z branży Big Tech i Big Pharma w celu uzurpowania sobie praw Berensona z Pierwszej Poprawki. 

Przypadek Paxtona opisuje także, jak firma Pfizer starała się uciszyć naukowców, którzy omawiali korzyści płynące z naturalnej odporności, nazywając tę ​​retorykę „żrącą” dla zaufania społeczeństwa do ich produktów. Cel był prosty: chronić Amerykanów przed prawdą, aby nadal otrzymywali ten produkt. 

Rzadka okazja do kontrataku

Na razie „zwycięstwa” nad hegemonem, które wyłoniły się w 2020 roku, miały charakter defensywny. Grupy odrzuciły nakazy szczepień, państwa oparły się wezwaniom do ponownego wprowadzenia blokad, a dziennikarze zaczęli ujawniać korupcję, która zniszczyła zachodnią cywilizację. 

Wysiłki te, choć ważne, nie doprowadziły do ​​pociągnięcia do odpowiedzialności tych, którzy uzurpowali sobie nasze wolności obywatelskie i splądrowali skarb narodowy. Pozew Paxtona uderza w sedno korupcji stojącej za reżimem Covida: jak ich sukces wymagał masowych oszustw, a ich zyski zależały od kłamstw. 

Chociaż grzywny w wysokości 10 milionów dolarów to niewiele w porównaniu z 75 miliardami dolarów przychodów, jakie firma Pfizer zarobiła na samych szczepionkach, pozew oznacza, że ​​ruch oporu w końcu przeszedł do ofensywy. 

Big Pharma widzi w tym poważne zagrożenie i jej siły lobbujące doprowadziły tej jesieni do nieudanej próby impeachmentu przeciwko Paxtonowi. Wyrzucili go z urzędu i uniemożliwili mu wykonywanie pracy, do której posłali go wyborcy. Nie stwierdzając niczego, ustawodawca odrzucił cały dramat. Teraz wrócił i pracuje, a oto rezultat: w końcu odpowiedzialność. 

Gwałtowny spadek popytu na zastrzyki Covid pokazuje, jak firma Pfizer polegała na oszustwach, aby promować swój najbardziej lukratywny produkt. Kiedy Amerykanie poznali prawdę, popyt spadł o ponad 75%. 

Teraz pozew Paxtona stawia to oszustwo przed sądem.