Brownstone » Dziennik Instytutu Brownstone » Kiedy wierzenie, że władze zdrowotne wymagają zaprzeczenia oczywistym rzeczywistościom

Kiedy wierzenie, że władze zdrowotne wymagają zaprzeczenia oczywistym rzeczywistościom

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

W ten weekend Codzienny sceptyk opublikował dwa artykuły, w których dokonano przeglądu niektórych badań, które rzekomo pokazują, że szczepionki przeciw Covid-19 są przydatne w przeciwdziałaniu tak zwanym długotrwałym, przewlekłym objawom po zakażeniu Covid. Wniosek autora, który jest byłym starszym naukowcem z rządu Wielkiej Brytanii, jest taki, że szczepienia w rzeczywistości nie zapobiegają tym objawom.

Ponadto jedno z cytowanych przez niego badań wskazuje na duży wzrost problemów zdrowotnych wynikających ze szczepień, które autorzy próbowali pogrzebać.

Interesujące jest to, że w ciągu 18 miesięcy przeszliśmy od niecierpliwego oczekiwania na szczepionki, które wyeliminują Covid-19 poprzez zapewnienie odporności stada, w kierunku nieudanych prób wykazania, że ​​przynajmniej te szczepionki zapobiegają długotrwałym problemom zdrowotnym wśród tych którzy złapią chorobę i zachorują na nią, na chorobę, której by nie zachorowali, nie mówiąc już o zachorowaniu, gdyby szczepionki działały zgodnie z obietnicą. 

Jednocześnie coraz więcej danych z całego świata pokazuje, w jaki sposób wprowadzenie szczepionek jest w rzeczywistości skorelowane z a duży kolec w nadmiernej śmiertelności. Jedyną nadzieją wydaje się być szczepionki adenowirusowe, którego stosowanie zaprzestano w większości krajów na rzecz szczepionek mRNA. To mogła być przedwczesna decyzja, ponieważ w przeciwieństwie do szczepionek mRNA wydają się zmniejszać nadmierną śmiertelność. 

Podsumowując, brak ochrony przed infekcją, zaszczepieni zdają się chorować równie łatwo jak nieszczepieni, jeszcze łatwiej i pomimo krótkotrwałej ochrony przed śmiercią, efektem netto jest wzrost, a nie spadek nadmiernej śmiertelności . Ostatnią kroplą jest próba pokazania, że ​​przynajmniej szczepionki zapobiegają raczej… wątpliwy długo-covid. Nawet ta próba kończy się niepowodzeniem według The Daily Sceptic. Mimo to spodziewam się, że zobaczymy mnóstwo badań, które rzekomo wykazują pewne niewielkie pozytywne efekty na wszelkiego rodzaju niepowiązanych warunkach; raz wierzący, zawsze pozostaje jeszcze jedna kropla, której można się trzymać.

To prowadzi nas z powrotem do innych bramek, trzytygodniowego spłaszczania krzywej, jak blokady miały zatrzymać wirusa na jego torach, jak maski miały robić to samo i jak te bramki się poruszały i jak zawsze jest kolejna wymówka. Jeśli trzytygodniowe spłaszczenie krzywej nie zadziałało, to dlatego, że blokady nie były wystarczająco surowe lub nie zostały wprowadzone we właściwym momencie.

Jeśli maski nie działały w rzeczywistości, nie miało to znaczenia; wymówką było to, że nie były używane poprawnie.

Jeśli badanie wykazało noszenie maski, w połączeniu ze środkami higieny osobistej, ograniczyły transmisję w najlepszym razie o zaledwie 10%, był to ogromny wyczyn i uzasadnione nakazy.

Jeśli blokady pogrążyły setki milionów ludzi w dotkliwej biedzie, to nie z powodu blokad; w jakiś tajemniczy sposób sam wirus zabronił tym ludziom pracy. 

Przesuwanie bramek i uzasadnień po fakcie nie jest nowym problemem. Widzimy to wszędzie. Każdy kierownik projektu ma doświadczenie ze zmienianymi celami, słabymi wymówkami, nierealistycznymi planami i budżetami. I oczywiście zawsze istnieje tendencja do ukrywania tego, co się stało. Ale mimo to, interesariusze, którzy nie są bezpośrednio odpowiedzialni za wykonanie, zwykle zdają sobie sprawę z niepowodzenia, gdy to się stanie. 

Ale to się teraz nie dzieje. My, społeczeństwo, jesteśmy najważniejszym interesariuszem i to nie my podejmujemy decyzje ani nie jesteśmy odpowiedzialni za ich wykonanie. Nowością jest to, jak bezkrytycznie akceptujemy każdy nowy cel, każde uzasadnienie, jak gotowi jesteśmy dzisiaj zapomnieć o tym, o czym byliśmy przekonani wczoraj, jak chętnie idziemy po kolejny booster wierząc, naprawdę wierząc, dlaczego ostatni nas nie uchronił był po prostu pechem.

Wspólnie zaakceptowaliśmy równoległy świat, równoległy zestaw prawd, i jakkolwiek jest on daleki od rzeczywistej rzeczywistości, nie ma to najmniejszego znaczenia. Naszym celem nie jest wykorzenienie choroby, nie życie z nią i zminimalizowanie wyrządzanych przez nią szkód, naszym celem jest utrzymanie naszej wiary w przywódców sekt, bez względu na to, jak często nas wprowadzają w błąd; z każdym kłamstwem, każdym przesuniętym celem, każdą wymówką, nasza wiara tylko się umacnia.

Z każdą akceptowaną wymówką, z każdym zaprzeczeniem, które powtarzamy, z każdym błędnym działaniem, które popieramy, uwikłamy się coraz głębiej; z każdym krokiem stajemy się bardziej zaangażowani w narrację, a im wyżej się ona staje, tym bardziej zaciekle bronimy naszego równoległego zestawu prawd; tym trudniej jest oderwać się i zaakceptować rzeczywistość.



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

  • Thorsteinna Siglaugssona

    Thorsteinn Siglaugsson jest islandzkim konsultantem, przedsiębiorcą i pisarzem, regularnie publikuje artykuły w The Daily Skeptic oraz w różnych islandzkich publikacjach. Posiada tytuł licencjata filozofii oraz tytuł MBA z INSEAD. Thorsteinn jest certyfikowanym ekspertem w dziedzinie teorii ograniczeń i autorem książki Od symptomów do przyczyn – zastosowanie procesu logicznego myślenia do codziennego problemu.

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute