Co to jest Biblioteka Cochrana?
„Biblioteka Cochrane zawiera wysokiej jakości, niezależne dowody, które pomagają w podejmowaniu decyzji dotyczących opieki zdrowotnej. Zawiera wiarygodne dowody z Cochrane i innych przeglądów systematycznych, badań klinicznych i nie tylko. Przeglądy Cochrane dostarczają połączonych wyników najlepszych badań medycznych na świecie i są uznawane za złoty standard w opiece zdrowotnej opartej na dowodach.”
Biblioteka Cochrana od 2010 roku dokonuje przeglądu stosowania interwencji fizycznych w celu przerwania lub ograniczenia rozprzestrzeniania się wirusów układu oddechowego. Przez interwencje fizyczne rozumieją maski, przyłbice, fartuchy, mycie rąk itp.
To nie jest jakiś krótkoterminowy projekt, ale długoterminowy, poważny przegląd metaanaliz. Jak wspomniano powyżej, przeglądy Cochran są uważane za złoty standard dla agencji i specjalistów opieki zdrowotnej. Kiedy Jill i ja braliśmy udział w szkoleniu stypendialnym na Harvardzie w zakresie Globalnych Badań Klinicznych, preferowaną metodą była metodologia Cochrana do metaanalizy badań medycznych.
Tło
Epidemie wirusowe lub pandemie ostrych infekcji dróg oddechowych (ARI) stanowią globalne zagrożenie. Przykładami są grypa (H1N1) wywołana wirusem H1N1pdm09 w 2009 r., zespół ciężkiej ostrej niewydolności oddechowej (SARS) w 2003 r. i choroba koronawirusowa 2019 (COVID-19) wywołana przez SARS-CoV-2 w 2019 r. Leki przeciwwirusowe i szczepionki mogą być niewystarczające aby zapobiec ich rozprzestrzenianiu się. To jest aktualizacja przeglądu Cochrane ostatnio opublikowanego w 2020 r. Uwzględniamy wyniki badań z obecnej pandemii COVID-19.
Wnioski autorów
Wysokie ryzyko błędu systematycznego w badaniach, różnice w pomiarze wyników i stosunkowo niskie przestrzeganie interwencji podczas badań utrudniają wyciąganie jednoznacznych wniosków. Podczas pandemii przeprowadzono dodatkowe RCT związane z interwencjami fizycznymi, ale było ich stosunkowo mało, biorąc pod uwagę wagę kwestii masek i ich względnej skuteczności oraz towarzyszące pomiary przylegania masek, które byłyby bardzo istotne dla pomiaru skuteczności, zwłaszcza u osób starszych i u małych dzieci.
Nie ma pewności co do skutków masek na twarz. Niska do umiarkowanej pewność dowodów oznacza, że nasze zaufanie do oszacowania efektu jest ograniczone i że prawdziwy efekt może różnić się od zaobserwowanego oszacowania efektu.
Zbiorcze wyniki RCT nie wykazały wyraźnego zmniejszenia infekcji wirusowych dróg oddechowych przy użyciu masek medycznych/chirurgicznych. Nie było wyraźnych różnic między stosowaniem masek medycznych/chirurgicznych w porównaniu z respiratorami N95/P2 u pracowników służby zdrowia, gdy są one stosowane w ramach rutynowej opieki w celu ograniczenia infekcji wirusowych dróg oddechowych. Higiena rąk prawdopodobnie nieznacznie zmniejszy obciążenie chorobami układu oddechowego i chociaż efekt ten był również obecny, gdy ILI i grypa potwierdzona laboratoryjnie były analizowane osobno, nie stwierdzono istotnej różnicy dla dwóch ostatnich wyników. Szkody związane z interwencjami fizycznymi były niedostatecznie zbadane.
Istnieje zapotrzebowanie na duże, dobrze zaprojektowane RCT, które dotyczyłyby skuteczności wielu z tych interwencji w wielu środowiskach i populacjach, a także wpływu przestrzegania zaleceń na skuteczność, zwłaszcza u osób najbardziej narażonych na ARI.
Ta duża grupa międzynarodowych badaczy dokonała przeglądu dziesiątek rygorystycznie poprawnych, randomizowanych badań klinicznych „interwencji fizycznych” przeciwko chorobom układu oddechowego. Choroby te obejmowały grypę i COVID-19 podczas pandemii, a badaczom tym nie udało się znaleźć nawet „skromnego wpływu” jakiegokolwiek rodzaju masek na wskaźniki infekcji lub zachorowań.
Co więcej, wpływ maskowania na zdrowie, rozwój dziecka, rozwój mowy itp. jest nieznany i niedostatecznie zbadany. Ergo – rządy nie finansują tych badań. Bez finansowania rządowego odpowiedź na wyrządzone szkody nigdy nie zostanie udzielona.
A więc mamy rok 2023. Dlaczego to ma znaczenie? Obowiązki dotyczące masek zniknęły, prawda?
Myślisz, że to koniec?
Nie dla naszych dzieci i wnuków. Wyrządzone szkody są trwałe i rzeczywiste.
W niebieskich stanach, takich jak Nowy Jork, New Jersey, Massachusetts, Pensylwania, Waszyngton i Kalifornia, nadal często wymagane są maski w szkołach – Daily Mail.
Wystarczy spojrzeć na ostatnie nagłówki:
CDC jest nadal zaleca maskowanie w obszarach o „wysokim” poziomie transmisji a także zaleca maskowanie w pomieszczeniach w celu ochrony kontaktów wysokiego ryzyka w „średnich” hrabstwach. Obecnie oznacza to 27% wszystkich hrabstw w USA.
Scjentyzm zastąpił naukę.
Na szczęście coraz więcej Amerykanów nie pije kool-aid. Tylko 15.5 procent Amerykanów otrzymało biwalentny ostatni wzmacniacz.
CDC usunął teraz kategorię od 6 miesięcy do poniżej pięciu na swojej stronie śledzenia szczepionek, ale dane można znaleźć w głębokim nurkowaniu. Wydaje się, że w tej grupie wiekowej zaszczepionych jest około 8 procent.
Wiadomość wychodzi.
Musimy dalej walczyć o nasze dzieci i zdrowie.
Teraz nadszedł czas, aby pozbyć się mandatów dotyczących masek i zdolności CDC do ponownego nakazania produktów lub masowych kwarantann. Czas odzyskać utracone wolności osobiste.
Opublikowane ponownie od autora Zastępki
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
