Czas zaufać swojemu wewnętrznemu ekspertowi 

Mój pracownik wrócił do mojego biura z podekscytowanym uśmiechem i małą opakowaną paczką. "Wesołych Świąt. Otwórz to." Zgodziłam się i po podbiciu sklepowego opakowania, które miało uniemożliwić otwarcie każdemu powyżej 5-latka, znalazłam skarpetki. Skarpety z przesłaniem. Na górnej części każdej skarpety nadrukowany jest napis „Oczywiście, że mówię do siebie. Czasami potrzebuję porady eksperta”.

Co za wspaniała wiadomość. 

Bez wątpienia niektórzy czują się urażeni tą wiadomością. Być może ci najbardziej urażeni często mówią: „Myślisz, że zawsze masz rację”. Kiedy jakiś czas temu usłyszałem to napomnienie, przyszło mi do głowy, że tak – myślę, że zawsze mam rację. Gdybym wiedział, że się mylę, a potem postępowałem w ten niewłaściwy sposób z pełnym zrozumieniem, byłaby to definicja socjopaty, a może nawet psychopaty. Ponieważ nie uważam się za psychopatę, myślę, że mam rację i staram się postępować zgodnie z tym. 

Jeśli upieram się przy swoim poglądzie, że nie jestem psychopatą, muszę również przyznać, że faktycznie się myliłem, chociaż wtedy myślałem, że miałem rację. Kto nie traktuje swoich błędów jako najlepszej okazji do nauki, jest zarówno głupcem, jak i prawdopodobnie oszukuje samego siebie. Przetrwanie na planecie oferuje codzienną okazję do nauki opartej na błędach. Co więcej, przyznajmy, że, zwłaszcza w pracy, częścią posiadania racji jest umiejętność i pewność siebie, by powiedzieć „Nie wiem. Ale mogę znaleźć kogoś, kto może wiedzieć.

Z tego samego powodu każdego, kto rozumie, że się myli i upiera się przy swoim, można określić mianem socjopaty. Na przykład pracownik zdrowia publicznego, który widzi zniszczenia w następstwie blokad związanych z COVID, rozpoznaje zniszczenia jako takie i nadal wspiera polityki ograniczające wolność, może zostać opisany jako socjopata. Socjopatia powinna być warunkiem dyskwalifikującym każdego, kto chce zajmować stanowisko w dziedzinie zdrowia publicznego, a każdy na takim stanowisku powinien rozważyć rezygnację – lub zostać zmuszony do rezygnować – a następnie powinien zostać skierowany na poradę psychologiczną.

Jeśli przesłanie moich skarpet jest w jakiś sposób zachęcające, może to sugerować, że ludzie potrzebują pomocy w myśleniu lub radzeniu sobie z „ekspertami” i poradami ekspertów. (Być może ludzie, którzy czytają skarpetki, potrzebują więcej pomocy na bardziej zróżnicowane sposoby, niż sugeruję.) Ale moje nowatorskie skarpetki sugerują, że umiejętność szukania porady eksperta w sobie może być czymś niezwykłym. 

Ten, kto zna prawdziwe dane, można by logicznie nazwać ekspertem. Niestety żyjemy w czasach obleganych przez fałszywych „ekspertów”. Słuchaj wiadomości, gdy wydarzy się coś nieoczekiwanego. Część raportu opisze, w jaki sposób „eksperci” przewidzieli mniej więcej coś, niż to, co faktycznie się wydarzyło. Gadająca głowa ogłasza „więcej [lub mniej] bezrobocia, niż oczekiwali [nienazwani] eksperci”. Lub inflacja… lub jakikolwiek temat, który wybierzesz. Zakładam, że ci „eksperci” mają jakąś procedurę certyfikacji. Może się co do tego mylę.

Następnie istnieje podzbiór „ekspertów”, którzy w rzeczywistości nie mają informacji, których szukasz, ale sugerują, że mogą przewidywać – przewidywać lub przepowiadać przyszłość. Prognozujących „ekspertów” nazywa się modelarzami. Wprowadzają ograniczone informacje do swoich laptopów i przewidują przyszłość, która może ulec zmianie, gdy wydarzenia po drodze rozegrają się w sposób, który zaprzeczy ich prognozom.

[Uwaga dla siebie: jeśli uda mi się przewidzieć przyszłość z jakimkolwiek stopniem dokładności, użyj tej umiejętności na giełdzie.]

Ludzkości dobrze by się przysłużyło modelowanie predykcyjne, wracając do modelowania z mojej epoki: używając kleju Testors do złożenia modelu B-52 w zmniejszonej skali. Ta pojedyncza zmiana w światowych zawodach ograniczyłaby szkody wyrządzane przez ten podzbiór ekspertów prognozujących obrażenia na całym świecie i samookaleczanie się w wyniku zbyt długiego zbliżania się do oparów kleju.

Problem w naszym obecnym świecie polega na tym, że „eksperci” domagają się, aby nasze zachowania były zgodne z ich samozwańczymi prognozami ekspertów, za które nigdy nie są w żaden sposób pociągani do odpowiedzialności. Błędy prognostyczne nie wiążą się z żadnymi kosztami dla osób przewidujących przyszłość. Wszystkie koszty błędów w przepowiadaniu przyszłości ponoszą osoby nieprognozujące. Koszty te ponoszą ludzie, społeczeństwo, gospodarka, zbyt często dzieci itp. Reszta z nas ponosi koszty.

Może właśnie tam to zgubiliśmy. W jakiś sposób rząd został obdarzony przez ludność zdolnością kierowania działaniami w oparciu o „ekspercki” proces myślowy i przepowiadanie przyszłości bez żadnego nadzoru poza tymi, którzy głoszą, że mają ekspercki proces myślowy. Co więcej, ludność obdarzyła się zaskakującym poziomem amnezji w odniesieniu do wyników tego tak zwanego eksperckiego procesu myślowego.

Mówiąc o Świętym Mikołaju, jak doszło do tego całego obdarowywania autorytetem i odpornością na obwinianie? Jak my, prywatni, przynajmniej na wpół racjonalni ludzie, to zrobiliśmy?

Jedną z atrakcji rządu jest to, że jest on osobistym, łagodzącym poczucie winy substytutem osobistego zaangażowania w przedsięwzięcia humanitarne: głosujcie w ten sposób, a biedni zostaną zaspokojeni, a ja zrobiłem coś dobrego, humanitarnego – taki proces myślowy . Głosowanie w jedną stronę staje się decyzją opartą na nadrzędnych zasadach moralnych w porównaniu z niemoralną decyzją głosowania w inny sposób, a nawet wierzenia w inny sposób.

Jednak… łagodzenie poczucia winy nie do końca wyjaśnia żądanie, by inni poszli za twoim przykładem. Nigdzie w Konstytucji Stanów Zjednoczonych nie jest powiedziane, że masz być posłuszny komuś, kto twierdzi, że jest ekspertem. Wręcz przeciwnie, język dziewiątej poprawki sugeruje, że prawa jednostki mają pierwszeństwo przed jakimkolwiek rządem (lub „ekspertem”). 

W jakiś sposób, w procesie obdarowywania władzy, ci, którzy podarowaliby władzę rządowi, czują się swobodnie (zły dobór sformułowań), aby żądać od innych udziału w tym obdarowywaniu – nie tylko uczestnictwa, ale także posłuszeństwa i, tak, lojalności. Wiele religijności jest w pełni widoczne. W rzeczywistości religijność może być dyskusyjna, ponieważ z tego punktu widzenia jest to oczywiście moralnie lepszy wybór. Moralnie lepsze jest porzucenie swoich myśli z szacunkiem dla myśli tych, którzy zostali ogłoszeni przez nieznanych ekspertami.

A przy każdej wyrażonej „opinii eksperta” głowy po prostu podskakują w górę iw dół, jak ten szklany ptak-zabawka w cylindrze, który po prostu kiwa głową, zanurzając dziób w szklance wody. Kołysanie trwa tak długo, jak długo w szklance jest woda. Coś w rodzaju wiary, która trwa tak długo, jak trwa powtarzanie choroby-mantry. I nikt nigdy pyta"Kim są ci faceci?"

Jak zatem przerwać to błędne koło? 

Pożyczę ci moje skarpetki! Przeczytaj je! Skontaktuj się ze swoim wewnętrznym ekspertem. Poniżej znajdują się informacje, które znalazłem na początku paniki związanej z COVID, zanim Brownstone się ugruntował. Od czasu Brownstone mam dostęp do większej ilości rzeczy, ale wciąż nie dramatycznie więcej publikacji naukowych niż zwykli ludzie. Nie mam do tego instytucjonalnego dostępu. Jednak utrata wolności osobistej powoduje, że moja napędzana gniewem ciekawość przechodzi w nadbieg.

Tak więc łatwo było się tego nauczyć na początku epidemii tygodnie całkowitej izolacji na Antarktydzie nie powstrzymają wirusa od poruszania się; bawimy się ogniem samobójczym, zamykając gospodarkę; koszty lockdownu mogą znacznie przewyższyć koszty choroby w latach życia; niepokój podczas lockdownu zamierza zabijać ludzi; niedoskonałe szczepionki może równie dobrze pogorszyć konsekwencje i samego wirusa; i to na pewno nie jest pierwsze pandemiczny uderzyć nas. Spójrz w górę Hiszpańska grypa, na miłość boską. 

Jedną z rzeczy, których nauczyłem się czytając o grypie hiszpance, jest to, że COVID prawdopodobnie nie byłby wydarzeniem w 1918 roku. Oczekiwana długość życia po obu stronach epidemii z 1918 r. mieli w zasadzie od 50 do 55 lat. Hiszpańska grypa dała się we znaki młodym. Uderzył w starszych ludzi, ale nie było ich tak wielu. COVID ze swoją skłonnością do zabijania osób starszych prawdopodobnie nie zostałby zauważony, podczas gdy grypa hiszpanka zabijała młodych, zdrowych ludzi. Uwzględnij te słowa – zabijanie młodych, zdrowych ludzi – w następnym momencie histerii, kiedy usłyszysz, że COVID jest najgorszą epidemią w historii. W straconych latach życia COVID ma dużą konkurencję.

Oprócz możliwości znalezienia odpowiednich zasobów na temat wirusów, pandemii i blokad, przypomniałem sobie o immunologii podczas tego wszystkiego, gdy jeden z moich pracowników zapytał mnie „Dlaczego nigdy nie chorujesz?” Moja odpowiedź była prosta: „Miałem wszystko”. Asystentka w gabinecie dentystycznym, do którego chodzę, powiedziała to samo, kiedy opowiedziałam jej historię. Najwyraźniej klasyczna babcina immunologia utracona wiedza. 

Wyszukiwanie informacji na temat masek i wirusów było inspirowane moją wrodzoną niechęcią do ich noszenia, wspomaganą wiedzą, że izolacja na Antarktydzie nie powstrzyma wirusa, a także wyobraźnią. Część z wyobraźnią została zapoczątkowana żądaniem „ekspertów”, aby dzieci ze szkół podstawowych nosiły maski. Kim jest idiota, który to wymyślił? 

Moja wyobraźnia oszalała na myśl, jak obrzydliwa byłaby maska ​​dzieciaka z podstawówki pod koniec dnia. Moja szaleńcza wyobraźnia została nagrodzona, gdy w moim biurze pojawił się nauczyciel, który powiedział mi, że dzieci próbują pić wodę z fontanny… przez maski. Później to znalazłem CO2 wzrasta u dzieci z noszeniem masek, a także posiadaniem grzybów i kolonie bakteryjne rosnące w ich maskach. 

Potem, kiedy zebrałem badania i historię o tym, jacy możemy być nieodwracalnie szkodzi dzieciom otaczając ich zamaskowanymi ludźmi, skończyłem z maskami. Mój zawód wymagał ode mnie ostrożności w prawidłowym sygnalizowaniu cnót w biurze, ale nie trwało to długo książki pisano o tym, jak niewielką wartość mają maski. Będziesz musiał sam zdecydować, czy zostawiać dzieci na zewnątrz, aby po cichu zjadły lunch i nie pozwalać im zdejmować masek dopóki ich mleko się nie otworzyło ograniczenie narażenia na wykorzystywanie dzieci. Może z definicji nie może to być znęcanie się nad dzieckiem, skoro zostało to zrobione przez „ekspertów”.

Nie chodziło o to, żeby zabrać cię na jakąś osobistą odyseję. Chodzi o to, żeby zasugerować, żebyś czytał swoje skarpetki. OK. Moje skarpetki. Z pewnością zrezygnuj z kiwania głową do szklanki z wodą, gdy zażąda tego „ekspert”. Zamiast tego podnieś głowę i rozejrzyj się. 

Następnie zwiększ tę reakcję rozglądania się, a następnym razem, gdy usłyszysz „eksperta” sugerującego, że należy ograniczyć twoje wolności i interakcje międzyludzkie, zasugeruj, aby „ekspert” włożył w to skarpetkę. Zostań swoim własnym ekspertem. „Oczywiście, że rozmawiam ze sobą. Czasami potrzebuję porady eksperta”.

Miałem nadzieję skończyć to przed Bożym Narodzeniem, ale oczywiście tak się nie stało, więc oferuję kolejną sezonową piosenkę dla twojej radości, śpiewaną w melodii Auld Lang Syne,

Powinien zostać zapomniany
Jak rzeczy, które znaliśmy wcześniej?
A może powinna zostać przywrócona stara znajomość
I wyrzucać ekspertów za drzwi?