Brownstone » Artykuły Instytutu Brownstone » Amnestia Covid: Czy miłosierdzie jest odpowiedzią?
amnestia covidowa

Amnestia Covid: Czy miłosierdzie jest odpowiedzią?

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

Miłosierdzie jest brakującym składnikiem naszego współczesnego społeczeństwa.

Kiedy wystrzeliwujemy 280-znakowe rakiety społecznościowe, uczymy się niezbędnego celu i oburzenia, aby uzyskać maksymalny efekt, aktualizujemy i przeładowujemy, aby ponownie wystrzelić salwę, obawiam się, że możemy zapomnieć o świecie bez ciągłych konfliktów międzykulturowych i odwagi moralnej, jaką on posiada. potrzeba, aby zawrzeć pokój.

Covid był do bani. Gdyby pandemia nie była wystarczająco zła, musieliśmy także przetrwać strefę wojny pandemicznego dyskursu między ludźmi bojącymi się wirusa, konserwatystami bojącymi się autorytarnej biurokracji Naukowców, liberalnymi naukowcami bojącymi się Trumpa, zmianami klimatycznymi i zabezpieczeniem zatrudnienia oraz wszelkie maniery innych pokrzywdzonych, desperacko pragnących potwierdzenia słuszności swoich racji.

Obecnie liczba przypadków słabnie, a kolejne ogniska choroby prowadzą do zmniejszenia zapotrzebowania na leczenie i zmniejszenia śmiertelności (zgodnie z moimi prognozami na 2020 rok maszyn ciężkich potwierdzone przez naszą analizę ognisk Delta i Omicron). Gdy opadnie kurz, a nasze zahartowane w boju dusze miękną pośród społecznych wraków spowodowanych naszą bitwą, zrozumiałe jest pragnienie boskiego napoju pokoju. Ja też pragnę spokoju. Chociaż jestem wdzięczny, że ludzie przepraszają za blokady, przepraszają za krzywdzenie dzieci itd., wciąż pozostaje trochę nierozwiązanych kwestii, które musimy omówić, zanim będzie można zastosować balsam miłosierdzia.

Jako anegdotę weźmy pod uwagę profesora Scotta Gallowaya wzywającego do amnestii w związku z pandemią COVID i przepraszającego Billa Mahera za swoje poparcie dla zamknięcia szkół. Dane pokazują obecnie, że zamknięcie szkół było szkodliwe dla dzieci i było wysoce niesprawiedliwe. Mimo wielu z nas dążyliśmy do zamknięcia szkół (ja włącznie) po rozłożeniu tego wszystkiego przewidywane konsekwencje, a jednak ci z nas, którzy widzieli katastrofę kolejową, nie mają zadośćuczynienia ani nie widzą łaski ze strony zwolenników zamknięcia szkół, która ułatwiłaby miłosierdzie.

Zamknięcie szkół nie tylko zaszkodziło dzieciom, ale ogromne nierówności w naszych ekosystemach medialnych, korporacyjnych, akademickich i mediach społecznościowych pozwoliły wyrządzić krzywdę osobom, które wypowiadały się przeciwko zamykaniu szkół i innym szkodliwym politykom dotyczącym pandemii. Jennifer Sey straciła pracę w Levi's za sprzeciw wobec zamykania szkół, porzuciłem stanowisko akademickie, ponieważ nie chciałem wykorzystywać funduszy podatników do modelowania kwarantanny wśród dzieci w college'u, a niezliczona liczba innych osób doświadczyła poważnych konsekwencji zawodowych w związku z zaangażowaniem się w proces kształtowania polityki zdrowia publicznego w wyniku wyrażania swoich szczerych poglądów.

Połączenia Deklaracja Wielkiej Barrington autorzy zostali wykluczeni w akademii za samo przypomnienie lekarzom na całym świecie o ich przysiędze Hipokratesa i prostej etyce medycznej, która głosi, że nie krzywdzą pacjenta A, aby pomóc pacjentowi B. Spotkania Vinay Prasad są odwołane na konferencjach medycznych.

W miarę jak ci, którzy przewidywali krzywdę wyrządzoną dzieciom, ponieśli krzywdę zawodową, na znaczeniu zyskali ci, którzy używali swojej ambony do nalegania na zamknięcie szkół. Andy Slavitt był mało znanym bratem McKinsey aż do wybuchu pandemii, McKinsey konsultował się z zespołem Cuomo podczas gwałtownego wzrostu w Nowym Jorku w marcu 2020 r., a Slavitt skupił się na roli myślącego lidera. Ten bezmyślny przywódca nazwał dzieci wektorami chorób i w wyniku swojego nietolerancyjnego siania strachu otrzymał stanowisko w grupie zadaniowej ds. COVID w administracji Bidena.

Niezliczona liczba innych epidemiologów, którzy skupiali swoje etnocentryczne perspektywy na „Nauce”, zauważyła eksplozję liczby obserwujących na Twitterze i wykorzystała tę nową ambonę tyranów, aby zablokować młodych naukowców – łącznie ze mną – którzy wprowadzili różnorodność na salę, głosząc nasze niezależne przekonania.

Dla mnie osobiście powodem, dla którego sprzeciwiałem się zamykaniu szkół, było to, że dorastałem w kolejce od szkoły do ​​więzienia w niedofinansowanych szkołach publicznych w Albuquerque. Miałem przyjaciół, których ojcowie ich bili, których rodzice byli alkoholikami, jednego znajomego, którego rodzice zażywali metamfetaminę i podczas śmiechu obcinali głowy kurczakom na oczach nas wszystkich, a którego życie domowe nie sprzyjało zdalnej nauce. Zabierałam tych przyjaciół całym sercem na akademickie dyskusje na temat zamykania szkół.

Dorastałem też z głębokim ubytkiem słuchu i zawsze polegałem na czytaniu z ruchu warg, aby przeżyć (nie wspominając o tym, aby odnieść sukces i uzyskać doktorat w Princeton), więc czasami artykułowałem konkurencyjne ryzyko związane z nakazem noszenia masek w szkołach, opowiadając się za dla uczniów słabosłyszących.

Mimo tych wszystkich rozmów na temat różnorodności, równości, włączenia społecznego i sprawiedliwości wielu białych, liberalnych i uprzywilejowanych naukowców ma wiele do nauczenia się na temat tolerancji. Odpowiedzią na moje osobiste poparcie nie była tolerancja, ciekawość, zrozumienie i współczucie, ale raczej wezwania ze strony ludzi, którzy dorastali w szkołach prywatnych oraz ciągłe blokowanie i zastraszanie ze strony liderów w tej dziedzinie, w tym ludzi takich jak Gregg Gonsalves z Yale, Gavin Yamey z Duke, Peter Hotez, Kristian Andersen, Angela Rasmussen i inni, którzy zdobyli sławę bo znęcania się z powodu strzałów do osób o odmiennych poglądach.

Kiedy słyszę, jak ci ludzie wzywają do amnestii związanej z COVID, podczas gdy jestem blokowany i odrzucany przez ludzi o ogromnej władzy w naszych instytucjach akademickich, podczas gdy moja reputacja jest wciągana w błoto przez kłamstwa i błędne opisy moich prawd i mojego charakteru, wybacz mi, ale trudny czas bycia miłosiernym. Kiedy widzę kogoś w MSNBC lub Billa Mahera wzywającego do amnestii, mimo że uzyskał przywilej występowania w międzynarodowych serwisach informacyjnych z powodu działań wojennych i nietolerancji w czasie wojny, widzę problem. Chociaż wzywają do miłosierdzia, aby chronić kapitał społeczny ludzi, którzy się mylili, których zachowanie wyrządziło krzywdę, nie zrobili nic, aby podnieść głosy – i ludzi – które stłumili.

Pozostaję blokowany, zastraszany i odrzucany przez naukowców, którzy wykorzystali swój staż pracy i władzę instytucjonalną, aby wykluczyć z sali różnorodne poglądy. Jennifer Sey pozostaje bezrobotna w firmie Levi's. Prasad pozostaje odwołany przez konferencje medyczne. Autorzy Deklaracji z Wielkiej Barrington pozostają wykluczeni i błędnie charakteryzowani przez tych, którzy decydują o finansowaniu nauki, komitetach konferencyjnych i innych wąskich gardłach możliwości i władzy akademickiej. To tylko kilka przykładów, a jest nas o wiele więcej, które ucierpiały w tej strefie wojny społecznej, walcząc o naszą szczerą wiarę w odważnym akcie udziału w służbie zdrowia publicznego.

Pył, który osiada zbyt wcześnie, zanieczyszcza nasze otwarte rany. Dzieci pozostają skrzywdzone, ci, którzy je skrzywdzili, pozostają skupieni na liderach myśli, a ci, którzy mieli odwagę i wnikliwość, aby przewidzieć te szkody, pozostają wykluczeni z bańki informacyjnej, która w pierwszej kolejności spowodowała tę krzywdę.

Z głębi serca nie nienawidzę ludzi, którzy wyrządzili nam krzywdę, aby wykluczyć nas z procesu kształtowania polityki zdrowia publicznego i wyrządzić dalsze krzywdy dzieciom, takim jak przyjaciele, z którymi dorastałem. Rozumiem, że się bali, że dorastali w zupełnie innych okolicznościach, że podobnie jak ja są wytworem okoliczności i że po prostu przypadkiem kontrolowali armaty i pociski moździerzowe, kiedy ja miałem tylko szwajcarski scyzoryk.

Byłbym zachwycony, gdybym rzucił nóż, gdyby tylko oddali kontrolę nad armatami, przestali strzelać ze swoich stanowisk władzy, pomogli nam leczyć rannych i pomogli nam wychwalać bohaterów, którzy przez cały czas mieli rację.

Dlaczego nie dadzą nam mikrofonu, abyśmy mogli dowiedzieć się więcej o tym, kim jesteśmy jako ludzie i jak mogliśmy przewidzieć te szkody? Jeśli czują się źle, że się mylą, dlaczego nie podzielić się swoim kapitałem społecznym z osobami, które wykluczyły z pokoju?

Dopóki nie dojdziemy do znaczącego pojednania, amnestia jedynie ugruntuje władzę sprawujących władzę akademicką, medialną i narracyjną, co niemal zapewni powtórzenie niepowodzeń polityki zdrowia publicznego w związku z pandemią. Zatem dla tych z nas, którzy przewidywali krzywdę wyrządzoną dzieciom, możemy dalej przewidywać szkody wynikające z okazywania miłosierdzia tym, których drżące, nietolerancyjne ręce wciąż trzymają armaty.

Opublikowane ponownie od autora Zastępki



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

  • Alexa Washburne'a

    Alex Washburne jest biologiem matematycznym oraz założycielem i głównym naukowcem w Selva Analytics. Zajmuje się badaniem konkurencji w badaniach systemów ekologicznych, epidemiologicznych i ekonomicznych, z badaniami nad epidemiologią kruków, ekonomicznymi skutkami polityki pandemicznej i reakcją giełdy na wiadomości epidemiologiczne.

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute