Brownstone » Dziennik Instytutu Brownstone » Amerykańskie szczęście i mądrość George'a Will

Amerykańskie szczęście i mądrość George'a Will

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

Pierwszą książką, jaką kiedykolwiek przeczytałem na temat porządku publicznego, była: Współczucie kontra wina. Zbiór felietonów wielkiego Thomasa Sowella, do którego regularnie odnosiłem się we wszystkich kwestiach ekonomicznych pod koniec szkoły średniej, w college'u i znacznie później. Mam go do dziś i do dziś kształtuje moje myślenie.

Pod wieloma względami kolekcja Sowella to spojrzenie w czasie. Dzięki internetowi tego typu kompilacje nie są już tak popularne w dzisiejszych czasach. To niefortunne, ale jednocześnie niektórzy pisarze są tak wybitni i popularni, że wciąż oceniają tego rodzaju publikacje. Washington Post Jednym z nich jest wybitny felietonista George Will. Dzięki Bogu. Jego najnowszy zbiór esejów, Amerykańskie szczęście i niezadowolenie: niesforny potok 2008-2020 jest niczym innym spektakularny. Choć niewiele mniej niż 500 stron, przeczytałem to w ciągu kilku posiedzeń, tak nie do odrzucenia. Każda kolumna sprawiała, że ​​chciałem więcej, co oznaczało kilka późnych nocy i wczesnych poranków w bardzo krótkim, bardzo pracowitym 8-dniowym odcinku.

Z góry warto napisać o osobie, która włożyła Amerykańskie szczęście razem. Chociaż ton książki jest znacznie bardziej optymistyczny niż podobnie doskonały, ale mniej radosny Willa Konserwatywna wrażliwośćWill nie ukrywa swojej pogardy dla niektórych konsekwencji tego, co niezaprzeczalnie uważałby za postęp. Ubolewa, że ​​„nowe technologie” stworzyły „blitzkrieg słów, pisanych i mówionych”. Co gorsza, słowa w umyśle Willa są coraz bardziej „wykrzykiwane przez przegrzane osoby, które najwyraźniej wierzą, że płuca są siedliskiem mądrości”.

Książka Willa jest antidotum na obecny poziom dyskursu, a największą frajdą dla czytelników pragnących uczyć się daleko poza polityką jest to, że tak wiele komentarzy Willa wywodzi się z obszernych książek, które konsumuje z wielką energią. Jak sam mówi: „Im więcej zamieszania wokół nowych mediów”, tym „bardziej jestem przekonany, że książki pozostają głównym nośnikiem idei”. Krótko mówiąc, ta najwspanialsza z książek jest pod wieloma względami o książkach, a czytelnik będzie zamawiał wszelkiego rodzaju nowe po przeczytaniu komentarza, który wynika z przeczytania ich przez Willa. Amerykańskie szczęście dużo uczy, ale także przygotowuje grunt pod o wiele więcej nauki.

We wstępie Will pisze, że „Gdybym był życzliwym dyktatorem, uczyniłbym z historii jedyny dozwolony kierunek studiów, aby wyposażyć społeczeństwo w zasoby wiedzy niezbędnej do jasnego myślenia o tym, jak doszliśmy do tego punktu w naszej narodowej narracji. ” Żart jest bardzo wymowny, głównie dlatego, że książka Willa przekazuje tak wiele wiedzy. Najlepszą częścią tego, co jest tak dobre na tak wielu poziomach, jest to, czego czytelnik dowie się o świecie, przeszłości i teraźniejszości. Innymi słowy, odniesienie się do tego tylko jako do książki o polityce jest równoznaczne z odniesieniem się do Warrena Buffetta jako cukierkowego miliardera. Czytelnicy zobaczą, dlaczego tak jest w pierwszej części, Ścieżka do teraźniejszości.

W drugiej kolumnie, „Naród nie stworzony przez słabych ludzi”, Will przedstawia pisma historyka Ricka Atkinsona i jego relację z wojny o niepodległość. To żywe przypomnienie tego, jak brutalne było kiedyś życie. Will pisze, że „niedokładne muszkiety były często mniej śmiertelne niż prymitywna medycyna zadawana ofiarom muszkietów, armat i bagnetów. Tylko szczęśliwi ranni mieli „uszy wypchane jagnięcą wełną, aby zamaskować odgłos piłowania”. Cięcie było zwyczajną amputacją nóg, której skutki przeżyła tylko połowa. Jest tak wiele sposobów patrzenia na to, ale biorąc pod uwagę czasy, w których żyjemy, Will przypomina, że ​​postęp gospodarczy jest największym wrogiem śmierci, choroby i ból kiedykolwiek wiedziałem.

Jest to ważne, gdy pamięta się, że politycy wszystkich ideologii wybrali kurczenie się gospodarki jako swoją strategię łagodzenia wirusów w 2020 roku. Czytaj Amerykańskie szczęście jest jeszcze wyraźniej zobaczyć, jak okropnie głupie było to podejście. Rzeczywiście, nawet na początku 20th wieku („Niepokojąca lekcja koronawirusa”), „37 procent amerykańskich zgonów było spowodowanych chorobami zakaźnymi” w porównaniu z 2 procentami obecnie. Jak zauważa Will w Konserwatywna wrażliwość (przejrzeć tutaj), nawet w latach pięćdziesiątych największą pozycją w budżetach szpitali była pościel. Przewiń do teraźniejszości, Will cytuje pisarza politologa Billa Brysona jako piszącego w Ciało: przewodnik dla mieszkańców, że „Żyjemy w epoce, w której najczęściej ginie nas styl życia”. W tłumaczeniu na tych, którzy tego potrzebują, niezwykły postęp gospodarczy wytworzył zasoby, które umożliwiły lekarzom i naukowcom wymazywanie lub zmniejszanie niezliczonych życiowych istot, które kiedyś groźnie prześladowały żywych.

Co więcej, ten sam postęp gospodarczy miał kolejny zbawienny wpływ na zdrowie. Will przywodzi na myśl Sunetrę Guptę z Oksfordu (lub ona przywodzi na myśl Willa), kiedy pisze, że „Wzajemne powiązania współczesnego świata, częściowo dzięki demokratyzacji międzykontynentalnych podróży lotniczych przez silniki odrzutowe, powstrzymują uzbrojenie epidemii, które to połączenie ułatwia. ” Innymi słowy, ludzie wpadający na siebie z całego świata (przeciwieństwo „dystansu społecznego”) poczynili ogromne postępy w odmianie szczepień na przestrzeni dziesięcioleci. Bogaty jest zdrowszy. Okres.

Póżniej w Amerykańskie szczęścieWill kwestionuje skłonność kierowców ciężarówek z prawicy do lekceważenia masek, ale to prawie nieistotne. Jego książka łączy kropki w oczywistej korelacji między zdrowiem ekonomicznym a zdrowiem człowieka. To przypomnienie, że wolność sama w sobie jest cnotą (żebyśmy nie zapomnieli, my, ludzie, jesteśmy) rynek, a nasze dobrowolne decyzje dostarczają kluczowych informacji), po których wyraźnie wiemy, że wolni ludzie wytwarzają dobrobyt, który miażdży to, co w przeciwnym razie by nas zabiło. Amen.

Skupienie się Willa na historii i wojnach, które ukształtowały historię, w Drodze do teraźniejszości wyraźnie wskazuje na sposoby wykraczające poza szaleństwo reakcji politycznej na wirusa. Istnieje tendencja do upiększania wojny, którą Will odrzuca, ale także do podnoszenia średniej ponad rzadkość. Will się na to nie nabiera. Odnosząc się po raz kolejny do „Narodu nie stworzonego przez marnych ludzi”, Will z wdzięcznością odrzuca „sentymentalny pogląd, że szewcy i szwaczki są w równym stopniu twórcami historii, co generałowie i politycy”. Nie, nie są. Nic wbrew przeciętności, ale przeciętni ludzie nigdy nie stworzyli czegoś tak genialnego jak Stany Zjednoczone. Mówiąc słowami Willa: „Nie ma George'a Waszyngtona, nie ma Stanów Zjednoczonych”. Odnosząc się do teraźniejszości, dla coraz bardziej populistycznej prawicy jest zabawne rozpaczać z powodu małych firm jako rzekomego „kręgosłupa” amerykańskiej gospodarki. Nonsens.

Jeśli chodzi o małe, policz tego recenzenta jako czciciela większości firm, niezależnie od wielkości. Każdy biznes jest trochę cudem zrodzonym z ogromnej odwagi, gdy pamięta się, że przedsiębiorca z ekstrawagancko prosperujących Stanów Zjednoczonych próbuje czegoś nowego w szalenie aroganckim założeniu, że potrzeba, której obecnie nie zaspokajają najbardziej przedsiębiorczy ludzie na świecie. Jednocześnie spacer po jakimkolwiek centrum handlowym lub centrum handlowym jest głośnym przypomnieniem, że duże firmy ożywiają małe, które się wokół nich skupiają. Channeling Will: „Nie ma wielkiego biznesu, nie ma małego biznesu”.

Co ważne, chodzi o coś więcej niż mały kontra duży. Prawdopodobnie najbardziej niebezpieczną formą nostalgii jest rodzaj pracy. Prezydenci, którzy według mądrej oceny Willa „przenikają świadomość narodową w stopniu, który nie jest zdrowy”, rutynowo obiecują przywrócić dawne miejsca pracy. To droga do upadku. W Willu „Odzyskanie ludzi przez murowanie” dowiadujemy się, że w latach dwudziestych Pittsburgh był „dziewiątym najbardziej zaludnionym miastem Ameryki”, w porównaniu z sześćdziesiątym szóstym dzisiaj. Miejsca pracy nie są tworzone, raczej są konsekwencją inwestycji. Inwestycja podąża za ludźmi. Utalentowani ludzie, nierówni ludziemają tendencję do uciekania od teraźniejszości i przeszłości. Inwestycja po raz kolejny podąża za nimi. To, co romantyzuje Pittsburgh w umysłach polityków i głupich komentatorów sportowych, odpycha inwestorów. Will zauważa, że ​​Pittsburgh w dużej mierze „odłożył kominy i przebudował się wokół technologii i opieki zdrowotnej”, ale jego przeszły spadek w porównaniu z tym, czym był, jest ostrzegawczą opowieścią o zastój lub, co gorsza, wybuchach gospodarczych w przeszłości.

O prawdzie, którą historia Pittsburgha mówi bez ogródek, lekcje nie są przeznaczone tylko dla głupich polityków. Fed po dziś dzień ma obsesję na punkcie twierdzenia, że ​​wzrosty na giełdach są konsekwencją tworzenia „pieniądza” banku centralnego. Oh proszę. Taki pogląd obraża rozsądek i zakłada, że ​​podtrzymywanie teraźniejszości ekscytuje inwestorów patrzących głęboko w przyszłość. Nie, wcale. Kiedy samozwańczy wolnorynkowi ludzie wiążą entuzjazm rynkowy z bankierami centralnymi, nieświadomie ujawniają się jako Barack Obama („nie zbudowałeś tego”), wydanie prawicowe.

A co z wojną? Will tyle czytał (i oglądał) na ten temat, a czytelnicy dowiedzą się tak wiele o piekle, z którego pochodzi wojna Amerykańskie szczęście. O PBS Amerykańskie Doświadczenie dokument „Wielka Wojna” Will mówi czytelnikom: „Obejrzyj to i skrzywij się”. Przeczytaj recenzję Willa na ten temat („America's Dark Home Front podczas I wojny światowej”) i skrzywij się na okropności tej najbardziej niepotrzebnej wojny. Następnie przejdź na stronę „Somma: zawias I wojny światowej, a stąd historii współczesnej”, aby przeczytać o tym, jak „najgorszą katastrofą spowodowaną przez człowieka w ludzkim doświadczeniu” był „inkubator komunistycznej Rosji, nazistowskich Niemiec, II wojny światowej”. ”, nie wspominając o tym, jak w bitwie o „ten mały strumień” znany jako rzeka Somma zginęło „ośmiu brytyjskich żołnierzy na sekundę” we wczesnych godzinach 1 lipca 1916 i 19,240 do zmroku.

Co o tym wszystkim powiedzieć? Przynajmniej należy powiedzieć, że historia użycia władzy rządowej wskazuje, że jej pracownicy nie mają podstaw do robienia czegokolwiek „dla własnego dobra”. To marnowanie słów, ale rząd to niekompetencja. Zawsze. A niekompetencja nie ogranicza się do pięćdziesięciu stanów. Patrz wyżej. 

Co prowadzi nas do zasadniczego cytatu, który Will podaje nam z wypowiedzi Calvina Coolidge'a, który będąc prezydentem „był zaniepokojony, że wzrost gospodarczy generuje nadmierne dochody, które mogą sprawić, że rząd będzie większy”. Ta prawda zostanie ponownie omówiona w tym przeglądzie, ale na razie należy powiedzieć, że wydatki rządowe są podatek. Duży. Gospodarka to zbiór jednostek i założę się, że ludzie tacy jak Jeff Bezos pracowaliby gorączkowo przy wielu różnych stawkach podatkowych. Poprzednie stwierdzenie nie ma na celu uzasadnienia wysokich stawek podatkowych (wcale), ale ma na celu stwierdzenie, że znacznie większą niż stawki podatkowe barierą dla przedsięwzięć przedsiębiorczych i komercyjnych są wydatki rządowe (bez względu na rozproszenie, które jest „deficyty”). ” lub „nadwyżki”).

Kiedy rządy wydają, to Nancy Pelosi i Mitch McConnell otrzymują władzę przydzielania cennych zasobów przeciwko Peterowi Thielowi, Fredowi Smithowi i Elonowi Muskowi. Wydatki rządowe same w sobie są stanem ekonomicznej senności, w którym to momencie samozwańczy zwolennicy podaży powinni przemyśleć swoje podekscytowanie rzekomo pozytywnymi skutkami cięć podatków w dochodach. Chociaż może być empirycznie prawdą, że obniżone opodatkowanie skutkuje zwiększonym napływem środków do Skarbu Państwa, ta prawda nie jest pozytywna dla ekonomii czy wolności. To, że tak nie jest, nie powinno być interpretowane jako wezwanie do wyższych stawek podatkowych, ale jest to wezwanie dla stronników podaży do poważnego potraktowania prawdziwych innowacji politycznych, które obniżyłyby stawki podatkowe, jednocześnie zmniejszając dochody podatkowe rządu federalnego. .

Nie oznacza to, że wszystkie wydatki rządowe są koniecznie złe, a nawet pozakonstytucyjne. Z pewnością Konstytucja wzywa rząd federalny do zapewnienia wspólnej obrony i z radością czytam artykuł Willa z 2018 roku zatytułowany „Grzmot z Ocean Venture '81”, opis książki Johna Lehmana (Oceans Venture: Wygranie zimnej wojny na morzu) o wezwaniu Ronalda Reagana do rozszerzenia obecności okrętów marynarki USA na całym świecie, w tym „amerykańskich lotniskowców operujących na norweskich fiordach”. To było coś, na co Sowieci nie byli przygotowani militarnie ani finansowo. Will pisze o tym, jak sowiecki sztab generalny „powiedział Gorbaczowowi, że nie mogą bronić północnego sektora kraju bez potrojenia wydatków na tamtejsze siły morskie i powietrzne”. Jak pisze dalej Will triumfalnie: „W ten sposób zakończyła się zimna wojna, ponieważ Reagan odrzucił zatęchłą ortodoksję, że równowaga militarna Wschód-Zachód dotyczyła wyłącznie konwencjonalnych sił lądowych w Europie Środkowej”.

Mimo to umiarkowanie rozumni wśród nas uznają, że triumfy zrodzone z wydatków rządowych są bardzo niewielkie w porównaniu ze stratami. Jeśli chodzi o długie palce polityków, Will słusznie dużo miejsca poświęca horrorowi, jakim jest konfiskata majątku cywilnego. Ten ostatni to proces, w ramach którego rządy dysponujące stosunkowo nieograniczonymi zasobami („Pokój 101 w Filadelfii”) przejmują „nieruchomość bez procesu, a właściciel nieruchomości musi toczyć długotrwałą, złożoną i kosztowną walkę o jej zwrot”. Przykłady cytowane przez Will'a są więcej niż niepokojące, w tym momencie trudno nie zapytać, dlaczego rząd jest zawsze zwycięzcą, gdy obywatele wygrywają (znajdują lub inwestują w szalenie prosperującą firmę), przegrywają (patrz przepadek majątku cywilnego) lub coś pomiędzy na zasadzie zarabiania na wypłatę?

Dla nikogo, kto czyta tę recenzję, prawdopodobnie nie jest zaskoczeniem, że Will jest sceptykiem wobec władzy rządowej. Szczególnie tęskni za znacznie mniejszą prezydenturą i prezydentami zupełnie nieinteresującymi się naszymi problemami, ale tęsknota za mniejszym państwem nie ogranicza się do prezydencji. Will chciałby także zmniejszenia majestatu, jakim jest rząd na szczeblu stanowym i lokalnym. To, co naprawdę trafia do domu, to jego dyskusja na temat Mississippian Joey Chandler („Zepsucie i ósma poprawka”); Chander spędza życie w więzieniu za morderstwo popełnione, gdy był trochę młodszy. Will nie usprawiedliwia tego, co zrobił Chandler, ale wierzy, że ludzie są zdolni do rehabilitacji. Will nie usprawiedliwia ohydnych czynów tak bardzo, jak widać, że potępia prawo uniwersalne w taki sam sposób, w jaki rozsądni myśliciele ekonomii lekceważą zasady i przepisy uniwersalne. W ocenie Willa Chandler zmienił się więcej niż wiele od czasu poważnego błędu popełnionego w wieku nastoletnim, dodaje, że 8 Konstytucjith Poprawka istnieje, aby chronić obywateli przed „okrutnymi i nietypowymi karami”, ale system sądowniczy Missisipi wykorzystuje swoje uprawnienia, aby lekceważyć poprawkę. Podobnie jak wielu libertarian, Will wydaje się pragnąć większej aktywności w sądownictwie federalnym, w ramach którego znaczenie Konstytucji jest regularnie wywyższane jako sposób ograniczania uprawnień władz stanowych i lokalnych do zasadniczego dyktowania wyników ludzkiego życia. Niestety, w 2019 roku Sąd Najwyższy zdecydował o odrzuceniu wniosku Chandlera „zwracającego się do sądu o ponowne rozpatrzenie jego sprawy”. Will wyraźnie nie zgadza się z decyzją Sądu Najwyższego, a ten pogląd jest nie bez powodu. Jeśli ci w rządzie na szczeblu federalnym nie chronią aktywnie naszych indywidualnych praw, to ich umysły błądzą.

O gerrymanderingu („Sąd i polityka polityki”) Will pisze, że jest „tak polityczny, jak lemoniada jest cytrynowa”. To, co robi się naprawdę interesujące, to stwierdzenie, że „Konstytucja milczy na temat ograniczeń praktyk redystrybucji partyzanckich ustawodawców stanowych i wyraźnie mówi o wyłącznej władzy Kongresu do modyfikowania tych praktyk”. Mimo to wzywa tutaj do powściągliwości. Z trudnym do argumentowania rozumowaniem: „Jeżeli jednak sąd przydzieli sobie część tej władzy, jego godna kara, wymierzona po każdym dziesięcioletnim spisie ludności, będzie lawinami ustawodawstwa wynikającymi z niezadowolenia partyzantów z planów redystryfikacyjnych państw”. Skutkiem tego byłoby jeszcze większe upolitycznienie Sądu Najwyższego, zwłaszcza w oczach partyzantów, tak że „jego reputacja jako instytucji apolitycznej będzie systematycznie nadszarpnięta”.

Jeśli chodzi o naukę, Will jest radością. Jego sceptycyzm co do wiedzy fachowej i wielkich reakcji politycznych jako konsekwencja wyrażonej ekspertyzy jest bardzo przyjemny do czytania. Cytuje laureata Nagrody Nobla z 1998 r. Roberta Laughlina („Patologia klimatologii”), który zauważył, że niszczenie planety Ziemia jest „'łatwiejsze do wyobrażenia, niż do osiągnięcia'. Miały miejsce masowe eksplozje wulkaniczne, uderzenia meteorytów i „wszelkie inne nadużycia, większe niż wszystko, co ludzie mogliby wyrządzić, i nadal tu jest. Jest ocalałym”. W poprzedniej kolumnie („Teleskop jako nauczyciel historii”) Will pisze o „Naszej galaktyce Drogi Mlecznej, w której żyjemy”, że „prawdopodobnie ma 40 miliardów planet o rozmiarach zbliżonych do Ziemi”. Och, jesteśmy tacy mali i nieistotni. Przynajmniej tak ten recenzent odczytuje analizę Willa. Wracając do Laughlina, „ziemia nie dba o żaden z tych rządów ani o ich ustawodawstwo”. Tak! Arogancja ruchu globalnego ocieplenia jest zdumiewająca. Choć my, ludzie, jesteśmy niezwykli, jesteśmy przysłowiową mrówką na ogromnym tyłku słonia, a nawet ta druga prawdopodobnie nie docenia naszego znaczenia dla zdrowia planety Ziemia.  

Czy były spory? Tu i tam. W „Crises and the Collectivist Temptation” zgadza się z Willem, że „nieograniczona rządowa wścibstwo” z pewnością „przedłużyła dwunastoletnią depresję”, ale całkowita niezgoda że trwało „aż do zakończenia remilitaryzacji”. Odnosząc się do cytatu Calvina Coolidge'a z wcześniejszej części tego przeglądu, był „zaalarmowany, że wzrost gospodarczy generuje nadmierne dochody, które mogą sprawić, że rząd będzie większy”. Rządy nigdy nie mogą stymulować wzrostu przez wydatki właśnie dlatego, że ich wydatki są zawsze i wszędzie konsekwencją działalności gospodarczej podlegającej opodatkowaniu. Popularny pogląd, że polityczna alokacja zasobów zakończyła względną desperację gospodarczą (według światowych standardów, gospodarka USA w latach 1930. XX wieku przeżywała boom) sprowadza się do podwójnego liczenia. Co gorsza, ignoruje horror, jakim jest wojna, horror, którego nie ignoruje sam Will. Ponad 800,000 1930 Amerykanów spotkało się przedwcześnie w wyniku II wojny światowej, nie wspominając o milionach, które zginęły o wiele za wcześnie na całym świecie. Jedyną zamkniętą gospodarką jest gospodarka światowa, a to, co gasi ludzkie życie, bez czego nie ma gospodarki, jest zawsze ekonomicznym depresatorem. Trudno pojąć boom niewidoczny dla światowej gospodarki bez tego ohydnego pomiotu błędnie nazwanej „Wielkiej Wojny”, ale można śmiało powiedzieć, że Stany Zjednoczone i świat byłyby dziś znacznie bogatsze, gdyby II wojna światowa nigdy nie miała miejsca. Wytwarzanie broni, niszczenie bogactwa, okaleczanie i zabijanie nie uwolniły nas od lat XNUMX. XX wieku.

Will poświęca sporo czasu na edukację uniwersytecką i, co prawda, bardzo niepokojące przypadki typu Lefty'ego, który pozornie jest obrażony na wszystko. Nie chodzi tu o poddanie w wątpliwość prawdziwości przykładów dziecinnej dziecinności, ale chodzi o to, że przykłady te zaskakują w mojej ocenie, ponieważ są dość rzadkie. Odwiedzanie kampusów uniwersyteckich dzisiaj oznacza obserwowanie, że dzieci są takie same, jak były: są tam, aby nawiązywać przyjaźnie, spotykać dziewczyny i chłopaków, dobrze się bawić i cztery lata później wyjść z pracy w większości nietknięte. Dzieci są w porządku.

Jeśli chodzi o koszty edukacji w college'u, Will cytuje znakomitego Glenna Reynoldsa i jego twierdzenie, że rządowe subsydiowanie edukacji w college'u spowodowało gwałtowny wzrost czesnego. Nawet przez sekundę nie broniąc zaangażowania rządu w edukację uniwersytecką, pogląd jest taki, że prawica dobrze przecenia wpływ czesnego, szczególnie wśród stosunkowo elitarnych szkół wyższych i uniwersytetów. Dowody na poparcie tego twierdzenia pochodzą z kosztów czesnego w prywatnych szkołach średnich w całych Stanach Zjednoczonych. Również one rosły wykładniczo przez dziesięciolecia i to bez federalnych dotacji. Na wysokim poziomie edukacja uniwersytecka jest bardzo droga w Stanach, ponieważ może być; ponieważ amerykańskie kolegia i uniwersytety są pałacami pożądanymi przez coraz bardziej zamożnych ludzi na całym świecie.

Mimo to zastrzeżenia są niewielkie. Na temat tego, co nas wyprowadziło z Wielkiego Kryzysu, należy podkreślić, że moje poglądy są: frędzle. To jest szybująca książka. dużo jak Konserwatywna wrażliwość było cudownie interesujące i pouczające, było o wiele bardziej ponure. Z Amerykańskie szczęście, wydaje się, że sam Will jest szczęśliwszy ze świata. Nie oznacza to, że jest zachwycony tym, gdzie w sumie jesteśmy przysłowiowi „my” (patrz wstęp), ale nie jest to kuratorstwo kogoś, kto widzi upadek Stanów Zjednoczonych. Istnieje wiele przykładów potwierdzających poprzednie twierdzenie, ale ten, który najbardziej się wyróżniał, pochodzi z „An Illinois Pogrom”, w którym Will recenzował książkę Jima Rasenbergera (Ameryka 2008). O tej wielowarstwowej tragedii, która miała miejsce w Springfield w stanie Illinois, Will optymistycznie zauważył, że „wszystko to wydarzyło się w niewielkiej odległości od miejsca, w którym w 2007 roku Barack Obama ogłosił swoją kandydaturę na prezydenta”. O ogłoszeniu Obamy prawie 100 lat po okropnościach opisanych w jego felietonie Will zauważył, że „ilustruje podstawową obietnicę historii, którą nie jest spokój – że postęp jest nieunikniony – ale możliwość, która wystarczy. Rzeczy nie zawsze były takie, jakie są”. Nie, nie. Nostalgia jest wyniszczająca gospodarczo, aw kraju takim jak Stany Zjednoczone jest to paraliżujące życie. to marnotrawstwo. Co dadzą ci, którzy nie mają szczęścia, by być Amerykanami, mieć nasze problemy.

Wall Street Journal wywiad na temat Amerykańskie szczęście, Will został zapytany o jego ulubioną kolumnę. To „Jon Will at Forty”, opowiadający o jego najstarszym synu, który ma zespół Downa. Relacja Willa o życiu jego syna io tym, jak dobrze przeżyło, jest niewyobrażalnie podnosząca na duchu. Nie pozwolił, by ograniczenia, z którymi się urodził, zniechęciły go do wspaniałej i szczęśliwej egzystencji, w tym pracy dla ukochanej reprezentacji Waszyngtonu, dla której „wchodzi do klubu na kilka godzin przed meczem i wykonuje jakieś obowiązki”. Jon Will bierze udział w każdym meczu u siebie Nationals „na swoim miejscu za ławką gospodarzy”, Jon Will „po prostu kolejny człowiek z piwem w ręku, wśród równych sobie w republice baseballu”. I to nie tylko opis jego syna, który jest tak poruszający. Kolumny Willa na temat zespołu Downa sprawią, że każda istniejąca i przyszła matka i ojciec ponownie zastanowią się nad bardzo powszechną praktyką wstępnych badań przesiewowych w kierunku tego zespołu. Ze wszystkich rubryk tej wspaniałej książki, to właśnie o nich rozmawiałem najczęściej z moją żoną, która jest także matką dwójki naszych dzieci. Kiedy ta recenzja zostanie skończona tak, że mogę jej przekazać tę niezbędną książkę, będą to pierwsze artykuły, które przeczyta.

Ta najwspanialsza z książek kończy się wstrząsającym opisem tego, jak to jest dzwonić do oficerów wojskowych (CACO), którzy są osobami odpowiedzialnymi za poinformowanie członków rodziny o śmierci bliskich. Stwierdzenie, że jest potężny, nadaje nowe znaczenie niedopowiedzeniu, po czym staje się osobisty. Długoletni i niezastąpiony asystent Willa dla kogo Amerykańskie szczęście Sarah Walton odebrała jeden z tych telefonów po tym, jak jej mąż (podpułkownik Jim Walton, klasa West Point z 1989 r.) zginął w Afganistanie w 2008 roku. Och, to bolesne. Co jeszcze może powiedzieć czytelnik?

Jedyne, co można powiedzieć, to to, co ten recenzent powtarzał w kółko od otwarcia tej niezwykłej książki osiem dni temu: jest całkowicie spektakularny. Przykro mi, że to się kończy. W ciągu tych ośmiu dni noszę ją ze sobą, ponieważ chcę, aby ludzie pytali o to w nadziei, że będę mógł im opowiedzieć o książce, której nie mogliby nie pokochać.

Reprodukcja z autora Kolumna Forbesa



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute