Ustawa PREP połknęła Kartę Praw

Stany Zjednoczone sprzedały prawo swoich obywateli do procesów z ławą przysięgłych największej w kraju sile lobbującej, a Amerykanie ponoszą teraz koszty po tym, jak Pharma osiągnęła rekordowe zyski. 

Ustawa PREP, ustawa z 2005 r., na którą powołał się sekretarz HHS Alex Azar na początku pandemii, gwarantuje immunitet „w odniesieniu do wszelkich roszczeń spowodowanych, wynikających, związanych lub wynikających z podawania lub używania przez osobę fizyczną objętego środka zaradczego”, w tym szczepionek mRNA. 

W efekcie służy to jako „darmowa karta wyjścia z więzienia dla każdego, kto ma związek ze zastrzykami na Covid”, jak stwierdził Alex Berenson wyjaśnia w swoim ostatnim reportażu. Chociaż produkty Covid przyniosły firmie Pfizer ponad 50 miliardów dolarów w 2022 r., ustawa PREP zabrania Amerykanom pozywania z powodu urazów lub niewłaściwego postępowania medycznego w związku z szeroką definicją „objętych środków zaradczych”.

Berenson bada szereg przypadków w całym kraju. W Oklahomie kobieta twierdziła, że ​​weszła do sklepu Walgreens po szczepionkę przeciw grypie, ale pracownik podał szczepionkę na Covid-19 bez jej wiedzy. W Kansas farmaceuta rzekomo podał zastrzyk na Covid małoletniemu dziecku bez zgody rodziców. W Karolinie Północnej rodzic wniósł pozew, gdy jej syn pojawił się na teście na Covid-19, ale pracownicy szczepień wstrzyknęli mu RNA bez pozwolenia. Zgodnie z ustawą PREP sądy oddaliły wszystkie ich sprawy. 

Ale zjawisko to nie ogranicza się do reakcji Covida. 

Hannah Brusewitz, urodzona w 1991 r., po otrzymaniu szczepionki DTP doznała ponad 100 napadów padaczkowych, w wyniku których doszło do trwałego uszkodzenia mózgu. Sąd Najwyższy orzekł, że nie może pozwać producenta szczepionki za poniesioną szkodę ze względu na szeroko zakrojoną tarczę odpowiedzialności, którą prezydent Reagan podpisał w 1986 r., uprzedzając pozwy w ramach „wszystkich roszczeń z tytułu wad projektowych przeciwko producentom szczepionek wniesionych przez powodów, którzy domagają się odszkodowania za szkodę lub śmierć spowodowaną skutkami ubocznymi szczepionki.”

Dwupoziomowy system wymiaru sprawiedliwości, w którym Wielka Farmacja cieszy się nieoczekiwanymi sukcesami w postaci mandatów bez ponoszenia kosztów odpowiedzialności prawnej, stanowi bezpośrednią obrazę naszej Karty Praw. Właśnie temu miała zapobiec Siódma Poprawka. 

Obalenie siódmej poprawki

The Framers ratyfikowali siódmą poprawkę, gwarantującą Amerykanom prawo do procesu z ławą przysięgłych, aby chronić obywateli przed nadmiernym wpływem władz handlowych, które w przeciwnym razie skorumpowałyby system sądowy dla ich własnej korzyści. 

Nie była to refleksja ani kwestia techniczna; broszurowcy nazywa jest to „niezbędne w każdym wolnym kraju”, ostrzeżenie, że „dobrze urodzeni” przejmą władzę sądowniczą i będą „ogólnie skłonni, co jest również bardzo naturalne, do faworyzowania tych, których sami określają”.

Deklaracja Niepodległości wymieniła odmowę „korzyści z procesu z udziałem ławy przysięgłych” jako skargę powodującą rewolucję, a Sir William Blackstone nazwał rozprawy z ławą przysięgłych „chwałą prawa angielskiego”, gdyż ich brak stworzyłby system sądowniczy działający przez mężczyzn „mimowolnie uprzedzonych do osób o własnej randze i godności”. 

Siódma Poprawka, w połączeniu z zawartym w Piątej Poprawce prawem do rzetelnego procesu, posłużyła jako podstawa prawna amerykańskiego ideału równości wobec prawa. Stanowiło to jednak wielką niedogodność dla Wielkiej Farmacji.

W 1985, New York Times wychwalał erę zysków w przemyśle farmaceutycznym. Przewidywania nie mogły być bardziej błędne. 

"Koniec Dni Chwały dla branży farmaceutycznej– oświadczyła Szara Dama. W artykule przytoczono rosnącą konkurencję i zobowiązania prawne jako oznaki tego, że „duże firmy farmaceutyczne nagle wpadły w te same kłopoty, które od lat nękają mniej efektowne branże”. 

„Nieuchronnie niektóre [firmy] staną w obliczu oszałamiających zobowiązań i długich spraw sądowych w sprawie zatwierdzonych leków, które później przekształcą się w klapy”, dziennikarz Winston Williams napisał.

Oczywiście dni chwały Big Pharmy się nie skończyły. 

Od 2000 do 2018 roku 35 firm farmaceutycznych odnotowało skumulowane przychody w wysokości 11.5 biliona dolarów. A znaleziono badanie że było to „znacznie więcej niż w przypadku innych większych spółek publicznych w tym samym okresie”. Roczne przychody firmy Pfizer wzrosły z 3.8 miliarda dolarów w 1984 r. do rekordu $ 100 mld w 2022 r. Wydatki Stanów Zjednoczonych na opiekę zdrowotną, mierzone jako procent ich PKB, tak ponad dwukrotnie w ostatnich 40 latach. 

Obalenie siódmej poprawki było integralną częścią tego procesu. Pod koniec XX wieku firmy produkujące szczepionki zaczęły przedkładać zyski korporacji nad względy bezpieczeństwa. Na przykład firma Wyeth (obecnie Pfizer) świadomie wprowadziła na rynek mniej bezpieczną wersję szczepionki DPT, gdy wewnętrzne dokumenty korporacyjne pokazał że „proces oczyszczania” spowoduje „bardzo duży wzrost kosztów produkcji”. 

Zamiast zmniejszać marże zysku, Wyeth i inne firmy farmaceutyczne lobbowały w Kongresie, aby uchwalił w 1986 r. krajową ustawę o urazach spowodowanych szczepionkami u dzieci. NCVIA skodyfikowała zalecenia badania sfinansowanego przez firmy Merck i Lederle, które zwolniło producentów szczepionek z odpowiedzialności wynikającej z uszkodzeń poszczepiennych. 

Tarcza odpowiedzialności spowodowała gwałtowny wzrost zysków przedsiębiorstw, a sądy obdarzyły ją skrajnym szacunkiem. Po wprowadzeniu ustawy z 1986 r. harmonogram szczepień dzieci eksplodował z trzech zalecanych szczepionek (DTP, MMR i polio) do 72 zastrzyków. Z perspektywy czasu można stwierdzić, że lata świetności branży farmaceutycznej w 1985 r. jeszcze się nie rozpoczęły. Zgodnie ze zaktualizowanym ustawodawstwem rząd mógł narzucać zastrzyki, gwarantując miliardy dolarów przychodów firmom Merck, Pfizer i innym producentom leków, przenosząc jednocześnie koszty ich produktów na podatnik.

Sprzedaję siódmą poprawkę

Drzwi obrotowe między rządem a wielką farmą doprowadziły do ​​powstania systemu prawnego składającego się z ludzi faworyzujących „osoby o własnej randze”, tak jak ostrzegał Sir Blackstone. 

W 2018 roku Kaiser Health News znaleziono że „prawie 340 byłych pracowników Kongresu pracuje obecnie dla firm farmaceutycznych lub ich firm lobbujących”. 

Alex Azar, sekretarz HHS odpowiedzialny za uchwalenie ustawy PREP, był prezesem amerykańskiego oddziału Eli Lilly w latach 2012–2017. Scott Gottlieb zrezygnował ze stanowiska komisarza FDA w 2019 r. do przyłączenia Zarządu firmy Pfizer, gdzie był zwolennikiem blokady i cenzura nawet podczas Covidu zachęcający Twitter stłumić lekarzy zwolenników szczepień, którzy dyskutowali o naturalnej odporności. 

Doradca Białego Domu Steve Richetti przez dwadzieścia lat pracował jako lobbysta, zanim dołączył do administracji Bidena. Do jego klientów należeli Novartis, Eli Lilly i Pfizer. The New York Times opisał go jako „jeden z najbardziej lojalnych doradców [Bidena] i ktoś, do kogo pan Biden prawie na pewno zwróci się w czasach kryzysu lub w stresujących chwilach”.

Drzwiom obrotowym towarzyszą bezprecedensowe działania lobbingowe i marketingowe. Od 2020 do 2022 roku branża farmaceutyczna i produktów zdrowotnych wydał miliard dolarów na lobbing. Dla kontekstu było to ponad pięć razy więcej niż w przypadku Bankowość komercyjna branża wydała na lobbing w tym samym okresie. W ciągu tych trzech lat Big Pharma wydała więcej na lobbing niż ropa, gaz, alkohol, hazardu, rolnictwo, obrona przemysłowa połączony. 

Wysiłki mające na celu wpływ rozszerzyły się również na obywateli i serwisy informacyjne. Firmy farmaceutyczne wydać znacznie więcej pieniędzy na reklamę i marketing niż badania i rozwój (B+R). W 2020 roku firma Pfizer wydała 12 miliardów dolarów na sprzedaż i marketing oraz 9 miliardów dolarów na badania i rozwój. W tym roku firma Johnson & Johnson przeznaczyła 22 miliardy dolarów na sprzedaż i marketing oraz 12 miliardów dolarów na badania i rozwój. 

Wysiłki branży zostały nagrodzone. Miliardy dolarów na reklamę przyciągnęły miliony Amerykanów programowanie sponsorowane przez firmę Pfizer, prasa promowała swoje produkty i rzadko wspominał historię Big Pharma bezpodstawne wzbogacenie, oszustwo, zarzuty karne.

Było to centrum międzynarodowej kampanii marketingowej, mającej na celu kontrolę sądów, mediów i opinii publicznej. W raporcie rocznym firmy Pfizer za rok 2022 dyrektor generalny Albert Bourla Podkreślił znaczenie „pozytywnego postrzegania” farmaceutycznego giganta przez klientów. 

„Rok 2022 był rekordowy dla firmy Pfizer, nie tylko pod względem przychodów i zysków na akcję, które były najwyższe w naszej długiej historii” — zauważył Bourla. „Ale co ważniejsze, jeśli chodzi o odsetek pacjentów, którzy pozytywnie postrzegają firmę Pfizer i naszą pracę”.

Branża przeznaczyła miliardy dolarów na manipulowanie Amerykanami, aby zabrali jej produkty, podczas gdy ich rząd pozbawił ich prawa do działań prawnych; obywateli, pozbawionych możliwości pociągnięcia spółek do odpowiedzialności przed sądem, dalej subsydiować federalno-farmaceutycznego hegemona ze swoimi dolarami podatkowymi. 

Jak wspomniano w Jak rząd izolował Big Pharma od odpowiedzialności: „W efekcie rząd federalny sprzedał siódmą poprawkę największej sile lobbującej w kraju. To przekazało władzę obywatelom klasie rządzącej krajem i zastąpiło konstytucyjne prawo tarczą odpowiedzialności korporacyjnej”.