Przed Milei zadanie: pokonanie Administratorów

W niedzielę 19 listopada 2023 r. ekstrawagancki–outrewłaściwie – Javier Milei wygrał wybory prezydenckie w żałosnej, tragicznej Argentynie. „Wygrana” nie do końca oddaje wynik – pokonał swojego przeciwnika, zdobywając prawie 56 proc. głosów. 

Milei jest wielokrotnie porównywana do Donalda Trumpa, ale tak naprawdę nie ma porównania. Jest naprawdę wyjątkowy wśród czołowych światowych osobistości politycznych. Tak wyjątkowy, że źródła głównego nurtu nie wiedzą, jak go zaszufladkować – choć Bóg jeden wie, że usilnie starają się to zrobić.

Ponieważ nie jest lewicowcem, często nazywany jest „skrajnie prawicowym”. Jednak jakikolwiek epitet używany do opisania zarówno otwartych granic, antykolektywistycznego Milei, jak i nacjonalistycznego, antyimigracyjnego Sojuszu na rzecz Niemiec (AfD) jest oczywiście bez znaczenia – chyba że jest to sygnał z lewicy, że ktoś jest poza bladą lewicy. 

Nazywa się go także populistą, ale to również powszechnie mija się z prawdą. Milei jest samozwańczym anarchokapitalistą, podczas gdy większość populistów obecnie i w przeszłości (np. Partia Populistyczna w Stanach Zjednoczonych w latach 1890. XIX wieku) jest otwarcie wrogo nastawiona do kapitalizmu i rynków: współcześni populiści obrzucają „neoliberalną” obelgą osoby o poglądach pro -poglądy na rynek znacznie łagodniejsze niż Milei. 

Nawet imiona psów Milei reklamują jego przekonania i intelektualnych bohaterów. Są to Murray (dla Rothbarda), Milton (oczywiście dla Friedmana) oraz Robert i Lucas (dwójka w imieniu zmarłego Roberta Lucasa – jednego z moich profesorów w Chicago). Co, nie, Friedrich? Milei powinna była sklonować kolejnego! (Wszystkie te zwierzęta to klony.)

Kiedy pisałem, że Milei nie jest lewicowcem, powiedzmy, że to raczej bagatelizuje sprawę. Milei nienawidzi lewicowców i lewactwa i wielokrotnie odnosi się do nich w telewizji i podczas wystąpień publicznych w kategoriach skatalogicznych, nazywając ich „lewicowcami”. Gardzi kolektywizmem i bez ogródek zapewnia, że ​​lewacy chcą cię zniszczyć. Jego misją jest najpierw ich zniszczyć. 

Jako osoba niezwykle wrogo nastawiona do lewicy i pozostająca poza konwencjonalnymi kategoriami politycznymi, zwycięstwo Milei wywołało masową panikę moralną, zwłaszcza w mediach. Połączenia New York Times' relacja była (niezamierzona) zabawna: „Niektórzy wyborcy byli zniechęceni jego przeszłymi wybuchami i skrajnymi komentarzami wynikającymi z lat pracy jako ekspert i osobowość telewizyjna”. Cóż, oczywiście znacznie więcej nie, ale chyba trzeba szukać pocieszenia tam, gdzie się da, co? NYT?

Program Milei jest rzeczywiście radykalny, zwłaszcza w przypadku etatystycznego przypadku, jakim jest Argentyna. Aby zwalczyć ogromną (140% roczną) inflację w kraju, Milei twierdzi, że dolaryzuje gospodarkę i wyeliminuje („spalił”) bank centralny. Chce także radykalnie ograniczyć rolę państwa w gospodarce Argentyny. Mówi, że chce „przeciąć rząd piłą łańcuchową” i podkreśla ten fakt, prowadząc kampanię z użyciem prawdziwej piły łańcuchowej.

Jego wybór do tego programu wywołał wzrost na argentyńskich rynkach finansowych, przy umiarkowanym wzroście długu publicznego i gwałtownym wzroście cen akcji.

Ale czy Milei będzie w stanie urodzić? Niektóre wczesne komentarze wątpiły w jego zdolność do rządzenia, biorąc pod uwagę fakt, że reprezentacja jego partii w legislaturze jest znacznie niższa od większości. 

Tak, to może być problem, ale nie główna przeszkoda na drodze Milei do przekształcenia Argentyny w taką, jaką była na początku XX wieku – zaawansowaną, szybko rozwijającą się gospodarkę i stosunkowo wolne społeczeństwo. 

Prawdziwą przeszkodą jest ta, przed którą stoją antyetatyści na całym świecie – biurokracja. (Nie mówię „służba cywilna”, ponieważ sformułowanie to w najlepszym razie ma charakter aspiracyjny, a bardziej realistycznie jest oczywistym kłamstwem. Podobnie jak Święte Cesarstwo Rzymskie, które nie było ani święte, ani rzymskie, „służba cywilna” nie jest ani służbą cywilną, ani służbą.) 

Nadęte państwo Argentyny to własna klientela z własnymi interesami – głównie samozachowawczością i poszerzaniem swoich uprawnień. Co więcej, stworzył całą rzeszę klientów patronackich w biznesie i pracy. Program Milei jest przekleństwem dla związku interesów publicznych i prywatnych. Pójdą na materace i wypowiedzą wojnę nożom, aby obalić Milei i jego plany. 

Nawet prezydent posiadający mandat wyborczy – jak Milei – napotyka ogromne przeszkody w realizacji swojego programu. Najważniejszą przeszkodą jest to, co ekonomiści nazywają „problemem agencji” (który w USA można nazwać „problemem agencji”). Biurokraci są agentami dyrektora naczelnego, ale nakłonienie tych agentów do wdrożenia jego dyrektyw, jeśli nie chcą, może być prawie niemożliwe. Ich zachęty nie są zgodne z motywacją władzy wykonawczej i często są sprzeczne. W rezultacie stawiają opór i często działają wbrew celom władzy wykonawczej.

Uprawnienie współczesnego dyrektora naczelnego do zmuszania swoich biurokratycznych agentów do przestrzegania ustalonych zasad jest poważnie ograniczone. W najlepszym przypadku władza wykonawcza może wyznaczać nominacje na wyższych poziomach biurokracji (takich jak szefowie ministerstw lub departamentów), ale biurokraci zawodowi, którzy mogą ustalać lub łamać politykę władzy wykonawczej, są poza jego zasięgiem i nie podlegają żadnej karze, jeśli podważają program władzy wykonawczej. 

Problem ten nie dotyczy wyłącznie Argentyny. Rzeczywiście jest to główna wada zarządzania praktycznie każdym krajem na świecie. Cf. Suellę Braverman w Wielkiej Brytanii, którą niedawno zdefenestowano ze stanowiska ministra spraw wewnętrznych za ośmielenie się obrażania wrażliwości brytyjskich urzędników państwowych. (Ponownie podkreślam oksymoroniczny charakter tego wyrażenia.) 

Jednak trudy takich osób jak Braverman (czy Trump) prawdopodobnie bledną w porównaniu z trudami Milei w konfrontacji z gigantycznym argentyńskim państwem i biurokracją. Nawet jeśli uniknie winy Trumpa polegającej na wielokrotnym mianowaniu osób wrogich jego programom na stanowiska w biurokracji, które może zatrudniać i zwalniać, Milei nadal stanie przed ogromnym zadaniem doprowadzenia do porządku tych niezliczonych biurokratów poza jego bezpośrednim zasięgiem. 

Wiele wskazuje na to, że Milei rozumie ten problem i znalazła rozwiązanie. Zamiast próbować kontrolować poszczególne biurokracje, twierdzi, że chce całkowicie wyeliminować departamenty rządowe (np. Ministerstwo Edukacji). To prawdopodobnie jedyny sposób na odniesienie sukcesu, ale czy uda mu się przeciąć biurokratyczny węzeł gordyjski do Aleksander powraca do kwestii swojego wątpliwego poparcia legislacyjnego. 

Rzeczywiście Milei musi być kimś więcej niż zwykłym Aleksandrem. Musi być Herkulesem, żeby oczyścić Stajnię Augiasza państwa argentyńskiego. Nie pokładam wielkich nadziei – pamiętajcie, że Herkules to postać mityczna. Ale przynajmniej pocieszające jest to, że do roli Herkulesa wybrano kogoś, kto chętnie podejmie się tej pracy. Oby to zapoczątkowało trend na całym świecie.