Jak amerykański kapitalizm przekształcił się w amerykański korporacjonizm?

W latach 1990. XX wieku i przez wiele lat naszego stulecia powszechne było wyśmiewanie rządu za jego zacofanie technologiczne. Wszyscy uzyskiwaliśmy dostęp do fantastycznych rzeczy, w tym do stron internetowych, aplikacji, narzędzi wyszukiwania i mediów społecznościowych. Jednak rządy na wszystkich szczeblach utknęły w przeszłości, korzystając z komputerów mainframe IBM i dużych dyskietek. Świetnie się bawiliśmy, naśmiewając się z nich. 

Pamiętam czasy, gdy myślano, że rząd nigdy nie dogoni chwały i potęgi samego rynku. Napisałem o tym kilka książek, pełnych technooptymizmu. 

Sektor nowych technologii miał etos libertariański. Nie przejmowali się rządem i jego biurokratami. Nie mieli lobbystów w Waszyngtonie. Stanowiły nowe technologie wolności i nie przejmowały się zbytnio starym, analogowym światem dowodzenia i kontroli. Zapoczątkowaliby nową erę władzy ludu. 

Tutaj siedzimy ćwierć wieku później z udokumentowanymi dowodami, że stało się odwrotnie. Sektor prywatny gromadzi dane, które rząd kupuje i wykorzystuje jako narzędzie kontroli. To, co jest udostępniane i ile osób to widzi, jest kwestią algorytmów uzgodnionych przez agencje rządowe, ośrodki uniwersyteckie, różne organizacje non-profit i same firmy. Całość zamieniła się w opresyjną plamę. 

Oto nowa siedziba Google w Reston w Wirginii. 

A oto Amazon's w Arlington w Wirginii. 

Każda duża firma, która kiedyś trzymała się daleko od Waszyngtonu, ma teraz podobny gigantyczny pałac w DC lub w jego okolicach i generuje dziesiątki miliardów dochodów rządowych. Rząd stał się obecnie głównym, jeśli nie głównym klientem, usług świadczonych przez duże firmy z branży mediów społecznościowych i technologii. Są reklamodawcami, ale także masowymi nabywcami głównego produktu. 

Według a. Amazon, Microsoft i Google to najwięksi zwycięzcy kontraktów rządowych raport z Tussela. Amazon przechowuje dane Agencji Bezpieczeństwa Narodowego w ramach kontraktu o wartości 10 miliardów dolarów i otrzymuje setki milionów od innych rządów. Nie wiemy, ile Google otrzymało od rządu USA, ale z pewnością jest to znacząca część z 694 miliardów dolarów, które rząd federalny przekazuje w kontraktach. 

Microsoft ma także duży udział w kontraktach rządowych. W 2023 roku Departament Obrony USA przyznał nagrodę Wspólna funkcja chmury Warfighter umowę z Microsoft, Amazon, Google i Oracle. Kontrakt o wartości do 9 miliardów dolarów zapewnia Departamentowi Obrony usługi w chmurze. To dopiero początek. Pentagon szuka plan następcy to będzie większe. 

Właściwie nie znamy nawet pełnego zakresu tego zjawiska, ale jest ono gigantyczne. Tak, firmy te świadczą regularne usługi konsumenckie, ale głównym, a nawet decydującym klientem jest sam rząd. W rezultacie nie ma już starego pośmiewiska dotyczącego wstecznych technologii w agencjach rządowych. Obecnie rząd jest głównym nabywcą usług technologicznych, a także główną siłą napędową boomu na sztuczną inteligencję. 

To jedna z najlepiej strzeżonych tajemnic amerykańskiego życia publicznego, o której w mediach głównego nurtu prawie się nie mówi. Większość ludzi nadal uważa firmy technologiczne za buntowników wolnej przedsiębiorczości. To nie prawda. 

Ta sama sytuacja dotyczy oczywiście firm farmaceutycznych. Zależność ta sięga jeszcze dalej i jest jeszcze ściślejsza do tego stopnia, że ​​nie ma rzeczywistego rozróżnienia między interesami FDA/CDC i dużych firm farmaceutycznych. Są jednym i tym samym. 

W tym kontekście można by także oznaczyć sektor rolniczy, w którym dominują kartele, które wyparły gospodarstwa rodzinne. To plan rządowy i ogromne dotacje, które określają, co i w jakich ilościach będzie produkowane. To nie z powodu konsumentów Twoja cola jest wypełniona strasznym produktem zwanym „syropem kukurydzianym o wysokiej zawartości fruktozy”, dlaczego batonik i batonik duński mają to samo i dlaczego w zbiorniku paliwa jest kukurydza. Jest to w całości zasługą agencji rządowych i budżetów. 

W wolnej przedsiębiorczości stara zasada głosi, że klient ma zawsze rację. To wspaniały system, nazywany czasem suwerennością konsumentów. Jego pojawienie się w historii, datowane być może na XVI wiek, oznaczało ogromny postęp w stosunku do starego systemu feudalnego, cechowego i z pewnością poważny krok w stosunku do starożytnych despotyzmów. Od tego czasu jest to hasło przewodnie ekonomii rynkowej. 

Co się jednak stanie, gdy rząd sam stanie się głównym, a nawet dominującym klientem? W ten sposób zmienia się etos prywatnej przedsiębiorczości. Przedsiębiorstwa nie są już zainteresowane przede wszystkim służeniem ogółowi społeczeństwa, lecz skupiają się na służeniu potężnym panom w salach państwowych, stopniowo tworząc bliskie relacje i tworząc klasę rządzącą, która staje się spiskiem przeciwko społeczeństwu. 

Nazywano to kiedyś „kapitalizmem kumoterskim”, co być może opisuje niektóre problemy na małą skalę. To już inny poziom rzeczywistości, który potrzebuje zupełnie innej nazwy. Nazwą tą jest korporacjonizm, moneta z lat trzydziestych XX wieku, będąca synonimem faszyzmu, zanim stało się ono przekleństwem ze względu na sojusze wojenne. Korporatyzm to specyficzna rzecz, nie kapitalizm czy socjalizm, ale system własności prywatnej ze skartelizowanym przemysłem, który służy przede wszystkim państwu. 

Stare binaria sektora publicznego i prywatnego – powszechnie przyjęte w każdym głównym systemie ideologicznym – stały się tak zamazane, że nie mają już większego sensu. A jednak jesteśmy ideologicznie i filozoficznie nieprzygotowani do radzenia sobie z tym nowym światem przy pomocy choćby intelektualnego wglądu. Mało tego, odróżnienie w wiadomościach dobrych od złych może być niezwykle trudne. Już prawie nie wiemy, komu kibicować lub wygwizdywać w wielkich zmaganiach naszych czasów. 

Tak się wszystko pomieszało. Zdecydowanie przebyliśmy długą drogę od lat 1990.! 

Niektórzy mogą zauważyć, że problem ten pojawił się już dawno temu. Począwszy od wojny hiszpańsko-amerykańskiej, byliśmy świadkami fuzji sektora publicznego i prywatnego, co dotyczyło przemysłu zbrojeniowego. 

To prawda. Wiele fortun z epoki pozłacanej było w pełni legalnymi przedsiębiorstwami opartymi na zasadach rynkowych, ale inne wywodziły się z rodzącego się kompleksu wojskowo-przemysłowego, który zaczął dojrzewać podczas Wielkiej Wojny i obejmował szeroki zakres gałęzi przemysłu, od przemysłu po transport i komunikację. 

Oczywiście w 1913 roku byliśmy świadkami nadejścia szczególnie rażącego partnerstwa publiczno-prywatnego z Rezerwą Federalną, w ramach którego prywatne banki połączyły się w jednolity front i zgodziły się obsługiwać zobowiązania dłużne rządu USA w zamian za gwarancje ratunkowe. Ten monetarny korporacjonizm nie daje nam spokoju po dziś dzień, podobnie jak kompleks wojskowo-przemysłowy. 

Czym różni się od przeszłości? Różni się stopniem i zasięgiem. Korporacyjna machina zarządza obecnie głównymi produktami i usługami naszego cywilnego życia, w tym całym sposobem, w jaki zdobywamy informacje, jak pracujemy, jak korzystamy z bankowości, jak kontaktujemy się z przyjaciółmi i jak kupujemy. Jest menadżerem całego naszego życia pod każdym względem i stał się siłą napędową innowacji i projektowania produktów. Stało się narzędziem do inwigilacji najbardziej intymnych aspektów naszego życia, w tym informacji finansowych, a także urządzeń podsłuchowych, które chętnie instalowaliśmy we własnych domach. 

Innymi słowy, nie chodzi już tylko o prywatne firmy dostarczające kule i bomby dla obu stron wojny zagranicznej i uzyskujące po niej kontrakty na odbudowę. Kompleks wojskowo-przemysłowy powrócił do domu, rozszerzył się na wszystko i wtargnął do każdego aspektu naszego życia. 

Stał się głównym kuratorem i cenzorem naszych wiadomości oraz obecności i wpisów w mediach społecznościowych. Jest w stanie określić, które firmy i produkty odniosą sukces, a które porażkę. Może błyskawicznie zabić aplikacje, jeśli dobrze umiejscowionej osobie nie podoba się to, co robi. Może nakazać innym aplikacjom dodanie lub odjęcie z czarnej listy na podstawie opinii politycznych. Może nakazać nawet najmniejszej firmie, aby się zastosowała, w przeciwnym razie grozi jej śmierć przez naruszenie prawa. Może dopaść każdą osobę i uczynić ją wrogiem publicznym wyłącznie na podstawie opinii lub działania sprzecznego z priorytetami reżimu. 

Krótko mówiąc, ten korporacjonizm – we wszystkich swoich odmianach, włączając w to państwo regulacyjne i patentową skarbnicę wojenną, która utrzymuje i egzekwuje monopol – jest głównym źródłem całego obecnego despotyzmu. 

Swój pierwszy pełny okres próbny przeszedł wraz z blokadami w 2020 r., kiedy firmy technologiczne i media włączyły się w rozdzierające uszy kampanie propagandowe mające na celu schronienie się w miejscu, odwołanie wakacji i nie odwiedzanie babci w szpitalu i domu opieki. Wiwatowano, gdy miliony małych firm zostały zniszczone, a wielkopowierzchniowe sklepy prosperowały jako dystrybutorzy zatwierdzonych produktów, podczas gdy ogromną część siły roboczej nazywano nieistotną i umieszczano na zasiłku. 

Było to państwo korporacjonistyczne w praktyce, z dużym sektorem korporacyjnym całkowicie zgadzającym się z priorytetami reżimu i rządem w pełni oddanym nagradzaniu swoich partnerów przemysłowych w każdym sektorze, który był w tej chwili zgodny z priorytetem politycznym. Bodziec do budowy ogromnej machiny rządzącej naszym życiem miał miejsce daleko w czasie i zawsze zaczyna się w ten sam sposób: od pozornie niepomyślnego kontraktu rządowego. 

Jak dobrze pamiętam te dni w latach 1990., kiedy szkoły publiczne po raz pierwszy zaczęły kupować komputery od firmy Microsoft. Czy włączyły się dzwonki alarmowe? Nie dla mnie. Miałem typową postawę każdego probiznesowego libertarianina: cokolwiek biznes chce robić, powinien to robić. Z pewnością zadaniem przedsiębiorstwa jest sprzedaż wszystkim chętnym nabywcom, nawet jeśli dotyczy to rządów. W każdym razie, jak do cholery można temu zapobiec? Umowy rządowe z prywatnymi przedsiębiorstwami są normą od niepamiętnych czasów. Żadna krzywda. 

A jednak okazuje się, że wyrządzono ogromną krzywdę. To był dopiero początek tego, co stało się jednym z największych sektorów przemysłu na świecie, o wiele potężniejszym i decydującym w zakresie organizacji przemysłu niż staromodne rynki między producentami a konsumentami. „Rzeźnik, piekarz i browar” Adama Smitha zostały wyparte przez te same spiski biznesowe, przed którymi poważnie ostrzegał. Te gigantyczne korporacje nastawione na zysk i zajmujące się handlem publicznym stały się operacyjnym fundamentem kompleksu korporacjonizmu kierowanego inwigilacją. 

Daleko nam do pogodzenia się z konsekwencjami tego. Wykracza daleko poza i całkowicie wykracza poza stare debaty między kapitalizmem a socjalizmem. Rzeczywiście nie o to tu chodzi. Skoncentrowanie się na tym może być teoretycznie interesujące, ale ma niewielkie lub żadne znaczenie w obecnej rzeczywistości, w której sfera publiczna i prywatna całkowicie się połączyły i wtargnęły w każdy aspekt naszego życia, co daje w pełni przewidywalne skutki: upadek gospodarczy dla wielu i bogactwo dla mniejszość. 

Dlatego też ani lewica, ani prawica, ani Demokraci, ani Republikanie, ani kapitaliści, ani socjaliści nie wydają się przemawiać jasno do chwili, w której żyjemy. Dominującą siłą zarówno na scenie krajowej, jak i globalnej jest dziś technokorporatyzm, który wdziera się do naszej żywności, naszej medycyny, naszych mediów, naszego przepływu informacji, naszych domów i aż do setek narzędzi nadzoru, które nosimy w naszych kieszeniach. 

Naprawdę chciałbym, żeby te firmy były naprawdę prywatne, ale tak nie jest. Są de facto aktorami państwowymi. Dokładniej, wszyscy pracują ręka w rękę i która jest ręką, a która rękawicą, nie jest już jasne. 

Pogodzenie się z tym intelektualnie jest głównym wyzwaniem naszych czasów. Radzenie sobie z tym pod względem prawnym i politycznym wydaje się, delikatnie mówiąc, znacznie trudniejszym zadaniem. Problem komplikuje dążenie do usunięcia poważnych sprzeciwów na wszystkich poziomach społeczeństwa. Jak amerykański kapitalizm stał się amerykańskim korporacjonizmem? Po trochu, a potem wszystko na raz.