Dlaczego politycy wybrali kurczenie się gospodarki zamiast ograniczania wirusów?

„COVID zabił jednego na 100 starszych Amerykanów”. Poprzedni nagłówek trafił na pierwszą stronę New York Times w połowie grudnia 2021 r. W podtytule zauważono, że gdy liczba zgonów związanych z wirusami w USA osiągnęła 800,000 65, „Trzy czwarte to wiek XNUMX lat i więcej”.

Z góry, statystyki wyraźnie przedstawione przez Czasy nie są wychowywane w celu zmniejszenia znaczenia wirusa. Prawdziwi ludzie zginęli, a prawdziwi ludzie stracili bliskich. Jednocześnie można przynajmniej powiedzieć, że rzadko jest to identyczna i niezrozumiała tragedia, gdy ktoś powyżej 65. roku życia przechodzi tak, jak maluch, nastolatka czy młody rodzic.

Dzięki Bogu wirus, który według wielu relacji rozprzestrzeniał się szybciej niż grypa, w dużej mierze oszczędził tych, którzy nadal mogli ubiegać się o młodość lub dzieci. Co więcej, jak wyjaśniono we wspomnianym nagłówku, wirus okazał się dość łagodny, gdy spotkał go również starsi ludzie.

Po czym miejmy nadzieję, że nie jest niepolityczne stwierdzenie, co powinno być oczywiste: osoby w wieku powyżej 65 lat częściej doświadczają problemów medycznych znacznie większych niż osoby w wieku 55, 45 lat i młodsze. O tym Czasy rutynowo zgłaszał, że spośród osób sklasyfikowanych jako zabite przez wirusa, bardzo wysoki odsetek miał inne wysoce śmiertelne schorzenia, z którymi miał do czynienia. Jeśli tak, czy nie możemy powiedzieć, że z tych Amerykanów powalonych przez COVID, niemała ich liczba przeszła w COVID, a nie przechodzenie z niego?

Jeśli chodzi o te statystyki i pytania, nie można wystarczająco podkreślić, że nie są one atakowane jako sprawa przeciwko blokadom. Blokady po prostu nigdy nie miały sensu, a argument za nimi został paradoksalnie osłabiony, tym bardziej, że eksperci powiedzieli nam, że wirus może być potencjalnie bardzo okaleczający dla naszego zdrowia. Proszę, pomyśl o tym. Proszę pomyśleć, czy wirus zabijał dużą liczbę osób w każdym wieku raczej bezkrytycznie. Jeśli tak, to jakiekolwiek odbieranie wolności przez obgryzanie gwoździ polityków byłoby zbyteczne. Naprawdę, kogo z nas trzeba zmuszać do ostrożności w obliczu szalejącej śmierci? Zamknięcia w ich najlepszy dzień były zawsze całkowitym i całkowitym non sequitur. Co gorsza, były przeciw zdrowiu i życiu.

Aby zobaczyć dlaczego, zastanów się, co zrobiliby wolni ludzie w obliczu rozprzestrzeniającego się wirusa. Niektórzy całkowicie zamknęliby się dobrowolnie, inni dużo, inni wcale, a wtedy młodzi prawdopodobnie kontynuowaliby życie, tak jak wcześniej, z imprezami i skakaniem po barach, które definiują młodość. Jeśli tak, to świetnie. Ci, którzy nie kierują się opiniami ekspertów, są twoi Grupa kontrolna. Nie robiąc tak, jak mówią eksperci, uczą nas swoimi działaniami, jakie wybory dotyczące stylu życia są najbardziej ryzykowne w odniesieniu do wirusa, a które nie, i jakie są pomiędzy. Mając na uwadze zwięzłość, wolni ludzie produkują kluczowe informacje. Zamiast tego politycy postanowili zaślepić nas na wysokiej jakości informacje, stosując jeden uniwersalny rozmiar. 

Wszystko to było wbrew życiu, biorąc pod uwagę historyczną prawdę, że ubóstwo zawsze było najbardziej brutalnym zabójcą ludzkości, podczas gdy dobrobyt, który zapewniał zasoby niezbędne do leczenia, był największym wrogiem śmierci. Politycy wybrali kurczenie się gospodarki jako strategię łagodzenia wirusów. Historycy będą się dziwić…

Co prowadzi nas do szczepionek. Z góry NIE jest to kolumna, która ma wyrażać opinię na temat ich skuteczności lub jej braku. Jak zawsze, debatę nad efektywnością zostaw ekspertom.

Jednocześnie ta kolumna ma na celu przedstawienie podstawowego punktu: statystyki dotyczące zgonów spowodowanych koronawirusem wśród zaszczepionych i nieszczepionych prawdopodobnie bardziej zaciemniają, niż wyjaśniają. Jeśli chodzi o statystyki, prawdopodobnie większość czytelników zna liczby mówiące, że osoby nieszczepione są znacznie bardziej narażone na hospitalizację z powodu wirusa i umierają na niego niż osoby zaszczepione. Od razu czytelnicy powinni być sceptyczni.

Powinny, ponieważ liczby mogą wprowadzać w błąd. Jako przykład, Wall Street Journal's Strona redakcyjna wyraziła opinię, że po zaszczepieniu osoby zarażone wirusem mają 1% szans na hospitalizację. Co jest niezłą aprobatą dla otrzymania szczepu. Tyle że artykuł w tym samym Wall Street Journal poinformował 30 lipca 2020 r. (ze statystyk dostępnych w CDC), że wskaźnik hospitalizacji osób, które zaraziły się wirusem, wynosił 0.1 procent.

Co przypomina, że ​​na długo przed wprowadzeniem szczepionek większość zarażonych nie była hospitalizowana ani nie umierała. Jako New York Times stale informował o artykułach, które miały alarmujące nagłówki, gdzieś na północ od 40% zgonów spowodowanych wirusami było związanych z domami opieki, a na północ od 40% zgonów dotyczyło bardzo starych ludzi.

Wracając do obecnych statystyk szczepionych i nieszczepionych, dobrze byłoby wiedzieć którzy testują i oceniają narzędzia, przedstawiając swoje potrzeby i wyzwania w kontekście stosowanych narzędzi jest hospitalizowany i umiera z powodu szczepień przeciwko wirusowi, i kto nie jest? będąc w szpitalu i nie umierając rzekomo dzięki zastrzykowi. Nie można powiedzieć, że populacje w żaden sposób nie są do siebie podobne. Założę się o to, że zaszczepieni są bardziej zamożni, zdrowsi i biorąc pod uwagę podekscytowanie, jakie ma tak wielu wykształconych w college'u, którzy są zamaskowani, są bardzo młodzi. Czy szczepionka ratuje zaszczepionych przed hospitalizacją i śmiercią, czy też byli już bezpieczni?

Odpowiedź na powyższe pytanie wydaje się być taka, że ​​byli już bezpieczni. Jeśli chodzi o osoby nieszczepione, czy brak zastrzyku był problemem, czy też podejmowali już różne równoległe decyzje, aby zrezygnować z zastrzyku, które były równie niezdrowe?

Na te pytania odpowiadają. Przynajmniej możemy spekulować, że nie porównujemy jabłek do jabłek z naszymi statystykami szczepień. Bo gdybyśmy to zrobili, założylibyśmy się, że znaleźlibyśmy statystyki o wiele mniej rozstrzygające na temat dobra ciosu, a zła niezgodności.

Wyzwanie polega teraz na ustaleniu, kto wśród nieszczepionych umiera na COVID, a kto wśród zaszczepionych żyje z COVID. Spekuluje się tutaj, że populacje nie wyglądają podobnie.

Odebrane z RealClearPolicies