Na początku 2020 roku, kiedy amerykańscy liberałowie jęknął jednogłośnie że gwarancja prawa do zgromadzeń, zawarta w Pierwszej Poprawce, była receptą na narodowe samobójstwo – i ani jednej znaczącej amerykańskiej organizacji praw obywatelskich zaprotestował – Powinienem był wiedzieć, dokąd zmierzamy.
Mimo to, prawie 3 lata później, jestem zdumiony, jak szybko naród, który kiedyś szczycił się przywiązaniem do „wolności”, uległ priorytetom totalitaryzmu. Myśli policyjne w mediach społecznościowych, niegdyś dystopijna fantazja, jest teraz brana za pewnik.
Tak samo jest z masowy elektroniczny system nadzoru który był sprzedawany Amerykanom (i innym ludziom na całym świecie) jako środek „zdrowotny”, ale który w rzeczywistości daje Wielkiemu Bratu wygodny sposób monitorowania miejsca pobytu ludzi i który został już obrócony przeciwko dysydentom politycznym w Izraelu, Indiach i innych krajach. Pracownicy służby zdrowia – kiedyś Bohaterowie propagandy strachu to zracjonalizowane nielegalne masowe kwarantanny w 2020 r. – już były zmuszeni z pracy w alarmujących liczbach za odmowę wstrzyknięcia eksperymentalnych leków wyraźnie nikogo nie chronić.
Środki masowego przekazu, dalekie od zadawania pytań na ten temat, kibicują molochowi. Michael Smerconish z CNN wyznał z mrożącą krew w żyłach bezpośredniością, że eksperyment z lekiem na COVID jest zasadniczo lekcją Gleichschaltung: „Tak naprawdę chodzi o to, którzy ludzie w tym kraju będą kontrolować zachowania związane z wirusami – nieszczepieni czy zaszczepieni…. [A] pozwalanie niezaszczepionym na kontrolowanie polityki wirusowej jest niesprawiedliwe i niezdrowe”.
W końcu jak Kongresman Jamie Raskin to ujął (w rozmowie z byłą naczelną trucicielką Deborah Birx) najważniejsze dla państwa jest zapewnienie „spójności społecznej” – nawet jeśli oficjalne kłamstwo aby zmusić ludność do zamknięcia się. Hitler nie mógł tego lepiej ująć.
Mógłbym z łatwością wypełnić tę kolumnę katalogiem fałszywych stwierdzeń na temat COVID-19, które rozpowszechniano opinii publicznej w ciągu ostatnich trzech lat. Ale szykany propagandystów kagańców i blokad nie ograniczają się do nadużyć naukowych.
Nie umniejszam znaczenia wykazania, że od początku 19 r. jesteśmy karmieni stałą dietą kłamstw na temat COVID-2020 (zadanie to zostało umiejętnie wykonane przez wielu innych współpracowników Brownstone). Ale stawką jest tutaj nie tylko debata na temat polityki medycznej. To, co się dzieje, obejmuje nic innego jak fundamentalne przekształcenie naszego ciała politycznego, masowy atak na konstytucyjny system swobód obywatelskich i na założenia leżące u podstaw tego systemu.
Dodajmy do tego haniebne milczenie amerykańskich instytucji liberalnych, gdy macki państwa policyjnego coraz mocniej owijają się wokół nas wszystkich, a zrozumiecie, dlaczego moje wezwanie na nadchodzący rok brzmi: kiedy usłyszę więcej głosów sprzeciwu?
Lub, mówiąc dosadniej: na co czekasz, Ameryko?
Gdzie były Wasze głosy, gdy dokonano zawieszenia demokracji przedstawicielskiej wirtualni dyktatorzy z około czterech piątych amerykańskich gubernatorów w 2020 r. – układ, który według Anthony'ego Fauciego, może zostać ponownie nałożona w dowolnym momencie?
Gdzie były wasze głosy, gdy stan po stanie odrzucał Kartę Praw na rzecz jakiejś wersji ustawy o uprawnieniach w nagłych wypadkach – ustawy, która po raz pierwszy zaproponowana w 2001 r. ostro skrytykowany przez American Civil Liberties Union wraz z konserwatywnymi grupami, takimi jak Free Congress Foundation i American Legislative Exchange Council, jako „powrót do czasów, zanim system prawny uznał podstawowe zabezpieczenia sprawiedliwości?”
Gdzie były wasze głosy, gdy Prezydent Stanów Zjednoczonych przeciwstawił się Kodeksowi Norymberskiemu zamawiania 3.5 miliona pracowników federalnych poddało się iniekcji nieprzetestowanych leków, podczas gdy jego administracja robiła wszystko, co w jej mocy, aby ta niewielka ilość dostępnych informacji na temat bezpieczeństwa tych leków została ukrywane przed opinią publiczną jak najdłużej? Gdzie były wasze głosy, kiedy byli ci, którzy sprzeciwiali się temu objęciu przekształconej nazistowskiej zbrodni wojennej oczyszczony z naszego rządu?
Gdzie były wasze głosy, gdy państwo zamknęli szkoły twoich dzieci, wciśnięty kagańce dwulatkii terroryzował młodych ludzi do tego stopnia, że w pełni jedna czwarta z nich rozważał samobójstwo? Kiedy aż 23 milionów dzieci zostały umieszczone przez amerykańskie systemy szkolne pod skomputeryzowanym nadzorem, który monitorował każde naciśnięcie klawisza i śledził ich kontakty internetowe, a 1984-ish scenariusz, dla którego zamknięcie szkół spowodowane przez COVID było pretekstem?
Jeśli mnie pytasz, najważniejszym słowem w poprzednim zdaniu jest „pretekst”: COVID-19, choć w kategoriach medycznych nigdy tak niebezpieczne jak nam powiedziano, okazał się niezwykle skutecznym taranem dla swobód obywatelskich. Dawno, dawno temu rządowa polityka zdrowotna była kształtowana tak, aby osiągnąć cele medyczne. Obecnie sztuczne „cele” medyczne są wdrażane w imieniu polityki mającej na celu demontaż amerykańskiej demokracji.
Więc proszę pamiętaj: tu nie chodzi o twoje zdrowie. Chodzi o twój kraj, którego najwyższe aspiracje są pod bezprecedensowym atakiem. Jeśli nie zgłosisz sprzeciwu teraz, możesz w ogóle utracić prawo do sprzeciwu.
I nie myślcie, że wychwalane liberalne media, „obrońcy” praw obywatelskich, szlachetni naukowcy lub samouwielbiający „postępowi” politycy będą mówić w waszej obronie, jeśli sami nie wystąpicie.
Kilka lat temu Jim Acosta z CNN zasłynął jako orędownik wolności prasy (rzekomo w śmiertelnym niebezpieczeństwie ponieważ Donald Trump powiedział kilka niepochlebnych rzeczy o amerykańskich reporterach). Jednak do lata 2021 r. Acosta był pokonując Trumpa, twierdząc, że gubernator Florydy Ron DeSantis spowodował wariant COVID-19 Delta i potępiając ludzi, którzy odważyli się myśleć, że mają prawo oddychać publicznie.
Czy liberałowie Acosta sprzeciwiali się jego hipokryzji? Wręcz przeciwnie: jego profil w mediach publicznych to wirtualna hagiografia, nawet jeśli nim jest atakując prawa do wolności słowa agencji prasowych, takich jak Fox News, za emisję komentarzy, z którymi się nie zgadza. Zaufanie takim ludziom w obronie Karty Praw jest jak pozostawienie portfela Berniemu Madoffowi.
Nie możesz też powoływać się na brak odpowiedniej wiedzy. Nawet jeśli zignorujesz źródła prawdziwych informacji o polityce COVID – i kilka są dostępne przez Internet – zdarzały się epifaniczne momenty, kiedy propagandziści faktycznie je ujawniali sami, jak wtedy, gdy gubernator Nowego Jorku Kathy Hochul — powiedział słuchaczom megakościoła że Bóg nakazał Amerykanom przyjąć „szczepionki” na COVID-19 lub kiedy zatwardziały pułkownik Birx Przyznał Kongresowi, że fałszywie przedstawiła fakty, nakazując społeczeństwu poddanie się tym samym eksperymentalnym lekom.
Czy naprawdę potrzebujesz więcej dowodów na to, że megalomańska żądza władzy kieruje tymi nienawidzącymi demokracji demontażami Konstytucji Stanów Zjednoczonych kawałek po kawałku?
Nie ma wątpliwości co do tego, dokąd zmierza władza państwowa – jeśli nie zrobimy nic, aby to powstrzymać. Pisanie już w 1935 roku Albert Jay Nock przewidział przyszłość przyspieszającej centralizacji władzy:
To, co… zobaczymy, to stały postęp w kolektywizmie przechodzącym w militarny despotyzm surowego typu. Bliższa centralizacja; stale rosnąca biurokracja; Władza państwowa i wiara w potęgę państwową rosną;… Państwo pochłania coraz większą część dochodu narodowego…. Następnie, w którymś momencie tego postępu, kolizja interesów państwowych… spowoduje dyslokację przemysłową i finansową zbyt poważną, by asteniczna struktura społeczna mogła ją znieść; i od tego państwo zostanie pozostawione „zardzewiałej śmierci maszyn”…
Wchodząc w rok 2023, nie musimy zagłębiać się w teorię polityczną, aby zrozumieć zagrożenie, przed którym stoimy. Musimy tylko przejrzeć zapisy z poprzednich trzech lat.
Wydaje mi się, że dokładna ocena tego zapisu powie nam, że prawdopodobnie jesteśmy u progu rozpadu republiki amerykańskiej. Być może jest już za późno, aby oprzeć się autorytaryzmowi Zeitgeist. Ale sugeruję, żebyśmy wszyscy zastanowili się nad słowa Aleksandra Sołżenicyna o niepowodzeniu społeczeństwa sowieckiego w stawianiu oporu represjom, które obejmowały jego własne aresztowanie w latach czterdziestych: „Gdybyśmy tylko razem stawili czoła wspólnemu zagrożeniu, z łatwością moglibyśmy je pokonać. Więc dlaczego tego nie zrobiliśmy? Nie kochaliśmy wystarczająco wolności”.
Dla nas to „wspólne zagrożenie” jest znacznie słabsze niż to, które miał na myśli Sołżenicyn. Nie potrzebujemy broni, by z tym walczyć; w rzeczywistości broń tylko przeszkadzała. Potrzebujemy głosów – wielu – podnoszonych w proteście za każdym razem, gdy biurokrata, oswojony „ekspert” z Ivy League, kłamliwy „dziennikarz” lub oszust w owczej skórze próbuje ograbić nas z jeszcze jednej cząstki naszej ludzkiej godności, jeden cal więcej naszych praw obywatelskich.
Wtedy musimy domagać się wszystkiego, na co nas stać. Dopóki jest jeszcze czas.
Czy wystarczająco kochamy wolność?
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
