Co rozumieli przez istotne i nieistotne

W całym moim rozmyślaniu o latach blokady dopiero teraz miałem czas, aby dokładnie przemyśleć to dziwne rozróżnienie między tym, co istotne, a tym, co nieistotne. Co to oznaczało w praktyce i skąd się wzięło? 

Dekret o podziale siły roboczej wyszedł od nieznanej wcześniej agencji o nazwie Agencja ds. Cyberbezpieczeństwa i Bezpieczeństwa Infrastruktury lub CISA. Edykt wszedł w życie 18 marca 2020 r., dwa dni po pierwszych nakazach blokady z Waszyngtonu. 

Kierownictwo i pracownicy w całym kraju musieli przekopywać się przez przepisy, które pojawiły się znikąd, aby dowiedzieć się, czy mogą iść do pracy. Terminy niezbędny i nieistotny nie były używane w sposób, w jaki można by początkowo intuicyjnie to rozumieć. Wyraźnie wyznaczył cały komercyjny świat w sposób, który jest nieorganiczny dla całego ludzkiego doświadczenia. 

W tle była bardzo długa historia i kulturowy zwyczaj używania terminów do określania zawodów i ich interakcji z trudnymi tematami, takimi jak klasa. W średniowieczu mieliśmy panów, poddanych, kupców, mnichów i złodziei. Gdy nastał świt kapitalizmu, te ścisłe granice zniknęły, a ludzie uzyskali dostęp do pieniędzy pomimo wypadków wrodzonych. 

Dziś mówimy o „białych kołnierzykach”, czyli ubranych do profesjonalnego otoczenia, nawet jeśli dosłowne białe kołnierzyki nie są powszechne. Mówimy o „klasach robotniczych”, co jest dziwnym terminem, który sugeruje, że inni nie pracują, ponieważ należą do klasy próżniaków; jest to wyraźnie pozostałość po XIX-wiecznych zwyczajach arystokracji. W XX wieku wymyśliliśmy termin klasa średnia, aby odnosić się do każdego, kto tak naprawdę nie jest biedny. 

Departament Pracy tradycyjnie opierał się na powszechnym użyciu i mówi o „usługach zawodowych”, „usługach informacyjnych”, „handlu detalicznym” i „hotelarstwie”, podczas gdy organy podatkowe oferują setki zawodów, do których powinieneś się dopasować. 

Rozmieszczenie terminów „istotny” i „nieistotny” nie ma jednak precedensu w naszym języku. Wynika to z poglądu wywodzącego się z demokratycznego etosu i rzeczywistego doświadczenia komercyjnego, że każdy i wszystko jest niezbędne dla wszystkiego innego. 

Kiedy pracowałem jako członek ekipy sprzątającej w domu towarowym, zdałem sobie z tego sprawę. Moja praca polegała nie tylko na sprzątaniu toalet – z pewnością niezbędnych – ale także na zbieraniu drobnych szpilek i igieł z dywanów w przebieralniach. Brak jednego może zakończyć się strasznymi obrażeniami dla klientów. Moja praca była równie niezbędna jak księgowość czy sprzedawca. 

Co dokładnie rząd w marcu 2020 r. miał na myśli, mówiąc o nieistotnych? Oznaczało to rzeczy takie jak fryzjerzy, wizażyści, salony paznokci, siłownie, bary, restauracje, małe sklepy, kręgielnie, kina i kościoły. Są to wszystkie czynności, bez których niektórzy biurokraci w Waszyngtonie uznali, że możemy się obejść. Jednak po miesiącach bez strzyżenia sytuacja zaczęła się komplikować, gdy ludzie ścięli sobie włosy i wezwali kogoś, żeby podkradł się do domu. 

Miałem przyjaciela, który dowiedział się pocztą pantoflową, że w New Jersey jest magazyn, który potajemnie puka do tylnych drzwi do fryzjera. Spróbował i zadziałało. Nie padło ani jedno słowo. Strzyżenie trwało 7 minut i zapłacił gotówką, czyli wszystko, co osoba zaakceptowała. Przychodził i odchodził, nikomu nie mówiąc. 

To właśnie oznaczało bycie nieistotnym: osoba lub usługa, bez której społeczeństwo mogłoby się obejść w razie potrzeby. Obowiązywał ich nakaz zamknięcia z 16 marca 2020 r. („Miejsca wewnątrz i na zewnątrz, w których gromadzą się ludzie, powinny być zamknięte”). Ale nie dotyczyło to wszystkich i wszystkiego. 

Co było niezbędne? Tutaj sprawy bardzo się skomplikowały. Czy ktoś chciał być niezbędny? Może, ale to zależy od zawodu. Kierowcy ciężarówek byli niezbędni. Pielęgniarki i lekarze byli niezbędni. Ludzie, którzy utrzymują włączone światła, bieżącą wodę i budynki w dobrym stanie, są niezbędni.

To nie są laptopy i Zoomery. Właściwie musieli tam być. Zawody te obejmują zawody uważane za „klasę robotniczą”, ale nie wszystkie. Barmani, kucharze i kelnerzy nie byli niezbędni. 

Ale oczywiście obejmowało to również rząd. Nie da się bez tego. Do tego dochodzą media, które w okresie pandemii okazały się niezwykle ważne. Edukacja była niezbędna, nawet jeśli można ją było prowadzić online. Finanse były niezbędne, ponieważ ludzie muszą zarabiać na giełdach iw bankowości. 

Ogólnie rzecz biorąc, kategoria niezbędników obejmowała „najniższe” szczeble społecznego porządku dziobania – śmieciarzy i przetwórców mięsa – a także najwyższe szczeble społeczeństwa, od specjalistów mediów po stałych biurokratów. 

To była dziwna para, kompletne rozwidlenie między najwyższym a najniższym. To był serwowany i serwery. Słudzy i panowie. Klasa rządząca i ci, którzy dostarczają żywność do swoich sklepów. Kiedy New York Times powiedział, że powinniśmy idź do średniowiecza o wirusie, mieli to na myśli. Dokładnie tak się stało. 

Dotyczyło to nawet chirurgii i usług medycznych. „Operacje planowe”, czyli wszystko zgodnie z harmonogramem, w tym badania diagnostyczne, były zabronione, podczas gdy „operacje nagłe” były dozwolone. Dlaczego nie ma prawdziwych dochodzeń w sprawie tego, jak do tego doszło?

Pomyśl o społeczeństwach totalitarnych, takich jak np Igrzyska Hunger, z Okręgiem XNUMX i wszystkimi innymi, a może starym Związkiem Radzieckim, w którym elity partyjne jadały w przepychu, a wszyscy inni stali w kolejkach po chleb, a może scena z Oliver! w którym właściciele sierocińca przytyli, podczas gdy dzieciaki z przytułku żyły na kleiku, dopóki nie uciekły do ​​szarej strefy. 

Wydaje się, że planiści pandemii myślą o społeczeństwie w ten sam sposób. Kiedy mieli szansę zdecydować, co jest istotne, a co nieistotne, wybrali społeczeństwo masowo podzielone na władców i tych, którzy umożliwiają im życie, podczas gdy wszyscy inni byli zbędni. To nie jest wypadek. Tak widzą świat i być może tak chcą, żeby funkcjonował w przyszłości. 

To nie jest teoria spiskowa. To się naprawdę wydarzyło. Zrobili to nam zaledwie 3 lata temu i to powinno nam coś powiedzieć. Jest to sprzeczne z wszelkimi demokratycznymi zasadami i kłóci się ze wszystkim, co nazywamy cywilizacją. Ale i tak to zrobili. Ta rzeczywistość daje nam szczyt w mentalności, która jest głęboko niepokojąca i powinna nas wszystkich zaniepokoić. 

O ile mi wiadomo, żaden z autorów tej polityki nie został zaciągnięty przed Kongres w celu złożenia zeznań. Nigdy nie składali zeznań w sądzie. Przeszukanie New York Times nie pojawia się żadna wiadomość, że ta maleńka agencja, utworzona dopiero w 2018 r., rozwaliła na strzępy wszystkie organiczne znaczniki klasy, które kreśliły nasz postęp przez ostatnie 1,000 lat. To była szokująca i brutalna akcja, a jednak nie zasługuje na żaden komentarz ze strony rządzącego reżimu w rządzie, mediach ani w inny sposób. 

Teraz, kiedy wiemy na pewno, kogo i co nasi władcy uważają za istotne, a co za nieistotne, co z tym zrobimy? Czy ktoś powinien być za to pociągnięty do odpowiedzialności? A może nadal będziemy pozwalać naszym zwierzchnikom, aby stopniowo zmieniali rzeczywistość życia pod blokadą jako nasz stały warunek?