Co to znaczy doświadczać „śmierci społecznej”

3 grudnia 2010 roku może z powodzeniem stać się punktem zwrotnym w historii ludzkich rządów. 

Tego dnia PayPal postanowił na stałe zablokować Wikileaks możliwość otrzymywania darowizn na swój projekt dziennikarstwa śledczego, zakorzeniony w rozsądnym pozyskiwaniu i publikowaniu ujawnionych dokumentów rządowych i branżowych. 

Dzięki tej decyzji ogólnoświatowa usługa zarządzania gotówką porzuciła wszelkie pretensje, że działała, mogłaby lub będzie działać bez dyktatu międzynarodowego konsensusu w sprawie bezpieczeństwa pod przewodnictwem USA. 

Pozwoliło to raczej całemu światu zobaczyć to, co bardzo niewielka mniejszość analityków dość regularnie powtarzała od lat 1990.: że gwałtowny wzrost technologii Doliny Krzemowej – z ich bezprecedensową zdolnością do inwigilowania prywatnych obywateli i kontrolowania przepływu pieniędzy i informacje w ich życiu – mogą być rozumiane tylko w kategoriach ich początkowego i bieżącego związku z Głębokim Państwem USA i jego sługami atlantyckimi i Five Eyes. 

Niestety, bardzo niewiele osób zwróciło uwagę na „ogłoszenie” z grudnia 2010 roku i jego przyszłe konsekwencje dla naszego życia. 

Praktyka ostracyzmu – termin ten pochodzi ze starożytnej Grecji – jest tak stara jak historia zorganizowanych społeczeństw ludzkich. Potężni aktorzy polityczni i ich dworzanie zawsze gardzili mniejszością w społeczeństwie, która zadaje pytania o ich kompetencje lub legitymację, i dlatego generalnie nie mieli skrupułów, jeśli chodzi o odwiedzanie wygnania lub, w razie potrzeby, fizyczną śmierć. 

Dopiero w późnym średniowieczu ta bezkarność elit zaczęła być poważnie kwestionowana. Na przykład w 1027 r. na zgromadzeniu znanym jako Pokój i rozejm Boży, grupa księży katalońskich, plebsu i drobnych posiadaczy ziemskich zebrała się, aby zakwestionować prawo feudalnej szlachty do stosowania wobec nich przemocy. Bardziej znany jest dziś angielski Magna Carta z 1215, który ustanowił Habeas Corpus; to znaczy obowiązek suwerennego wyjaśnienia na piśmie, dlaczego i gdzie więził każdego ze swoich poddanych. 

To właśnie z tych skromnych wyzwań dla suwerennej władzy rozwinęła się nowoczesna demokracja – rozumiana jako system, w którym ci nieliczni sprawujący władzę polityczną czerpią swoje przywileje z wielu, a zatem muszą odpowiadać na ich pragnienia. 

Wśród tych, którzy dorastali w czasie i tuż po ruchu antywojennym de facto po klęsce wojny kompleksu wojskowo-przemysłowego z Wietnamem, ta nieodłącznie obciążona napięciem relacja między władzą elit a zgodą społeczeństwa była szeroko rozumiana. 

Z drugiej strony, wiedza przeciętnego obywatela i celebracja „władzy ludu”, jak ją wtedy nazywano, była postrzegana z głębokim strachem i podejrzliwością przez agentów elity bezpieczeństwa narodowego USA, którzy pod przebiegłym przywództwem Allena Dullesa i innych wkradł się w głąb amerykańskiej prezydentury za rządów Trumana i Eisenhowera. 

Ludzie ci postrzegali Stany Zjednoczone jako imperium i rozumieli, że żadne imperium nigdy nie może się rozwijać i prosperować jako takie, jeśli miałoby w jakikolwiek sposób przyznać zwykłym ludziom kontrolę nad ich „prawem” do zastraszania i zadawania przemocy innym krajom. 

Tak więc, podczas gdy wielu obywateli tego kraju pławiło się w widocznym potwierdzeniu swoich podstawowych praw i wolności w późnych latach 70. i 80., niedawno skarceni agenci Deep State wrócili do pracy. 

Pierwszym namacalnym rezultatem ich wysiłków była decyzja Ronalda Reagana, by na czele tej samej organizacji mianował Williama Caseya, jednego z ostatnich pozostałych ogniw związanych z fundacyjnymi latami Dullesa w CIA. Jeszcze bardziej fundamentalna była decyzja establiszmentu bezpieczeństwa narodowego, by promować i przeprowadzać „wojny demonstracyjne”, to znaczy konflikty o ograniczonym znaczeniu geopolitycznym, ale potencjalnie o dużej wartości psychologicznej, w Grenadzie, Panamie i Zatoce Perskiej w ciągu następnej dekady.

Pierwszym i najbardziej oczywistym z tych celów psychologicznych było przypomnienie światu o pragnieniu i zdolności USA do projekcji władzy, gdziekolwiek i kiedykolwiek uznają to za konieczne. Drugim, szczególnie ważnym po porażkach zarówno zewnętrznych, jak i wewnętrznych, poniesionych przez wojownicze elity w sprawie Wietnamu, było przywrócenie społeczeństwu Stanów Zjednoczonych konieczności i szlachetności prowadzenia wojny. 

Trzecim i prawdopodobnie najważniejszym celem, głęboko powiązanym z ostatnim wspomnianym celem, było eksperymentowanie z nowymi metodami wkładania mediów z powrotem do kontrolowanej przez rząd kieszeni, z której udało im się wyczołgać pod koniec lat 60. i większość Lata 70. Rzeczywiście, jak znakomita Barbara Trent Oszustwo w Panamie sugeruje, że był to prawdopodobnie główny cel ataku na ten kraj Ameryki Środkowej. 

Jak George Bush senior (zaangażowany w niegdysiejszą elitarną praktykę oddawania tym, którzy uważnie słuchają prawdziwego charakteru ich celów) radośnie oświadczył w następstwie zamierzonego zniszczenia Iraku i ognistej śmierci kilkuset tysięcy jego mieszkańców: „ Na Boga, raz na zawsze wykopaliśmy syndrom wietnamski”.

Reakcja rządu na ataki z 11 września, koncentrująca się na ogłoszeniu czegoś, co wydaje się być w dużej mierze przygotowanym Patriot Act, zapoczątkowała kolejny akt wielkiego wycofania się z głębokiego państwa: niemal masową odwrócenie stosunku obywatela do państwa. 

W imię „walki z terroryzmem” wszyscy zostaliśmy przeklasyfikowani, w efekcie jako „winni, dopóki nie udowodnimy swojej niewinności”, przy czym rząd teraz uwłacza sobie z powodu ogólnego braku prawdopodobnej przyczyny, prawa do podsłuchiwania całej naszej prywatnej komunikacji, tworzyć rozbudowane profile naszych codziennych czynności i przeszukiwać nasze samochody bez nakazu na lotniskach oraz w stale rosnącej liście innych tak zwanych obszarów wrażliwych. I zrobili to bez powszechnego oporu obywateli. 

W pierwszej dekadzie tego stulecia to samo US Deep State – które, jeśli mam rację, były bardzo wysokiej rangi były bankier inwestycyjny z siedzibą w Europie, o którym wiem, że ma rację, od dawna ściśle współpracowało z dużymi międzynarodowymi koncernami finansowymi z siedzibą w USA – skorzystało z implozji. modelu biznesowego głównego nurtu dziennikarstwa pod koniec lat 1990., aby znacznie rozszerzyć jego zdolność do kierowania i kontrolowania opinii publicznej w Stanach Zjednoczonych i Europie. 

Symbolem tej radykalnej zmiany była rozległa amerykanizacja w geopolitycznym i kulturowym centrum tak zwanych „dzienników jakości” w tym okresie, co z kolei znacznie zwiększyło zdolność kontrolowanego przez USA atlantyckiego do publicznego i zgodnego dyskredytowania każdego aktora politycznego, który podniósł najmniejsze zastrzeżenia do strategicznych celów NATO czy celów planowania finansowego i kulturalnego UE. 

Wszystko to sprowadza nas z powrotem do Juliana Assange'a. Kiedy szczegółowo ujawnił groteskowy i bezduszny charakter amerykańskich zbrodni wojennych w Iraku, Deep State zdecydowało, że „zwykła” kampania zabójstwa charakteru tego typu stosowana jest z tymi zagranicznymi przywódcami, którzy kwestionują podstawową dobroć USA lub ich politykę nie zrobi. Musiał raczej doprowadzić do całkowitej śmierci społecznej na nim. A dzięki PayPal i wszystkim innym platformom high-tech, które poszły w jego ślady, udało się to z powodzeniem. 

Dziesięć lat później techniki publiczno-prywatnych bandytów wykorzystywane do społecznego zamordowania Assange'a i zakończenia jego programu niezależnego dziennikarstwa są szeroko stosowane przeciwko dużej części populacji USA.

Podobnie jak w przypadku australijskiego dziennikarza, rząd Stanów Zjednoczonych, współpracując z prawie całkowicie skooptowaną prasą korporacyjną, najpierw ścigał tych, którzy kwestionowali logiczną spójność narracji Covida, za pomocą dobrze zorganizowanych kampanii zniesławiających. (Pamiętaj o losie tych dwóch lekarzy z izby przyjęć z Kalifornii kto kwestionował nasilenie choroby wiosną 2020 roku?). 

A kiedy liczne postaci medyczne o znacznie większej renomie naukowej, takie jak John Ioannidis i zdobywca Nagrody Nobla Michael Levitt, by wymienić tylko dwa przykłady, podobnie zakwestionowały podstawowe założenia narracji Covida, teraz solidny sojusz rząd-media-high-tech podniósł się. ich gra, aby uwzględnić ich doraźne wygnanie z pewnych platform, co w dzisiejszym świecie oznacza świadome zadawanie im śmierci informacyjnej. 

Wydaje się, że administracja Bidena – a może dokładniej połączenie Deep State, Big Pharma i międzynarodowych potentatów finansowych obecnie opracowujących swoją politykę – mogła rzeczywiście uwierzyć, że te narzędzia przymusu wystarczą, aby osiągnąć swój cel, jakim jest przekształcenie każdego mężczyzny, kobiety i dziecko w kraju w wiecznego pacjenta zaszczepionego i błogiego dawcę coraz większej ilości ich danych osobowych w celu komercyjnego wykorzystania i wzmocnionej kontroli państwowej i korporacyjnej nad ich życiem.

Jednak gdy późną wiosną i latem 2021 r. stawało się coraz bardziej jasne, że kampania terroru informacyjnego nie przynosi już oczekiwanych rezultatów na froncie szczepionkowym, rząd USA zwrócił się, tak jak w przypadku Assange'a, do swojej korporacji. sojuszników i możliwość zadawania społecznej śmierci tym, którzy nadal wierzyli, że ich ciała i życie należały do ​​nich samych, a nie do rządu i jego zwolenników Big Pharma. 

I bądźmy szczerzy i nie wstydźmy się prawdy. To jest dokładnie to, co się dzieje. 

Po całkiem świadomym użyciu ogromnej moralnej i retorycznej siły rządu i mediów, aby nazwać jedną trzecią do połowy własnych obywateli pariasami społecznymi, administracja Bidena pracuje teraz ręka w rękę z dużymi krajowymi korporacjami, aby je zniszczyć. pozycję obywateli jako obywateli w pełni uprawnionych poprzez niszczenie ich środków do życia. 

I to podobno po to, aby skłonić ludzi do przyjęcia szczepionki, która najwyraźniej nie spełnia pierwszej roli, jaką musi zrobić szczepionka: zapobiegać przenoszeniu chorób. 

I nie dajcie się zwieść faktowi, że rozkazy społecznej egzekucji milionów naszych współobywateli są wydawane w pozornie racjonalnych tonach i przedstawiane jako całkowicie logiczne i nijakie podejście do kontrolowania Covid przez media. 

Jak wszystkie walące się imperia przed nim, nasze wróciło do domu i wypuściło na własnych ludzi swoje upiorne i wiecznie paranoidalne furie. 

To naprawdę przerażający spektakl. 

Ale jako badacze historii możemy pokrzepić się faktem, że nawet jeśli kampanie kontrpartyzanckie, takie jak ta, która jest obecnie prowadzona przeciwko co najmniej jednej trzeciej populacji USA w imię zapewnienia naszego zbiorowego bezpieczeństwa, powodują niewyobrażalne ilości bólu serca i zniszczenia, są rzadko udaje się na dłuższą metę. 

Ludzie w końcu decydują, że życie w ciągłym strachu to nie żyć wcale i na każdym kroku odnajdują drogę powrotną do świętej praktyki afirmacji życia, ze wszystkimi jego zagrożeniami i rozczarowaniami.