Co by było, gdyby Fauci zmierzył się z dyscypliną rynku?

Z Anthonym Faucim interesujące jest zastanowienie się, co mogło się wydarzyć. W szczególności, co mogłoby być, gdyby pracował w zdyscyplinowanym na rynku sektorze prywatnym jako immunolog. Dość łatwą spekulacją jest to, że jego dziesięciolecia pracy rządowej powstrzymywały go, podobnie jak robią to wszyscy, którzy trudzą się bez presji rynkowej.

Wyobraź sobie więc, że Fauci pracowałby dla McDonald's, AMC Entertainment lub firmy zajmującej się parkami rozrywki Six Flags jako wewnętrzny ekspert ds. wirusów, skupiający się na tym, jak wirusy rozprzestrzeniają się w tłumie. Gdyby tak było, jego miejsce na błędy zostałoby znacznie zmniejszone. Nie ma mowy, żeby mógł wypowiedzieć coś tak nieodpowiedzialnego, jak „Myślę, że powinniśmy być zbyt agresywni i być krytykowani za przesadne reagowanie”. Tak powiedział Fauci 15 marca 2020 r. Ponieważ wpadł w panikę, Fauci uważał, że jego odpowiednicy z klasy politycznej muszą wymusić kurczenie się gospodarki. Przeklęte biznesy, miejsca pracy i wolność. Kluczowe w histerii Fauciego jest to, że nie mógł być tak niefrasobliwy, jeśli chodzi o przesadne reagowanie, gdyby jego wynagrodzenie pochodziło z firmy nastawionej na zysk.

Na co niektórzy czytelnicy powiedzą „Dobrze”. Twierdzą, że „izolacja Fauciego od presji rynku umożliwia mu mówienie tego, czego nie można lub nie można powiedzieć, gdyby bezrobocie było konsekwencją błędnych wypowiedzi lub słów wyrażonych w sposób nieartykułowany”. Co więcej, mogą powiedzieć, że „presja na wolnym rynku zmniejsza się w obie strony, szczególnie w odniesieniu do koronawirusa. Gdyby Fauci był zatrudniony w McDonald's, AMC lub Six Flags, gdy wirus stał się wielką historią, mógłby poczuć presję, by go zbagatelizować, biorąc pod uwagę, jak nadmierna reakcja mogłaby zmniejszyć liczbę klientów we wszystkich trzech korporacjach. Założenia są całkowicie zacofane i naiwne.

Rzeczywiście, pomyśl o tym, w jaki sposób analitycy rynku obliczają ceny akcji dowolnej spółki publicznej. Są one wyceniane na podstawie oczekiwań dotyczących wszystkich dolarów, które firma zarobi w przyszłości. To przypomnienie, że giełdy nigdy nie wyceniają teraźniejszości; zawsze są najlepszym oszacowaniem tego, co nas czeka.

Dlatego firmy prywatne mają zerową motywację do okłamywania swoich klientów i zerową motywację, by nie przesadzać. Rzeczywiście, wyobraź sobie jeszcze raz, jeśli Fauci pracował dla jednej z wymienionych firm, tylko po to, aby celowo zbagatelizować wirusa, aby uniknąć straszenia klientów w marcu 2020 r. Po czym wyobraź sobie, że wirus okazał się bardzo śmiertelny lub był przyczyną gwałtownej choroby i łatwo rozprzestrzeniać się w zatłoczonych miejscach. Nie jest nierozsądne spekulować, że w takim scenariuszu wszystkie trzy prywatne firmy poniosłyby trudne do odzyskania podbite oko. W rezultacie ceny ich akcji spadłyby gwałtownie, odzwierciedlając pesymizm rynku co do ich zdolności do odzyskania zaufania klientów. W opisanym scenariuszu Fauci byłby bez pracy. Nie bez powodu.

W światowym rynku nastawionym na zysk ciężko zdobywa się udziały w rynku, podobnie jak marki. Jest bardzo mały margines błędu. Brak ochrony swoich klientów byłby oczywiście jednym z największych zabójców marek i udziałów w rynku. Co łatwo usypia głupią tezę, że analiza medyczna Fauciego byłaby mniej godna zaufania, gdyby została wykonana w gorącym świetle rynku. Wręcz przeciwnie.

Tak samo zdyscyplinowany na rynku Fauci byłby o wiele bardziej ostrożny przesadne reagowanie do wirusa. Jaki miałby wybór? Właśnie dlatego, że McDonald's, AMC i Six Flags są uzależnione od tłumów, Fauci musiałby poważniej przeanalizować wszystkie dostępne informacje, zanim wezwałby do miażdżących gospodarkę blokad. W szczególności mógł dokładniej przyjrzeć się, gdzie wirus zaczął się rozprzestrzeniać.

Przyglądając się bliżej Chinom, upewniłby się, że dotrze do niezliczonych amerykańskich korporacji, które mają dużą ekspozycję na chiński rynek, tylko po to, by zadać oczywiste pytanie: czy klienci chorują lub umierają w szalejącym tempie? Innymi słowy, skoncentrowany na rynku Fauci szukałby sygnałów rynkowych z ogromnego rynku konsumenckiego dla amerykańskich firm. Warto zauważyć, że w miesiącach, w których wirus rozprzestrzeniał się bez reakcji rządu w Chinach, akcje amerykańskiej firmy osiągnęły rekordowe poziomy. To ostatnie było sygnałem, że wirus jest wieloma rzeczami, żadna z nich nie jest strasznie śmiertelna.

Oczywiście sygnały rynkowe wyraźnie nigdy nie zostały uwzględnione w analizie Fauciego. Po raz kolejny dał jasno do zrozumienia, że ​​nie należy podejmować ryzyka związanego z wirusami, nawet jeśli oznaczałoby to kurczenie się gospodarki. Takie są luksusy, ale bardziej realistycznie negatywy pracy bez presji rynku. Łatwo się pomylić, gdy nie ma ceny akcji ujawniającej Twój błąd.

Żeby było jasne, Fauci się mylił. Nawet New York Times czytelnicy to wiedzą. Gazeta od dawna donosiła, że ​​w sensie śmierci, wirus zawsze był najbardziej kojarzony z bardzo starymi i bardzo chorymi ludźmi w domach opieki. Można przypuszczać, że głośniej o tej prawdzie wypowiadałby się prywatnie zatrudniony Fauci. Rynki wymuszają prawdę.

Dlatego Fauci byłby niebezpieczny, nawet gdyby politycy usiedli na rękach w marcu 2020 roku. Rzeczywistość jest taka, że ​​Amerykanie bali się wirusa z zagranicy i zaczęli podejmować poważne, prawdopodobnie niepotrzebne środki ostrożności oparte na strachu podsycanym przez lekarzy. i eksperci w zatrudnieniu rządu. Można przypuszczać, że ci lekarze i eksperci musieliby być bardziej ostrożni, gdyby byli zatrudnieni prywatnie, a w konsekwencji wiele firm i ludzie uniknęliby agonii, którą obecnie znoszą.

Odebrane z Real ClearRynki