Brownstone » Dziennik Brownstone'a » Historia » Musimy się ratować przed pracownikami służby zdrowia
Musimy się ratować przed pracownikami służby zdrowia

Musimy się ratować przed pracownikami służby zdrowia

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

Podobnie jak inne aspekty medycyny, zdrowie publiczne dotyczy życia i śmierci. W sferze międzynarodowej chodzi o duże liczby. Jeśli jako grupa przeznaczymy tutaj kilka milionów dolarów, może to uratować tysiące istnień ludzkich. Prawdziwi ludzie, którzy żyją, a nie umierają lub pogrążają się w żałobie. Jeśli zostanie tam przydzielona, ​​może nawet doprowadzić do śmierci – odwracając inne zasoby od bardziej użytecznego podejścia lub powodując bezpośrednią szkodę. 

Radzenie sobie z takimi problemami wpływa na ludzkie ego. Ludzie mają skłonność do uważania się za ważnych, jeśli wydają się mieć władzę nad życiem innych. W przypadku międzynarodowego personelu zdrowia publicznego tę skuteczność potwierdzają ludzie, których spotykają, oraz media wychwalające ich pracę. Opinia publiczna niewiele słyszy o wysokich, często wolnych od podatku zarobkach, podróżach i hotelach pięciogwiazdkowych, które jeszcze bardziej podbudowują ich ego, zamiast tego karmi się zdjęciami (zwykle brązowych) dzieci ustawiających się w kolejce po ratunek przez ludzi w (zazwyczaj niebieskich) ) kamizelki z ładnymi logami. To wszystko jest dobre.

W rezultacie nieuchronnie powstają pracownicy międzynarodowej służby zdrowia publicznego, którzy mają o sobie bardzo wysokie mniemanie. Posiadając wartości, które uważa za wyższe od wartości innych, czuje się uprawniona do narzucania swoich przekonań i wartości populacji, która jest celem jej pracy. Ponieważ ich rola wydaje im się ważniejsza niż wychowywanie dzieci w jakiejś przypadkowej wiosce czy praca przy stanowisku odprawy na lotnisku, mogą czuć się cnotliwi, próbując narzucić innym swoje wyższości. Naleganie WHO fakt, że kraje na całym świecie przyjmują pewne zachodnie wartości kulturowe wspierające aborcję na żądanie do czasu porodu, są mocnym przykładem, niezależnie od tego, co uważa się za jej „słuszność”. Tym bardziej, jak twierdzi również WHO wspierać „dekolonizacja”.

Sprawy komplikują się, gdy ostateczne źródło finansowania ma swoje własne priorytety komercyjne lub geopolityczne. Przykładowo, dobiegły już końca wydatki Światowej Organizacji Zdrowia (WHO). Określono 75%. przez fundatora, w tym także tych, którzy mogą czerpać korzyści finansowe z takiej pracy. Duże organizacje, które pomogły WHO w reagowaniu na Covid-19, takie jak Gavi (szczepionki) i CEPI (szczepionki na pandemie) zostały utworzone wspólnie przez interesy prywatne i korporacyjne, które są obecnie reprezentowane w ich zarządach i kierują nimi.

W miejscu styku tych egoistycznych źródeł finansowania z populacjami, które starają się narzucić swoją wolę, kultura obłudy wśród pracowników służby zdrowia staje się tak ważna. Potrzebują egzekutorów, których kultura czyni ich skłonnymi do narzucania krzywdy i ograniczeń innym. Apologeci i środki dezynfekujące, którzy cieszą się zaufaniem.

Schwytana, ale chętna siła robocza

Jeśli zamierzasz sprzedać produkt, możesz go zareklamować i mieć nadzieję, że potencjalni nabywcy będą zainteresowani. Wiąże się to z ryzykiem handlowym. Jeśli produkt może zostać objęty obowiązkiem – zasadniczo zmusić rynek do jego zakupu – wówczas ryzyko to zostaje wyeliminowane. Jeśli następnie możesz usunąć wszelką odpowiedzialność za wyrządzone szkody, po prostu drukujesz pieniądze bez żadnego ryzyka. To tak absurdalne i nieprzyzwoite podejście, że nigdy nie sprawdziłoby się w normalnym kontekście komercyjnym. Potrzebowalibyście siły roboczej zdolnej, masowo, odłożyć na bok kodeksy moralne, które zapobiegają takim praktykom. Tarcza między zarządzanymi ludźmi a interesami handlowymi lub politycznymi, które można zyskać.

Historycznie rzecz biorąc, zdrowie publiczne często zapewniało taką tarczę – sposób na oczyszczenie partykularnych interesów, które w przeciwnym razie wydawałyby się społeczeństwu odrażające. W Stanach Zjednoczonych wdrożono rasistowską i eugeniczną politykę mającą na celu sterylizację i upadek Grupy etniczne uważany za gorszy, lub osób uważa się, że mają mniejsze zdolności umysłowe (lub gorszą społecznie). 

Laboratorium psychologiczne Uniwersytetu Johnsa Hopkinsa było założony przez zwolenników właśnie takiego podejścia. Faszystom we Włoszech i Niemczech udało się rozszerzyć to na aktywne zabijanie, najpierw fizycznie „niższych”, a następnie całych grup etnicznych, do których roszczą sobie rządy i zawody związane ze zdrowiem stanowić zagrożenie dla czystości większości. Przykłady takie jak Studium Tuskegee pokazać taką postawę nie zatrzymał się z II wojną światową.

Większość lekarzy i pielęgniarek wdrażających eugenikę i inną faszystowską politykę wmówi sobie, że działali dla większego dobra, a nie demonów. Szkoły medyczne mówiły im, że są lepsze, pacjenci i opinia publiczna to potwierdzali i przekonywali się nawzajem. Posiadanie władzy umożliwiającej bezpośrednie ratowanie życia lub nie, robi to, podczas gdy wywóz śmieci i naprawa kanałów ściekowych (równie ważne dla zdrowia publicznego) nie. Umożliwia ludziom mówienie innym, co mają zrobić dla postrzeganego większego dobra (nawet sterylizację lub coś gorszego), a następnie zjednoczenie się jako profesja w jego obronie. Zrobią to w imieniu tych, którzy nimi kierują, ponieważ pracownicy służby zdrowia są również przeszkoleni w zakresie przestrzegania wytycznych i przełożonych.

Akceptacja pokory

Najtrudniejszą rzeczą w zdrowiu publicznym jest zaakceptowanie faktu, że żadne z powyższych działań nie służy w rzeczywistości zdrowiu publicznemu. Chodzi o uwolnione ludzkie ego, dużą część chciwości oraz wytrenowaną i często wzmacnianą chęć ukłonu przed władzą. Hierarchie dobrze się czują, gdy jesteś blisko szczytu. 

Zdrowie natomiast zależy od dobrostanu psychicznego i społecznego, a cała mnogość wpływów wewnętrznych i zewnętrznych decyduje o tym, czy dana osoba doświadcza choroby i jak sobie z nią radzi. Wymaga to umożliwienia jednostkom dokonywania własnych wyborów, niezależnie od praw człowieka, ponieważ zdrowie psychiczne i społeczne, a także duża część zdrowia fizycznego, zależą od kapitału społecznego, który zapewnia ta agencja. Zdrowie publiczne może doradzić, ale gdy przekroczy granicę przymusu lub siły, przestaje to mieć ogólnie pozytywny wpływ.

Aby zapewnić rozsądne zdrowie publiczne, musisz czuć się komfortowo, pozwalając innym robić to, co uważasz za sprzeczne z ich fizycznymi interesami lub jakimś „wyższym dobrem”. Kiedy jesteś przekonany, że masz lepszy intelekt, możesz się z tym czuć niewłaściwie. Znowu jest trudniej, gdy podporządkowanie się społeczeństwu oznacza zerwanie z szeregami i utratę pozycji wśród rówieśników, którzy uważają się za lepszych i bardziej cnotliwych.

Aby to zrobić, należy zaakceptować fakt, że intelekt nie ma znaczenia przy ocenie wartości człowieka i że każdy człowiek ma jakąś wewnętrzną cechę, która stawia go ponad wszelkimi względami dotyczącymi większego dobra społecznego. Stanowi to podstawę w pełni świadomej zgody – pojęcie to jest bardzo trudne, jeśli się je dogłębnie rozważy. Ma swoje podstawy w Kod Norymberski i po 1945 roku etyka lekarska i prawa człowiekai jest koncepcją, z którą nie zgadza się wielu pracowników służby zdrowia i ich instytucje.

W obliczu rzeczywistości

Wkraczamy obecnie w jeden z tych bardziej ekstremalnych okresów, w którym hierarchia staje się naprawdę jasna. Ci, którzy pociągają za sznurki zdrowia publicznego, zyskali ogromne zyski władza i zysk z Covid-19 i skupiamy się na tym, aby uzyskać więcej. Wybrani przez nich funkcjonariusze wykonali swoją pracę podczas Covid-19, zmieniając epidemię wirusa, który zabija średnio około 80 lat, być może w tempie globalnym nieco większa niż grypa do pojazdu, aby prowadzić ubóstwo i nierówność. Nadal to robią, wypychając powiązane z nimi „dopalacze”. rosnące stawki infekcji, przeciwko której są skierowane, i z nietypowym skutkiem dowód of zaszkodzić, ignorując wcześniejsze zrozumienie immunologii i podstawowego zdrowego rozsądku.

Teraz zdrowie publiczne idzie dalej w odpowiedzi na tych samych mistrzów, spekulantów Covid, wzbudzających strach przed przyszłymi epidemiami. Okazując niemal całkowite pokłony, wspierają teraz zmianę porządku w społeczeństwie i suwerenności zdrowotnej poprzez zmianę IHR WHO regulamin i negocjowanie pandemii traktat zbudować trwałą technokrację zdrowotną, aby utrzymać koncentrację bogactwa i władzy poprzez powtarzające się zyski farmaceutyczne. 

To przekształcenie naszych demokracji w technokracje farmaceutyczne, przy jednoczesnym dostosowaniu biurokracji zdrowia publicznego do jej egzekwowania, sprawi, że prawo do podróży, pracuj, chodź do szkoły lub odwiedzaj chorych krewnych, których zależy od przestrzegania zaleceń zdrowotnych przekazywanych przez masywnie zamożną arystokrację korporacyjną. Te nakazy zdrowotne będą egzekwowane przez ludzi, których szkolenie było finansowane, a kariery wspierane przez tych, którzy bezpośrednio czerpią zyski. The modelarzy którzy wyprodukują liczbę niezbędną do zastraszenia, otrzymają podobne fundusze, podczas gdy a sponsorowane media będzie nadal bez wątpienia propagować ten strach. Instytucje znajdujące się wyżej, WHO i duże partnerstwa publiczno-prywatne, czerpią fundusze i kierownictwo z tych samych źródeł. Proponowane przepisy i traktat dotyczący pandemii jedynie cementują wszystko, powtarzając masowo szkodliwe ograniczenia praw człowieka zastosowane podczas Covid-XNUMX, zapewniając jednocześnie mniej miejsca na sprzeciw.

Potrzebujemy, aby ustawodawcy i społeczeństwo odzyskać etyka zdrowia publicznego oraz powrót do wiarygodnych koncepcji zdrowia i dobrego samopoczucia – as WHO kiedyś to zrobiła – „fizyczne, psychiczne i społeczne”. To właśnie miało na celu, gdy poprzednie pokolenia walczyły o obalenie dyktatorów, walcząc o równość i prawa jednostki nad tymi, którzy będą ją kontrolować. Historia uczy nas, że specjaliści zajmujący się zdrowiem publicznym mają tendencję do kierowania się własnym interesem i opowiadania się po stronie tych, którzy mogliby zostać dyktatorami. Jeśli nasze demokracje, wolność i zdrowie mają przetrwać, musimy zaakceptować rzeczywistość i zająć się nią jako podstawową kwestią wolności jednostki i dobrych rządów, za które wszyscy jesteśmy odpowiedzialni. Stawka jest zbyt wysoka, aby pozostawić tę kwestię egoistycznym korporacjonistom i notorycznym egzekwującym ich władzom.



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

  • David Bell

    David Bell, starszy naukowiec w Brownstone Institute, jest lekarzem zdrowia publicznego i konsultantem biotechnologicznym w dziedzinie zdrowia na świecie. Jest byłym lekarzem i naukowcem Światowej Organizacji Zdrowia (WHO), szefem programu ds. malarii i chorób gorączkowych w Fundacji na rzecz Innowacyjnej Nowej Diagnostyki (FIND) w Genewie w Szwajcarii oraz dyrektorem ds. globalnych technologii zdrowotnych w firmie Intellectual Ventures Global Good Fundusz w Bellevue, WA, USA.

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute