Nakazy dotyczące szczepień uniwersyteckich muszą się teraz skończyć

W ubiegłym roku akademickim większość szkół wyższych i uniwersytetów nałożyła na studentów, wykładowców i personel pewien wymóg zaszczepienia się na COVID-19. Podczas gdy niektóre uniwersytety zezwalały na zwolnienia z powodów religijnych i/lub medycznych, niektóre nie. 

Teraz zbliża się nowy rok akademicki i sprawy nieco się zmieniły. Niektóre uniwersytety zrezygnowały ze swoich mandatów, inne stały się bardziej sprawiedliwe, zezwalając na zwolnienia religijne i/lub medyczne w związku z procesami sądowymi, z którymi się zmierzyły lub stoją sąsiednie instytucje, a jeszcze inne nadal nakazują szczepionkę, wymagając od studentów, wykładowców i pracowników odnowić zwolnienia, jeśli je posiadali. 

Podczas gdy naukowe uzasadnienie i podstawy etyczne stojące za tymi mandatami były w zeszłym roku wątpliwe, z dodatkowym rokiem badań, mandaty są jeszcze bardziej kontrowersyjne. Tutaj przedstawiam najnowsze zastrzeżenia do tych mandatów. 

Mandaty nie są naukowo uzasadnione

Badania naukowe, raporty agencji zdrowia i inne dane publiczne ogólnie wykazały, że szczepienia nie zapobiegają zakażeniu, a tym samym nie zapobiegają przenoszeniu. 

Wiele badań (opublikowanych przez CDC , naukowców z Uniwersytetu Wisconsin oraz naukowców z Oksfordu w Wielkiej Brytanii) wykazało, że wiremia i/lub wskaźniki zakażeń są podobne u osób zaszczepionych i zaszczepionych. Jest to istotne, ponieważ w epidemiologii chorób zakaźnych powszechnie przyjmuje się, że prawdopodobieństwo transmisji jest najwyższe u osób z najwyższym wiremią. Inne badanie wykazało, że wariant Delta może łatwo przenosić się z osób zaszczepionych na ich kontakty domowe, a szczytowe wiremia u osób zaszczepionych pozostawało podobne do szczytowego poziomu wiremii u osób niezaszczepionych.

Nawet WHO ostrzegła , że ​​„istnieją obecnie spójne dowody na to, że Omicron rozprzestrzenia się znacznie szybciej niż wariant Delta” oraz „jest bardziej prawdopodobne, że osoby zaszczepione lub wyleczone z COVID-19 mogą zarazić się lub ponownie zarazić”. Zasugerowali również, że wariant Omicron COVID-19 jest „znacznie oporny” na obecne szczepionki przeciw COVID-19, terapie przeciwciałami i dawki przypominające szczepionki przeciw COVID-19.

Niedawny tweet dr. Vinaya Prasada ilustruje spadek skuteczności szczepionki z czasem, zwłaszcza w odpowiedzi na konkretne warianty wirusa. Oto wykres z tego tweeta, pokazujący, jak skuteczność szczepionki gwałtownie spadła, gdy wariant omikronowy stał się dominującym wariantem.

Jest to zgodne z licznymi doniesieniami medialnymi , licznymi badaniami naukowymi i licznymi artykułami redakcyjnymi lekarzy, które wykazują zmniejszającą się skuteczność szczepionki i wysoką liczbę zachorowań w grupach populacji o wysokim wskaźniku wyszczepienia.

Co więcej, badania przeprowadzone przez Cleveland Clinic , naukowców z Izraela oraz inne badanie przeprowadzone w Izraelu wykazały, że ochrona przed przyszłymi zakażeniami jest równoważna u osób zaszczepionych i osób, które nabyły odporność naturalnie. Dr Martin Kuldorff również pisał na ten temat . Jednak uniwersytety stwierdziły, że odporność, potwierdzona pozytywnymi wynikami przeciwciał, nie jest wliczana do obowiązkowego szczepienia. Skoro odporność nie ma znaczenia, jaki jest sens obowiązkowego szczepień?

Mandaty są nieetyczne

Kwestia etyki obowiązku szczepień została już zbadana w innych artykułach autorstwa wykładowcy filozofii i nauk humanistycznych , w których omawiał on znaczenie nienaruszalności własnego sumienia, a także w moim poprzednim artykule zawierającym wywiad z dr. Alvinem Mossem, dyrektorem Centrum Etyki Zdrowia i Prawa Uniwersytetu Zachodniej Wirginii (WVU).

Krótko mówiąc, ponieważ nakazy te zagrażają edukacji i/lub stabilności zawodowej jednostki, są one przymusowe i wywierają nieuzasadniony wpływ. Oba te czynniki naruszają świadomą zgodę, podstawę medycyny. Mój wywiad z dr Mossem rozerwał również inne argumenty przemawiające za mandatami, takie jak „etyka społeczności” i pogląd, że „etyka zdrowia publicznego zastępuje wszystkie inne etyki”. Ten argument rozpada się, ponieważ szczepionka nie jest skuteczna, jak opisano powyżej. 

Innym problemem jest to, że przymusowe szczepienia naruszają głęboko zakorzenione przekonania religijne. Chrześcijańskie spojrzenie na tę kwestię zostało trafnie opisane w Deklaracji Warrentona , napisanej przez grupę pastorów.

Ostatnią kwestią jest ryzyko. Chociaż specjaliści zdrowia publicznego, naukowcy i pracownicy służby zdrowia nie są zgodni co do stopnia ryzyka związanego z tymi szczepionkami, faktem jest, że ryzyko to jest niezerowe. Podzbiór dr. Paula Alexandra zawiera zwięzłą listę ilustrującą to ryzyko. W jednym z niedawnych artykułów zasugerowano , że FDA zbagatelizowała istotne, poważne działania niepożądane związane ze szczepionką.

Nawet recenzowana literatura naukowa opisuje poważne reakcje wywołane szczepionką. Systematyczny przegląd literatury podsumował niepożądane reakcje na szczepionkę, w tym trombocytopenię, zakrzepicę, anafilaksję, a nawet zgon. Chociaż w wielu przypadkach nie udało się udowodnić związku przyczynowo-skutkowego, nie można go również wykluczyć.

Autorzy stwierdzili, że chociaż te poważne zdarzenia niepożądane występują rzadko, to w przypadku narażenia populacji globalnej na tę szczepionkę ich liczba może być nadal znacząca. W innym mini-przeglądzie do tej listy działań niepożądanych dodano zapalenie osierdzia, zapalenie mięśnia sercowego i zespół Guillaina-Barrégo.

Najnowsze duże badanie krajowe przeprowadzone we Francji, którego wyniki opublikowano w czasopiśmie Nature Communications , wykazało, że szczepienie obiema szczepionkami mRNA wiązało się ze zwiększonym ryzykiem zapalenia mięśnia sercowego i zapalenia osierdzia w pierwszym tygodniu po szczepieniu, przy czym zjawisko to było najbardziej widoczne u osób młodszych.

Co więcej, autorzy ci dyskutowali, że prawdopodobnie istnieje związek przyczynowy między szczepionką a tymi zdarzeniami. A ostatni artykuł w Brownstone Institute dr Martin Kuldorff również dokładnie zbadał niepożądane skutki związane ze szczepionką. Podsumowując, ciężkie działania niepożądane występują i mogą być bardziej prawdopodobne u osób młodszych (w wieku szkolnym). Gdy istnieje ryzyko poważnego wyniku w grupie populacji, w której: Wskaźnik śmiertelności zakażenia COVID-19 jest niskiprzepisy dotyczące szczepień są nieetyczne. 

Mandaty nawet nie działają

Chociaż prawdopodobnie istnieje wiele przykładów braku obowiązkowych szczepień na kampusach uniwersyteckich, dwa z nich zasługują na uwagę. Po pierwsze, dr Andrew Noymer, wykładowca Uniwersytetu Kalifornijskiego w Irvine, opublikował tweeta, w którym przedstawił panel informacyjny dotyczący COVID-19 tej uczelni, zaznaczając, że aby pracować lub studiować na Uniwersytecie Kalifornijskim w Irvine, należało być w pełni zaszczepionym i otrzymać dawkę przypominającą, z bardzo rzadkimi wyjątkami.

W tweecie dr Noymera stwierdza się, że w rzeczywistości był zarówno zaszczepiony, jak i wzmocniony, ale zauważa również: „Zwolnienie kogoś to wielka sprawa. Robienie tego w przypadku tak nieszczelnej szczepionki nie jest pozbawione problemów”.

W innym przykładzie, w semestrze jesiennym, wątek na Twitterze dr. Aarona Kheriaty'ego rzucił światło na Uniwersytet Cornella, który zamknął swój kampus z powodu wysokiej liczby przypadków COVID-19 . Dr Kheriaty stwierdził w tweecie, że Cornell wprowadził obowiązek szczepień, „usuwając” wszystkich niezaszczepionych studentów. Rektor uniwersytetu określił 3% wskaźnik pozytywnych wyników testów jako „znaczący” , ale żaden z przypadków nie był poważny, a praktycznie wszystkie wystąpiły u osób w pełni zaszczepionych.

Sytuacje te są podobne do ognisk choroby zgłaszanych na statkach wycieczkowych. Na statkach obowiązują niezwykle rygorystyczne nakazy szczepień , wymagające pełnego zaszczepienia wszystkich pasażerów. Mimo to, statek wycieczkowy Carnival, który wypłynął z Miami 17 kwietnia, został zbadany pod kątem „ogniska choroby”, ponieważ 0.3% osób na pokładzie uzyskało pozytywny wynik testu na COVID-19. Media donosiły o kolejnych podobnych przypadkach . Podsumowując, ścisłe nakazy szczepień nie skutkują brakiem transmisji.

Wniosek

Jednym z najbardziej bezsensownych aspektów kontynuowania mandatów dotyczących szczepień przeciwko COVID-19 jest to, że osoby, które przeżyły mandaty w zeszłym roku – to znaczy miały szczęście otrzymać zwolnienia religijne i/lub medyczne – muszą ponownie złożyć wniosek w tym roku. 

Czy te powody religijne zmieniły się nagle, gdy osoba początkowo nie zastosowała się do mandatu? Czy te medyczne powody, które były na tyle poważne, że zmusiły lekarza do napisania zwolnienia nagle zniknęły?  

Może w niektórych przypadkach zdarzyła się jedna z tych możliwości. Ale bardziej prawdopodobne jest, że jest to ćwiczenie z posłuszeństwa, a może osłabienie morale jednostki. Obie możliwości nie sprzyjają zdrowemu środowisku nauki lub pracy.