Nakazy dotyczące szczepień uniwersyteckich muszą się teraz skończyć

W ubiegłym roku akademickim większość szkół wyższych i uniwersytetów nałożyła na studentów, wykładowców i personel pewien wymóg zaszczepienia się na COVID-19. Podczas gdy niektóre uniwersytety zezwalały na zwolnienia z powodów religijnych i/lub medycznych, niektóre nie. 

Teraz zbliża się nowy rok akademicki i sprawy nieco się zmieniły. Niektóre uniwersytety zrezygnowały ze swoich mandatów, inne stały się bardziej sprawiedliwe, zezwalając na zwolnienia religijne i/lub medyczne w związku z procesami sądowymi, z którymi się zmierzyły lub stoją sąsiednie instytucje, a jeszcze inne nadal nakazują szczepionkę, wymagając od studentów, wykładowców i pracowników odnowić zwolnienia, jeśli je posiadali. 

Podczas gdy naukowe uzasadnienie i podstawy etyczne stojące za tymi mandatami były w zeszłym roku wątpliwe, z dodatkowym rokiem badań, mandaty są jeszcze bardziej kontrowersyjne. Tutaj przedstawiam najnowsze zastrzeżenia do tych mandatów. 

Mandaty nie są naukowo uzasadnione

Badania naukowe, raporty agencji zdrowia i inne dane publiczne ogólnie wykazały, że szczepienia nie zapobiegają zakażeniu, a tym samym nie zapobiegają przenoszeniu. 

Wiele badań (opublikowanych przez CDC, naukowcy z Uniwersytetu Wisconsin, badacze z Oksfordu w Wielkiej Brytanii) wykazały, że miano wirusa i/lub wskaźniki infekcji są podobne u osób zaszczepionych i zaszczepionych. Jest to ważne, ponieważ w epidemiologii chorób zakaźnych powszechnie wiadomo, że prawdopodobieństwo przeniesienia jest najwyższe u osób z największą liczbą wirusów. W innym badaniu wykazali, że wariant Delta może łatwo przenosić się z osób zaszczepionych na ich kontakty w gospodarstwie domowym, a szczytowe miano wirusa u osób zaszczepionych pozostało podobne do nieszczepionych.

Nawet KTO ostrzegał? że „Istnieją teraz spójne dowody na to, że Omicron rozprzestrzenia się znacznie szybciej niż wariant Delta” oraz „I jest bardziej prawdopodobne, że osoby zaszczepione lub wyleczone z COVID-19 mogą zostać zakażone lub ponownie zainfekowane”. Ponadto zasugerowali, że wariant omikronowy COVID-19 jest „wyraźnie odporny” na obecne szczepionki przeciw COVID-19, leczenie przeciwciałami i zastrzyki przypominające szczepionki COVID-19. 

A niedawny tweet dr Vinay Prasad ilustruje zmniejszoną skuteczność szczepionki w czasie, zwłaszcza w odpowiedzi na określone warianty wirusa. Oto rysunek z tego tweeta, pokazujący, jak skuteczność szczepionki gwałtownie spadła, gdy wariant omikronowy stał się wariantem dominującym. 

Jest to zgodne z kilkoma Raporty głoska bezdźwięczna, wielokrotność badania naukowei wiele op-edycje by lekarze wykazując słabnącą skuteczność szczepionki i dużą liczbę przypadków w grupach populacji o wysokim zaszczepieniu. 

Ponadto badania z Cleveland Clinic, badacze w Izraelu, kolejne badanie z Izraela wykazali również, że ochrona przed przyszłym zakażeniem jest równoważna między osobami zaszczepionymi a osobami, które w naturalny sposób nabyły odporność. dr Martin Kuldorff napisał o tym również. Jednak uniwersytety stwierdziły, że odporność, wykazana pozytywnymi reakcjami przeciwciał, nie liczy się do mandatu na szczepienia. Jeśli odporność nie ma znaczenia, jaki jest sens nakazu szczepień?  

Mandaty są nieetyczne

Etyczność zaleceń dotyczących szczepień została zbadana w innych artykułach przez A wykładowca filozofii i nauk humanistycznych, dyskutując o tym, jak ważne jest, aby nie naruszać własnego sumienia, a my poprzedni artykuł z wywiadem z dr. Alvinem Mossem, dyrektorem Centrum Etyki i Prawa w Zdrowiu Zachodniej Wirginii (WVU). 

Krótko mówiąc, ponieważ nakazy te zagrażają edukacji i/lub stabilności zawodowej jednostki, są one przymusowe i wywierają nieuzasadniony wpływ. Oba te czynniki naruszają świadomą zgodę, podstawę medycyny. Mój wywiad z dr Mossem rozerwał również inne argumenty przemawiające za mandatami, takie jak „etyka społeczności” i pogląd, że „etyka zdrowia publicznego zastępuje wszystkie inne etyki”. Ten argument rozpada się, ponieważ szczepionka nie jest skuteczna, jak opisano powyżej. 

Inną kwestią jest to, że wymuszone szczepionki naruszają szczerze wyznawane przekonania religijne. Chrześcijańska perspektywa jest dobrze opisana przez: Deklaracja Warrenton, napisany przez grupę pastorów.

Ostatnia kwestia to kwestia ryzyka. Podczas gdy pracownicy służby zdrowia, naukowcy i pracownicy służby zdrowia nie zgadzają się co do stopnia ryzyka związanego z tymi szczepionkami, faktem jest, że ryzyko jest niezerowe. Dr. Substas Paula Alexandra przedstawia zwięzłą listę ilustrującą te zagrożenia. Jeden sugerowany najnowszy artykuł że FDA przemilczała ważne poważne negatywne skutki związane ze szczepionką. 

Nawet recenzowana literatura naukowa opisuje ciężkie reakcje wywołane szczepionką. A przegląd systematyczny w piśmiennictwie podsumowano działania niepożądane szczepionki, w tym małopłytkowość, zakrzepicę, anafilaksję, a nawet zgon. Chociaż w wielu przypadkach przyczynowości nie można było udowodnić, nie można było jej również wykluczyć. 

Autorzy stwierdzili, że chociaż te poważne zdarzenia niepożądane są rzadkie, gdy globalna populacja jest narażona na tę szczepionkę, liczby mogą być nadal znaczące. Kolejna mini recenzja dodaje zapalenie osierdzia, zapalenie mięśnia sercowego i zespół Guillain-Barré do tej listy działań niepożądanych. 

Ostatnio duże badanie krajowe we Francji, opublikowane w Nature Communicationsstwierdzili, że szczepienie obiema szczepionkami zawierającymi mRNA wiązało się ze zwiększonym ryzykiem zapalenia mięśnia sercowego i osierdzia w ciągu pierwszego tygodnia po szczepieniu i że było to najbardziej widoczne u osób młodszych. 

Co więcej, autorzy ci dyskutowali, że prawdopodobnie istnieje związek przyczynowy między szczepionką a tymi zdarzeniami. A ostatni artykuł w Brownstone Institute dr Martin Kuldorff również dokładnie zbadał niepożądane skutki związane ze szczepionką. Podsumowując, ciężkie działania niepożądane występują i mogą być bardziej prawdopodobne u osób młodszych (w wieku szkolnym). Gdy istnieje ryzyko poważnego wyniku w grupie populacji, w której: Wskaźnik śmiertelności zakażenia COVID-19 jest niskiprzepisy dotyczące szczepień są nieetyczne. 

Mandaty nawet nie działają

Chociaż istnieje prawdopodobnie wiele przykładów niepowodzenia mandatów na szczepionki w kampusach uniwersyteckich, dwa są godne uwagi. Pierwszy, tweet dr Andrew Noymer, wydział na UC Irvine, przedstawił tablicę rozdzielczą COVID-19 tej uczelni, zauważając, że aby pracować lub uczęszczać na UC Irvine, trzeba było w pełni zaszczepić się i wzmocnić, z bardzo rzadkimi wyjątkami.

W tweecie dr Noymera stwierdza się, że w rzeczywistości był zarówno zaszczepiony, jak i wzmocniony, ale zauważa również: „Zwolnienie kogoś to wielka sprawa. Robienie tego w przypadku tak nieszczelnej szczepionki nie jest pozbawione problemów”.

W innym przykładzie, w semestrze zimowym, a wątek na Twitterze autorstwa dr Aarona Kheriaty zwrócił uwagę na Uniwersytet Cornell, który zamknęło swój kampus z powodu dużej liczby przypadków COVID-19 . W tweecie dr Kheriaty stwierdzono, że Cornell miał mandat na szczepienia, „oczyszczając” wszystkich nieszczepionych studentów. 3% wskaźnik pozytywności został nazwany przez rektora uczelni „znaczącym”, ale żaden z przypadków nie był poważny i praktycznie każdy przypadek wystąpił u osób w pełni zaszczepionych. 

Sytuacje te są podobne do epidemii zgłaszanych na statkach wycieczkowych. Statki wycieczkowe mają niezwykle surowe wymagania dotyczące szczepień, wymagający pełnego zaszczepienia wszystkich pasażerów. A jednak karnawałowy statek wycieczkowy, który opuścił Miami 17 kwietnia, został zbadany pod kątem „wybuchu”, ponieważ 0.3% osób na statku uzyskało pozytywny wynik testu na COVID-19. Dodatkowy instancje jak to zostało zgłoszone w mediach. Podsumowując, ścisłe nakazy dotyczące szczepień nie skutkują zerową transmisją. 

Wnioski

Jednym z najbardziej bezsensownych aspektów kontynuowania mandatów dotyczących szczepień przeciwko COVID-19 jest to, że osoby, które przeżyły mandaty w zeszłym roku – to znaczy miały szczęście otrzymać zwolnienia religijne i/lub medyczne – muszą ponownie złożyć wniosek w tym roku. 

Czy te powody religijne zmieniły się nagle, gdy osoba początkowo nie zastosowała się do mandatu? Czy te medyczne powody, które były na tyle poważne, że zmusiły lekarza do napisania zwolnienia nagle zniknęły?  

Może w niektórych przypadkach zdarzyła się jedna z tych możliwości. Ale bardziej prawdopodobne jest, że jest to ćwiczenie z posłuszeństwa, a może osłabienie morale jednostki. Obie możliwości nie sprzyjają zdrowemu środowisku nauki lub pracy.