Dwadzieścia kroków do zakończenia szaleństwa

Blokady, zamykanie szkół, nakazy masek i wszystkie restrykcyjne społeczeństwa związane z pandemią Covid-19, którym poddano w ciągu ostatnich 18 do 19 miesięcy, zawiodły katastrofalnie. Rządy wyrządziły swoim społeczeństwom dewastujące rzeczy nielogiczną, nienaukową i nierozsądną polityką, z której wyzdrowienie zajmie dziesięciolecia. Koszty zostały oszałamiający jeśli chodzi o szkody dla zdrowia psychicznego ludności, wynikający z tego wzrost głodu i ubóstwa, miażdżący wpływ na gospodarki, utratę edukacji, eskalację kosztów opieki zdrowotnej oraz opóźnioną i odwołaną opiekę w przypadku chorób innych niż Covid oraz wpływ na przestępczość . Dziesiątom, jeśli nie setkom tysięcy (a potencjalnie milionom) odmówiono leczenia z powodu innych schorzeń. 

Blokady nie chroniły słabszych, lecz raczej krzywdziły słabszych i przerzucały ciężar zachorowalności i śmiertelności na mniej uprzywilejowanych. Zamiast tego zablokowaliśmy „zdrowych” i zdrowych, a jednocześnie nie potrafiliśmy właściwie chronić faktycznej grupy, którą miały chronić, czyli osób podatnych na zagrożenia i starszych. Przerzuciliśmy ciężar na biednych (kobiety, mniejszości, dzieci) i wywołaliśmy dla nich katastrofalne konsekwencje. 

W pewnym sensie to, co zrobiliśmy, jest w rzeczywistości perwersyjne i obrzydliwe, a nawet apele od tych bardziej zamożnych grup, aby utrzymać blokady, ponieważ „zadomowili się” w całkiem przyjemnym płynnym i zorganizowanym życiu. Mogą spacerować ze swoimi psami, opiekować się ogrodem i iść na kawę, jak chcą. Biedni znajdowali się w najgorszej sytuacji ekonomicznej, by pozwolić sobie na blokady, a szacuje się, że powrót do zdrowia potrwa kilkadziesiąt lat. Dysproporcje majątkowe stawiały tych, którzy byli słabsi ekonomicznie, w trudnej sytuacji, jeśli chodzi o schronienie przed pandemią. Pozostawiło ich odsłoniętych.

Blokady bardzo zaszkodziły osobom starszym, pozostawiając ich zamkniętych w domach opieki i rozszerzyły dla nich okno narażenia na wirusa. I byli narażeni na wielokrotne narażenie personelu, który przenosił patogen do zamkniętych pomieszczeń i powodował hospitalizacje i zgony. W ten sposób blokady ograniczyły poruszanie się młodszych osób niskiego ryzyka do tego samego poziomu poruszania się i mobilności, co starsze osoby o podwyższonym ryzyku, a tym samym wyrównały ryzyko infekcji między osobami niskiego i wysokiego ryzyka (młodsi i starsi). Było to katastrofalne, ponieważ w większości przypadków zaprzeczało ruchowi w kierunku odporności populacji. 

Zamknięcie było tak naprawdę kluczową cechą działań globalnych rządów związanych z pandemią Covid i naprawdę działało na rzecz unieruchomienia społeczeństw. Okazało się, że we wszystkich lokalizacjach i narodach przyniosły efekt przeciwny do zamierzonego, niezrównoważone, były bezwartościowe i nienaukowe. Nie było ku temu dobrego powodu, żadnego solidnego uzasadnienia, a zwłaszcza zaostrzenia blokad i utrzymania ich po tym, jak wiosną 2020 roku szybko nauczyliśmy się, jak zarządzać Covidem i kim jest zagrożona grupa. 

Te niezrównane działania polityczne zostały wprowadzone w związku z wirusem, w którym mediana/średnia wieku zgonów rozpoczęła się w lutym 2020 r. w wieku od około 82 do 83 lat i pozostaje taka w sierpniu 2021 r. Przy czym była ona podobna lub wyższa niż typowa średnia długość życia w większości krajów z około 79 do 80. Jeśli byłeś w grupie wysokiego ryzyka i uległeś Covid-19, miałeś prawie 100% szans na przeżycie poza oczekiwaną długością życia. Covid-19, pomimo tego, w co media chciałyby, abyś uwierzył i twierdziły, że od 18 miesięcy, ogólnie nie skrócił życia. 

Tak wiele szkód społecznych wywołanych przez wirusa, którego wskaźnik śmiertelności (IFR) jest w przybliżeniu podobny (lub prawdopodobnie niższy po zebraniu wszystkich danych dotyczących infekcji) do grypy sezonowej. Stanforda John PA Ioannidis zidentyfikowali 36 badań (43 szacunki) wraz z dodatkowymi 7 wstępnymi szacunkami krajowymi (50 danych) i doszli do wniosku, że wśród osób w wieku poniżej 70 lat na całym świecie śmiertelność zakażeń wahała się od 0.00% do 0.57% z medianą 0.05% w różnych lokalizacjach na świecie (z skorygowaną medianą 0.04%). Wskaźnik przeżycia osób poniżej 70 lat wynosi % 99.5. Ponadto wykazano, że IFR jest blisko zero dla dzieci i młodzi dorośli. Chociaż każdy jest zagrożony zarażeniem, „istnieje więcej niż tysiąckrotna różnica w niebezpieczeństwie śmierci między starymi a młodymi”.

Jaka jest droga naprzód? Jakie kroki należy podjąć, aby teraz zakończyć to szaleństwo i upewnić się, że nic takiego się nie powtórzy? 

1) Nigdy więcej jednego uniwersalnego podejścia; zamiast tego zachęcać do warstwowego, „skoncentrowanego” podejścia do ochrony ze względu na ryzyko związane z wiekiem, skupiającego się wyłącznie na osobach zagrożonych; zostawmy resztę społeczeństwa w spokoju, a na pewno nasze dzieci.

2) Potrzebujemy zachęty dla starszych osób wysokiego ryzyka i osób wrażliwych w społeczeństwie (ci z podstawowymi schorzeniami, osoby otyłe, aby się chroniły); podwójne i potrójne zabezpieczenia w domach opieki, zakładach opieki długoterminowej, domach opieki, domach opieki, w prywatnych gospodarstwach domowych itp.

3) Umożliwić lekarzom dokonanie najlepszej oceny klinicznej, jak najlepiej leczyć swoich pacjentów i zaprzestać gróźb dyscypliny i działań karnych za nieprzestrzeganie zatwierdzonej linii politycznej w kwestiach naturalnej odporności i bezpieczeństwa szczepionek. Komisje lekarskie w całym kraju i na świecie groziły niezliczonym dostawcom usług medycznych karnymi działaniami za informowanie pacjentów. Relacja lekarz-pacjent była kiedyś święta, ale została odebrana. Doprowadziło to do zaniedbania wczesnej sekwencyjnej terapii wielolekowej (połączenia leków przeciwwirusowych, kortykosteroidów oraz leków przeciwzakrzepowych i przeciwzakrzepowych). 

4) Potrzebujemy pilnych PSA dotyczących suplementacji witaminą D, zmniejszania otyłości i pozytywnego wpływu na ryzyko zdrowego stylu życia, odżywiania, ćwiczeń itp.

5) Wiadomość dla populacji, że nie wszyscy jesteśmy w równym stopniu narażeni na poważne skutki lub śmierć w przypadku zarażenia, tak że istnieje 1,000-krotna różnica w ryzyku między dziećmi a starszymi dorosłymi; 16-letnia Suzie, która jest w dobrym zdrowiu, nie jest narażona na takie samo ryzyko zachorowania jak 85-letnia babcia, która ma 2-3 schorzenia.

6) Brak masowych badań osób bezobjawowych, tylko badania objawowe, chorych/chorych, w tym w przypadku silnego podejrzenia klinicznego; w ten sposób należy zaprzestać śledzenia kontaktów w miejscach, w których wirus już się rozprzestrzenił, ponieważ nie przynosi żadnych korzyści; były szkodliwe.

7) Brak izolacji/kwarantanny osób bezobjawowych, tylko izolacja objawowych osób chorych/chorych, w tym w przypadku silnego podejrzenia klinicznego; brak izolacji osób bezobjawowych na granicach; były one bardzo szkodliwe.

8) Nie ma nakazu używania masek, nie używaj masek u dzieci w wieku szkolnym, nie używaj maski na zewnątrz (to nonsens), podejmuj indywidualne decyzje w oparciu o ryzyko.

9) Zakaz zamykania szkół, uniwersytetów ani przymusowej kwarantanny osób mających kontakt z osobami, które uzyskały pozytywny wynik testu. 

10) Brak jakichkolwiek blokad (i nigdy w takich sytuacjach), brak zamykania działalności; otwarte społeczeństwo w pełni natychmiast. Jak widzieliśmy, miażdżące szkody i zniszczenia wynikające z blokad znacznie przewyższają wszelkie korzyści, a szkody są najbardziej widoczne wśród uboższych w społeczeństwie, których najmniej stać na ograniczenia. Sama blokada zabija ludzi, niszczy rodziny, uniemożliwia edukację naszych dzieci; znęcanie się nad dziećmi było pomijane w zamkniętych szkołach (i odległych szkołach), a blokady promowały krzywdzenie dzieci; utrata pracy powoduje stres w gospodarstwie domowym, a przy zamkniętych szkołach dzieci są bezbronne, ponieważ znika widoczność, a to jest katastrofalne. Ryzyko dla dzieci z Covid jest bliskie zeru i krzywdzimy je przez zamykanie szkół; było to jedno z najbardziej niszczycielskich błędnych zastosowań porządku publicznego. Większość decyzji podejmowanych przez rządy i ich doradców medycznych była irracjonalna, zwodnicza, w większości lekkomyślna i wyrządziła znacznie większe szkody. Kraje takie jak Australia, Nowa Zelandia oraz Trynidad i Tobago na Karaibach są przykładami testowymi wszystkiego, co dzieje się źle w przypadku bezsensownych odpowiedzi i polityk rządowych z niewykwalifikowanymi, nielogicznymi i irracjonalnymi doradcami Covid, ministerstwami urzędników i przywódców służby zdrowia, lekarzami ds. zdrowia i uszkodzone media działające zakłócenia. Te narody mają przywódców w premierach, których należy zwolnić z urzędu, ponieważ wymagają od swoich opinii nieznośnego narzędzia, będąc wysoce nieudolnymi, niedoinformowanymi, irracjonalnymi i niemal dyktatorskimi w działaniach, które nie mają podstaw naukowych. Niszczą swoich ludzi i pozostawiają ich w stanie nieustannego zamknięcia i ponownego otwarcia bez widocznego końca. Są niekompetentni, ponieważ nie czytają nauki ani nie rozumieją danych lub dowodów z blokowania przez 19 miesięcy, teraz, gdy to nie działa w żaden sposób i powoduje cierpienie ludzi.

11) Umożliwić zdecydowanej większości społeczeństwa (osobom zdrowym, młodym, np. dzieciom, młodzieży, młodym dorosłym, w średnim wieku, starszym), „zdrowym” i osobom bez chorób podstawowych, kontynuowanie codziennego życia jak najbliżej do normalności z rozsądnymi zdroworozsądkowymi środkami ostrożności. Innymi słowy, nie ograniczamy niskiego ryzyka zarażenia i pozostawiamy je w dużej mierze bez ograniczeń dzięki zdroworozsądkowym środkom bezpieczeństwa. Zwiększamy ich ryzyko transmisji (zwiększamy prawdopodobieństwo zakażenia wśród osób młodszych i o niskim ryzyku, zwłaszcza u naszych zdrowych i zdrowych dzieci), że tak powiem. Jednocześnie zabezpieczamy osoby wysokiego ryzyka zachorowania, aby zmniejszyć dla nich ryzyko infekcji. Zdecydowanie zmniejszamy ryzyko infekcji w obszarach wysokiego ryzyka. Tworzymy zróżnicowanie ryzyka zarażenia wirusem, który jest ukierunkowany na młodych i zdrowych. I robimy to nieszkodliwie i naturalnie. 

12) Obowiązkowe szczepienia przez naród lub środowisko nie mogą rozpocząć się, ponieważ nie ma na nie miejsca w społeczeństwach dobrego rządzenia, które są wolne. Brak szczepień dla osób poniżej 70 roku życia (nie jest to potrzebne i przeciwwskazane, gdy nie ma ryzyka); brak szczepień dla dzieci jak oferuje szczepionka nie ma szans na korzyści i jedyna szansa na potencjalne szkody; brak szczepień kobiet w ciąży lub kobiet w wieku rozrodczym, brak szczepień osób, które wyzdrowiały z Covid (już wyeliminowały wirusa i są teraz odporne) lub osób podejrzanych o wyzdrowienie z Covid. Jeśli szczepionki są stosowane u osób powyżej 70. roku życia, zgodnie z sugestią, należy je stosować wyłącznie po podjęciu decyzji wspólnie z ich lekarzami, dzięki czemu pacjenci mogą podejmować świadome decyzje i wyrażać zgodę na pełne poinformowanie; zgoda musi być właściwie udzielona, ​​oferować szczepionki personelowi medycznemu wysokiego ryzyka, który ma kontakt z osobami wysokiego ryzyka. 

13) Osoby opowiadające się za szczepieniami muszą również mieć ryzyko na stole. Tak więc firmy farmaceutyczne, twórcy szczepionek i rządy, wraz z FDA, muszą usunąć ochronę przed odpowiedzialnością. Brak odpowiedzialności oznacza brak zaufania ze strony społeczeństwa, a na pewno rodziców. Muszą podejść do stołu, a jeśli stoją przy tych szczepionkach, ponieważ są bezpieczne, to (wszyscy zaangażowani w produkcję, propagowanie i wprowadzanie tych szczepionek) muszą usunąć ochronę przed odpowiedzialnością, z której korzystają. Muszą mieć bezpośredni kontakt ze skórą w grze i ponosić odpowiedzialność za szkody powstałe w wyniku szczepień.  

14) Żadnych paszportów szczepionek (lub paszportów odporności lub przeciwciał), żadnych mandatów, ponieważ ograniczają one prawa obywateli pod wątpliwym pozorem bezpieczeństwa; zaprojektowane do tej pory szczepionki nie chronią jednostki poprzez zapewnienie „sterylizującej odporności”. Przez sterylizację odporności rozumiemy, że istnieją przeciwciała neutralizujące i nie ma dalszej perspektywy zarażenia wirusem SARS-CoV-2 po szczepieniu ani przeniesienia wirusa na inne osoby; dowody są bardzo jasne, że szczepionki nie robią nic takiego i zawiodły zwłaszcza przeciwko wariancie Delta, w którym nawet CDC twierdzi, że szczepione i nieszczepione niosą wirusa i mogą się rozprzestrzeniać; niedawny przełomowe i transformacyjne badanie izraelskie przez Gazita i in. wykazali, że naturalna odporność zapewnia trwalszą i silniejszą ochronę przed infekcją, chorobą objawową i hospitalizacją wywołaną przez wariant Delta SARS-CoV-2 w porównaniu z odpornością wywołaną dwudawkową szczepionką BNT162b2; Szczepionki SARS-CoV-2-naïve miały 13.06-krotnie (95% CI, 8.08 do 21.11) zwiększone ryzyko zakażenia przebijającego wariantem Delta w porównaniu z osobami wcześniej zakażonymi,

15) FDA i CDC wraz z twórcami szczepionek muszą natychmiast wdrożyć odpowiednie systemy nadzoru bezpieczeństwa tych szczepionek. Musi to obejmować rady monitorujące bezpieczeństwo danych po szczepionkach, komisje ds. zdarzeń krytycznych oraz komisje ds. przeglądu etycznego, które w tej chwili nie istnieją. W związku z tym komisja badająca istnienie i właściwe podawanie etycznej iw pełni świadomej zgody zaszczepionego. 

16) Pozbądź się dwulicowości liderów zdrowia publicznego i ekspertów medycznych z błędnym poleganiem na niezwykle rzadkiej koncepcji bezobjawowego rozprzestrzeniania się, nawracających infekcji i wadliwym, bardzo czułym i „fałszywie dodatnim” teście RT-PCR. Natychmiast wymień dysfunkcyjny test PCR lub ustaw próg liczby cykli (Ct) na 24, aby wskazać dodatni wynik; pozytywnemu testowi musi towarzyszyć silne podejrzenie kliniczne, w którym występują objawy zgodne z wykazywanym Covid-19.

17) Musimy wyjaśnić, że „przypadek” ma miejsce, gdy ktoś ma objawy i jest chory; „zakażenie” nie jest „przypadkiem” i ten wysiłek w celu oszukania opinii publicznej za pomocą zgłaszania „przypadków” musi zostać natychmiast przerwany, aby społeczeństwo zrozumiało dokładne parametry sytuacji kryzysowej.

18) Wykonać natychmiastowe testy odporności na przeciwciała i komórki T przed zaszczepieniem wyznaczonej grupy. Jeśli szczepimy osoby o wyższym ryzyku; nie szczepimy osób, które mają aktywną infekcję lub które wyzdrowiały z infekcji, tak samo jeśli Twoje dziecko zachoruje na odrę i dostanie wysypki, gorączkę itp., nie szczepisz ich wtedy, gdy wyzdrowieją; wysyłasz ich do szkoły, ponieważ są teraz odporni; użyj tej samej logiki z Covid-19.

19) Zaprzestać nielogicznego, irracjonalnego, niedokładnego i nonsensownego absurdu, że odporność na szczepionkę Covid-19 jest lepsza od odporności nabytej naturalnie, gdy nauka jest jasna, że ​​odporność na naturalną ekspozycję jest szeroka, solidna, trwała, dojrzała, długotrwała i podobna do nie o wiele lepsza od wąskiej i niedojrzałej odporności zapewnianej przez szczepionki Covid. Ostatni artykuł autorstwa Scott Morefield w Instytucie Brownstone ujawnia śmieszność CDC i NIH. 

Spójrz na dane z Izraela na infekcję w przypadku zakażenia i wyzdrowienia w porównaniu z podwójnym szczepieniem i zasadniczo niszczy negację naturalnej odporności lub potrzebę szczepienia w paszporcie zbiorczym lub szczepionkowym. „Podczas ostatniej fali, która rozpoczęła się w maju, wykryto ponad 7,700 nowych przypadków wirusa, ale tylko 72 z potwierdzonych przypadków zgłoszono u osób, o których wiadomo było, że były wcześniej zarażone – czyli mniej niż 1% nowe przypadki. Około 40% nowych przypadków – czyli ponad 3,000 pacjentów – dotyczyło osób, które zostały zakażone pomimo szczepienia. Przy łącznej liczbie 835,792 72 Izraelczyków, którzy wyzdrowieli z wirusa, 0.0086 przypadki ponownej infekcji stanowią 6.72% osób, które były już zakażone Covid. W przeciwieństwie do tego, Izraelczycy, którzy zostali zaszczepieni, byli 3,000 razy bardziej narażeni na zarażenie po szczepieniu niż po naturalnej infekcji, przy czym ponad 5,193,499 z 0.0578 XNUMX XNUMX, czyli XNUMX% zaszczepionych Izraelczyków, zaraziło się w ostatniej fali”.

Istnieje sześć badań, które przygotowują grunt pod główny argument, że odporność na naturalną ekspozycję jest znacznie lepsza i trwalsza niż odporność wywołana szczepionką w Covid-19 (tutaj i tutaj i tutaj i tutaj i tutaj i tutaj). Te sześć badań potwierdza to, co uważam za kluczowe 34 badania i raporty, które pokazują, że naturalna odporność panuje nad odpornością na szczepionkę Covid-19 (tutaj i tutaj i tutaj i tutaj i tutaj i tutaj i tutaj i tutaj i tutaj i tutaj i tutaj i tutaj i tutaj i tutaj i tutaj i tutaj i tutaj i tutaj i tutaj i tutaj i tutaj i tutaj i tutaj i tutaj i tutaj i tutaj i tutaj i tutaj i tutaj i tutaj i tutaj i tutaj i tutaj i tutaj). 

Poszukiwanie tych podstawowych badań nie było systematyczne i miało raczej na celu szybkie zebranie dowodów w celu oceny siły naturalnej odporności w tej sytuacji zagrożenia Covid. Jest zatem prawdopodobne, że biorąc pod uwagę, że wyszukiwanie nie było wyczerpujące, mogło pominąć niektóre dodatkowe (i ważne) opublikowane badania. Czytelnik musi mieć to na uwadze przy każdej interpretacji. Uważam jednak, że przedstawione odkryte badania odporności na Covid (naturalne w porównaniu ze szczepionką) są wystarczająco solidne, aby poprzeć tę tezę.

20) Nadszedł już czas, aby wyrzucić maski dla naszych dzieci, ponieważ nie przyniosły one żadnych korzyści, a mogą wyrządzić krzywdę rosnącemu dziecku (emocjonalnie, społecznie, zdrowie i dobre samopoczucie, maski są toksyczne, szczególnie dla naszych dzieci). Rozpnij swoje dzieci, pozwól im bawić się swobodnie na zewnątrz z przyjaciółmi, oddychać świeżym powietrzem; pozwól swoim dzieciom ponownie żyć naturalnie w swoim otoczeniu. Pozwól, aby ich układ odpornościowy (naturalny system odporności wrodzonej, odporność błony śluzowej) był codziennie obciążony i dostrajany, zagrożony przez warunki zewnętrzne, mieszanie się i interakcje społeczne, życie jak zwykle (styczeń 2020 r.). Tworzymy katastrofę i prawdopodobnie i być może naraziliśmy nasze dzieci na katastrofę przez blokady, maskowanie i zamykanie szkół, które osłabiły ich rozwijający się układ odpornościowy. Pamiętaj, że ryzyko dla dzieci jest bliskie zeru, a Ty jako rodzic musisz podejmować rozsądne, zdroworozsądkowe decyzje, aby chronić swoje dziecko. Nie słuchaj nonsensów, które wygłasza CDC i wykorzystaj ostatnie 18 miesięcy odwracania do góry nogami, klapek i bezsensownych, często błędnych stwierdzeń i wskazówek CDC, a nawet dr Marty Makary z Johns Hopkins mówi, aby wyłączyć te bzdury przez CDC. CDC jest o rok za nauką stale we wszystkich sprawach Covid-19; “Paradują wokół „nauki” ale większość z tego to dyskrecja. To nie jest nauka” – powiedział Makary o zaleceniach CDC.

Zatrzymaj pęd, aby nasi ludzie byli w strachu, niepotrzebnie kuląc się pod ich łóżkami. Powstrzymaj histerię w mediach i strach przed wariantami i mutacjami, ponieważ jest to dobry aspekt, ponieważ gdy wirusy mutują, zwykle mutują do znacznie łagodniejszych wersji. Co więcej, nigdzie nie ma wiarygodnych dowodów na to, że warianty są bardziej śmiercionośne, żaden. Zdecydowana większość zarażonych osób nie ma poważnego problemu z Covid, prawie 100%; „infekcje” nie są ważne i nie stanowią poważnego problemu. 

Eksperci medyczni i te grupy zadaniowe mylili się. Każda decyzja okazała się katastrofalna i spowodowała znacznie większe cierpienie i śmierć z powodu ubocznych skutków blokad i restrykcji. Eksperci medyczni, którzy informują rządy, powinni poszerzyć stół doradczy i pozwolić na wysłuchanie innych głosów. Pozwólcie innym naukowcom i laikom usiąść przy stole, ponieważ w obecnej sytuacji ci, którzy obecnie zasiadają przy stole, podejmowali tylko nielogiczne, irracjonalne, nienaukowe, bezsensowne, często absurdalne, a nawet lekkomyślne decyzje, które tylko zaszkodziły życiu. 

Potrzebujemy różnych perspektyw i otwartej dyskusji. Jeśli chodzi o naukę, decydenci medyczni muszą kierować się danymi i nauką oraz wykorzystywać je i stosować krytyczną analizę danych. Ci decydenci muszą zrozumieć wpływ swojej polityki, a powstrzymanie Covida za wszelką cenę nie jest polityką i nie jest możliwe do osiągnięcia. Jeśli polityka opiera się na nieosiągalnym celu, dążenie do niej wszelkimi sposobami wyrządza społeczeństwu wielką krzywdę.