Tragedia literackiej sceny Brooklynu

Niedawno wróciłem do domu z wizyty w Hipster Brooklyn. 

Odkryłem, że Brooklyn — obok literackiego Manhattanu — był dziwnie zamrożony w bursztynie zaprzeczenia i ciszy. 

Po pierwsze, jest ten przywrócony stan wolności, o którym nikt nie będzie mówił.

Z mieszanymi uczuciami przechadzałam się po uroczych małych budkach i modnych podziemnych postmodernistycznych kortach z ręcznie robionym makaronem. 

Były tam eleganckie młode mamy z dziećmi w wózkach, obie oddychały swobodnie chłodem tuż przed wiosną. Byli garbiący się millenialsi, z wszelkim demograficznym prawdopodobieństwem bycia kultowymi maskami i COVID-em, teraz cieszącymi się swobodą gromadzenia się do woli, flirtowania i wystaw, spacerów, rozmów i osobistego przymierzania nowych swetrów w Uniqlo. 

Bez wątpienia wielu z tych ludzi zostałoby odrzuconych od 2020 r. do chwili obecnej przez ludzi takich jak moi bracia i siostry w broni oraz przeze mnie; gdy walczyliśmy w okopach ruchu wolnościowego. 

Niektórzy z nich mogli nazywać nas antyszczepionkowcami, ekstremistami, powstańcami; samolubne, „Trumpers” czy jakikolwiek inny nonsens, jaki był epitetem tamtych czasów. 

Niektórzy z nich mogli chcieć się zamknąć trudniej, i zamknij nas mocniej. 

Moi bracia i siostry w ruchu wolnościowym, choć straciliśmy pracę, oszczędności, status i przynależność, walczyliśmy każdego dnia — dla tych właśnie ludzi; walczyliśmy za wszystkich; walczyliśmy o to, aby pewnego dnia te młode mamy rzeczywiście mogły spacerować ze swoimi pociechami, oddychając świeżym powietrzem; aby ci garbiący się milenialsi pewnego dnia mogli rzeczywiście wędrować do woli, nadal nie „zamknięci”, już nie „mandatowani” i nie żyjący w strachu przed obozem internowania. 

To było słodko-gorzkie, widzieć tę grupę demograficzną tak wyluzowaną, tak zrelaksowaną, tak z powrotem do „normalności” – z których wielu było kiedyś tak nieświadomych lub tak aktywnie lekceważących ofiary, które złożyliśmy poza społeczeństwem dla samą ich wolność. 

Kto wie, gdzie byliby teraz, gdyby nie nasza walka w ich imieniu? 

Wciąż bez odzyskania swoich praw, jak Kanada? Nadal „obowiązkowe”, jak Kanada? Wciąż boi się mówić, boi się zamrożenia kont bankowych, boi się utraty licencji, boi się pobicia w protestach, ma zakaz podróżowania bez niebezpiecznych zastrzyków – jak Kanada? 

Nie jesteśmy znowu całkowicie wolni w USA, ale odzyskaliśmy wiele z naszych swobód. Nie dlatego, że złoczyńcy chcieli je zwrócić; ale dlatego, że moi bracia i siostry walczyli ciężko, strategicznie, zaciekle i zaciekle o całą tę wolność, której byłem świadkiem na moich oczach tego prawie wiosennego dnia na zatłoczonej, burzliwej Fulton Avenue. 

Słodko-gorzka była świadomość, że ci ludzie nigdy nie będą nam świadkami ani nie przyznają się do tego, co zrobiliśmy dla nich i ich dzieci; nie mówiąc już o podziękowaniu nam; nie mówiąc już o przepraszaniu ludzi takich jak ja za lata, w których nie przeszkadzało im wygnanie ludzi takich jak my na margines społeczeństwa, jedzenie na zimnych ulicach Nowego Jorku jak zwierzęta, pozbawianie pracy lub wykluczenie. 

Oprócz dysonansu związanego z widzeniem ludzi, którym zupełnie nie przeszkadzało dyskryminowanie tych samych ludzi, którzy walczyli o przywrócenie im swobód, którymi teraz się cieszyli, odczuwałem dezorientację, gdy zdałem sobie sprawę, że pośrodku znajduje się gigantyczna dziura poznawcza. współczesnej kultury. 

Pracownicy brooklyńskiego oddziału McNally Jackson Bookstore, niezależnej księgarni, która przez lata była niezłomną placówką wolnomyślicielskich wydawnictw, wciąż byli zamaskowani, wbrew wszelkim rozsądkom. Wszedłem z pewną obawą. 

Spokojnie, z zasłoniętymi twarzami, po trzech latach układali książki na półkach. 

Byłem zdumiony, gdy wędrowałem po dobrze zaopatrzonych alejkach. Niezależne księgarnie zwykle odzwierciedlają palące problemy w kulturze w danym czasie. 

Ale — teraz — nic.

Napisanie książki zajmuje około dwóch lat, a wydanie około sześciu miesięcy. Z pewnością nadszedł czas, aby ukazały się nowe, ważne książki intelektualistów publicznych, dotyczące światowych lat historycznych, przez które właśnie przeżyliśmy.

Ale nie.

W centrum ołtarza kultury piśmiennej było tak, jakby lata 2020-2023 po prostu nie istniały i nigdy nie istniały.

To nie może być możliwe, pomyślałem. To wszystko — „pandemia”, 
blokady, odmowa edukacji dzieci, przymusowe maskowanie, przymusowe szczepienia, „mandaty” — załamana gospodarka — na całym świecie — to wszystko, łącznie, było oczywiście najważniejszą rzeczą, jaka kiedykolwiek przydarzyła się nam jako pokoleniu intelektualistów. 

Kontynuowałem przeszukiwanie stosów. Nic.

Sprawdziłem dziesięć najlepszych książek literatury faktu Czas. 

żaden miało to związek z polityką pandemiczną, „blokadami” lub obowiązkowym mRNA zastrzyki na miliardy ludzi.

Rozglądałem się po zastawionych książkami alejkach, zakłopotany i zasmucony. 

Z pewnością wspaniali powieściopisarze mojego pokolenia, bystrzy obserwatorzy współczesnej sceny — Jennifer Egan, Rebecca Miller — napisaliby swoje Wielkie powieści amerykańskie o manii, która przetoczyła się przez świat w latach 2020-2023 — takiej, która raz na karma stulecia dla pisarzy beletrystyki? 

Nie — a przynajmniej jeszcze nie. 

Z pewnością Malcolm Gladwell, autor m.in Punkt zwrotny: jak niewiele rzeczy może zrobić wielką różnicę, wybitny obserwator literatury faktu, zajmujący się dynamiką grupową, prześledziłby, w jaki sposób psychotyczne urojenia odurzają narody?

Nie nic. 

Czyż nie Samantha Power, autorka Problem z piekła rodem: Ameryka w dobie ludobójstwa ujawniły politykę pandemiczną, która doprowadziła miliony dzieci do śmierci głodowej? 

Nic. 

Oczywiście Michael Eric Dyson, błyskotliwy i odważny komentator ras w Ameryce, autor ostatnio książki Łzy, których nie możemy powstrzymać: kazanie dla Białej Ameryki, napisałby okropny demaskator o tym, jak polityka pandemiczna w USA doprowadziła brązowe i czarne dzieci do jeszcze większych deficytów w nauce i wyssała miliony z właścicieli małych firm kolorowych? 

Nie, zupełnie nic. 

Co powiesz na Susan Faludi, szanowaną feministyczną autorkę Backlash: Niewypowiedziana wojna przeciwko amerykańskim kobietom? Odniosłaby się do tego, jak dziesięciolecia awansu zawodowego kobiet zostały zniweczone przez politykę „blokady”, która wypychała kobiety z rynku pracy, ponieważ ktoś musiał pilnować dzieci pozostawionych w domu? 

Nie.

Niewątpliwie Robert Reich, wieloletni orędownik ludzi pracy, autor m.in System: kto to sfałszował, jak to naprawić przeanalizowałby największy transfer bogactwa we współczesnej historii? 

Nic.

Z pewnością Michael Moore, autor m.in Zmniejsz to! Losowe groźby ze strony nieuzbrojonego Amerykanina, którzy przez dziesięciolecia wzmacniali głosy pracujących mężczyzn i kobiet pozostawionych w Ameryce pasa rdzy, w podobny sposób zaatakowaliby przepływ bogactwa w erze „pandemii” od zamkniętej, „zdystansowanej”, objętej zakazem pracy klasy robotniczej, do dyrektorów generalnych technologii i szylingów farmaceutycznych oraz ich przyjaciół oligarchów? 

Nic do zobaczenia. 

Mógłbym iść naprzód.

Wśród innych ważnych intelektualistów publicznych, których znam lub których śledzę od dziesięcioleci — i nie chcę nikogo niepotrzebnie zawstydzać, więc nie wymienię ich nazwisk — faktycznie pojawiło się kilka nowych książek.

Były książki o spacerach po mieście. 

Były książki o „trudnych rozmowach”. 

Były książki o dorastaniu z niezwykłymi rodzicami. 

Były książki o tym, jak ważne są zwierzęta i jak cudowny jest ich świat.

Intelektualiści publiczni wydali wiele nowych książek o jedzeniu większej ilości warzyw. 

Dziwaczną rzeczą w tym momencie w kulturze jest to, że naprawdę ważne dziennikarstwo i naprawdę ważne książki non-fiction o historii, niesprawiedliwości rasowej i płciowej, ekonomii, porządku publicznym lat „pandemii” — są pisane przez — niepisarze; przez ludzi, którzy są wyszkoleni jako lekarze, badacze medyczni, prawnicy, politycy i aktywiści. 

A ich książki nie są wyświetlane lub nawet zaopatrzony w księgarniach, takich jak McNally Jackson. 

Tak więc istnieje ogromna dziura w centralnym procesie myślowym naszej kultury. 

Odważni pisarze, którzy nie są pisarzami, wkroczyli do akcji, by powiedzieć prawdę, ponieważ znani pisarze w większości nie mogą. 

Albo nie. Albo z jakiegoś powodu nie. 

Dzieje się tak dlatego, że intelektualiści publiczni są z konieczności, w przeważającej części, AWOL wobec żądań mówienia prawdy w tych czasach. 

Nie możesz być publicznym intelektualistą, którego praca jest żywa, jeśli brałeś udział w produkcji lub nawet po cichu akceptując państwowe kłamstwa.

Praca elit kulturalnych każdej tyranii, od nazistowskich Niemiec po stalinowską Rosję, ujawnia ten fakt.

Udział artysty w kłamstwie uniemożliwia stworzenie żywego tekstu kultury. 

Sztuka nazistowska to zła sztuka. Socrealistyczna radziecka fikcja to zła fikcja. 

Dziennikarstwo w tyranii; to znaczy, napisane przez uznanych przez państwo skrybów, zawsze będzie bałaganem klisz i służalczości, których nikt nie chce czytać i które nie wytrzymają próby czasu. Znika jak śnieg w kotle przyszłości — podobnie jak dzieła znienawidzonych, zakazanych dysydentów, którzy mogę i robię powiedz prawdę — Sołżenicynowie tamtych czasów, Anna Frankowie — są jak diamenty, których nie można zmiażdżyć ani zgubić z czasem.

Tylko tacy przeżyją.

Ponieważ kłamstwa objęły całą naszą kulturę od 2020 roku i ponieważ intelektualiści publiczni w większości nie przeciwstawiali się kłamstwom w tamtym czasie, a wielu nawet uczestniczyło w kłamstwach (cześć, Sam Harris); odkąd straszne rzeczy przydarzyły się tym z nas, którzy zrobił przeciwstawić się kłamstwom — w tej chwili większość publicznych intelektualistów nie może odnieść się do naprawdę ważnych wydarzeń z niedawnej przeszłości.

A z rozmów, które odbyłem z ludźmi z liberalnej elity wydawniczej, mediów, edukacji i sztuki, wynika, że ​​ci publiczni intelektualiści są zdolni do milczenia, rozproszenia lub zmowy, dzięki kulturowemu powiązaniu, które chce, aby milczeli. 

Konsensus w krainie elit medialnych jest taki, że nikt w ogóle nie chce rozmawiać o tych sprawach. 

„Ludzie po prostu chcą pójść dalej”, ciągle słyszę w moich dawnych miejscach na Manhattanie i Brooklynie. 

Czy nie mówić o nim. 

Więc to wszystko prowadzi do dziwnej sytuacji, kulturowo, rzeczywiście. 

W świecie niezależnych dysydentów na wygnaniu z alternatywnych mediów, w którym mieszkam przez większość czasu, prowadzimy najbardziej pasjonujące i ważne rozmowy w naszym życiu. Dzieje się tak, ponieważ wszyscy wiemy, że stawką każdego dnia jest sama cywilizacja i sama wolność, a może nawet los samej rasy ludzkiej. 

W grzecznych elitarnych kręgach medialnych Brooklynu i Nowego Jorku, do których wróciłem na krótko, by zanurzyć palec w wodzie, ludzie są… nie mówiąc o tym wszystkim. 

Nie mówią o zniewoleniu ludzkości. Nie mówią o śmierci młodych dorosłych. 

Mówią o fermentacji. Mówią o zwierzętach. Mówią bez końca, jak prześladowcy, którzy nie mogą odpuścić jak zły Donald Trump jest, aż do tego, co ma na obiad w Mar-a-Lago.

Połączenia New York Times w dzisiejszych czasach ma najnudniejsze nagłówki, jakie czytałem w życiu, i to z tego powodu: prawda naszych czasów jest toksyczna dla redaktorów tej gazety, ponieważ oni kąpać się w pieniądzach kłamstw.

• „Ilu przyjaciół naprawdę potrzebujesz?”

• „Z kieszenią koniczynek Biden świętuje Dzień Świętego Patryka”

Oprócz tych okrutnie usypiających nagłówków, The New York Times sprowadza się do opowiadania w pełni wyimaginowanych historii, w które redaktorzy muszą wierzyć, że ktoś gdzieś zaakceptuje bez wyjącego sceptycyzmu: „Nowe dane łączą pochodzenie pandemii z jenotami na targu w Wuhan".

Następnie, oczywiście, po popełnieniu tego dziennikarskiego przestępstwa, redaktorzy muszą umieścić ten tragicznie przezabawny podtytuł: 

„Czym są jenoty?

Dawniej świetna gazeta przedzierała się przez nietoperze i cywety, spalając swoją wiarygodność hurtowo w gigantycznym ognisku jawnych oszustw państwowych i nieskorygowanych twierdzeń przez pełne 3 lata, a teraz odkopuje widmo jenotów. Wyjaśnia swoim czytelnikom ich zwyczaje godowe — zatrzymaj prasy! — podobnie jak gdzie indziej w krainie nietykalnej rzeczywistości, dr Fauci wściekle wycofuje się, próbując uniknąć oskarżeń o zbrodnie przeciwko ludzkości. 

Dawne wielkie miasto intelektualistów publicznych nie radzi sobie z obecną rzeczywistością i spaceruje. 

To tak, jakby Nowy Jork i wszyscy jego przywódcy myślowi byli zaczarowani, zaczarowani, wpatrywali się w siebie z otwartymi ustami, bez słowa, wewnątrz konceptualnej śnieżnej kuli, podczas gdy wszyscy pozostali wykluczeni z ostracyzmu dysydenci kręcili się wokół tego zamrożonego spektaklu, walcząc z rewolucją walki wręcz.

Westchnęłam, wychodząc z księgarni i przedzierając się przez swobodnie poruszający się tłum hipsterów. 

Nie walczymy o wolność, aby zdobyć uznanie.

Nie walczymy o prawdę dlatego, że chcemy być na marginesie.

Robimy jedno i drugie tylko dlatego, że nie możemy nic na to poradzić.

Robimy jedno i drugie, ponieważ nasi Założyciele walczyli aż do śmierci, abyśmy sami pewnego dnia byli wolni.

I walczymy, aby małe dzieci, których już nigdy nie zobaczymy, rosły wolne.

Ale bolesne jest obserwowanie bijącego serca tego, co było wielką kulturą, oszołomionego i wyciszonego w zaprzeczeniu i niezdolnego do funkcjonowania intelektualnego. 

Wydaje mi się, że musimy po prostu zostawić za sobą żałośnie gnijące zwłoki kultury establishmentu kłamstw i zaprzeczeń.

Mówię to ze smutkiem. Będę tęsknić za księgarniami, uniwersytetami, gazetami, które kiedyś szanowałam.

Chyba musimy podążać za głosami głosicieli prawdy w tej chwili, do innych, zaskakujących, oblężonych ognisk. 

Chyba musimy rozbić namioty na nowych polach, poza murami rozpadającego się, zniszczonego i dekadenckiego miasta. 

Myślę, że musimy nauczyć się nowych piosenek i opowiadać nowe historie, ponieważ znaleźliśmy się obok innych — co zaskakujące — zaciekłych, nieugiętych i zdeterminowanych nowych towarzyszy broni.

Przedruk z autora Zastępki