Władza sanitarna nie zezwala na tyranię

O czym myślisz, gdy myślisz o higienie? Może Zakład Sanitarny, który odbiera śmieci. To właśnie przekazuje amerykański angielski. Zajmuje się śmieciami i odpadami w celu ich utylizacji. A może higiena przywodzi na myśl sprzątanie czegoś takiego jak łazienka. Mimo to trochę dziwne jest używanie tego słowa w ten sposób. Domownik, który sprząta kuchnię, nie jest zwykle nazywany osobą sanitarną. 

Wszystko to ma znaczenie, ponieważ administracja Bidena argumentuje, że uprawnienia sanitarne wynikające z ustawy o publicznej służbie zdrowia z 1944 r. Przyznają CDC prawo do narzucenia ci maski. Kiedy wydali edykt w styczniu 2021 r., nie powoływali się na to uprawnienie, ale w sporach sądowych przeszukali tekst i wymyślili go. To zmusiło sąd do ustalenia znaczenia tego wyrażenia. To wciąż jest przedmiotem sporu. 

Tutaj czy chodzi o tekst:

Jest całkiem jasne, że mówimy o ładunkach obcych śmieci, które mogą być importowane do brzegów, przenosząc wszelkiego rodzaju choroby. Chodzi o to, że rząd ma moc, aby to zablokować. Chciałbym, żeby cała ustawa została uchylona – Stany Zjednoczone przez długi czas radziły sobie bez tej mocy – ale to już temat na inny dzień. Teraz liczy się to, że stwierdzenie, że ta władza rozciąga się na dyktowanie wszystkim zakrywania twarzy, jest zdumiewającym nadużyciem. 

Tylko kto tu jest dezynfekowany? Samolot, autobus lub łódź są prawdopodobnie dezynfekowane poprzez ograniczenie zatrutego oddechu. Ale co, jeśli nie jesteś chory? Nieważne. Może musisz zostać oczyszczony z trującego oddechu innych ludzi. Oczywiście maska ​​nic takiego nie robi, ale to kwestia poboczna. Kwestionowana jest tutaj sama władza i prawo CDC do samodzielnego podejmowania takiej decyzji. 

Samo słowo skłoniło mnie do zastanowienia się nad jego korzeniami. Etymologicznie słowo to ma kilka iteracji. Pomyśl o środkach odkażających lub środkach dezynfekujących, rzeczach, którymi ludzie oblewali się przez dwa lata, myśląc, że zabijają Covida, mimo że rozprzestrzenia się on nie przez powierzchnie, ale przez aerozole. Słowo to jest również związane ze zdrowym rozsądkiem i szaleństwem, ponieważ umysł potrzebuje pewnego rodzaju oczyszczenia. 

Rdzeń tego słowa pochodzi z łaciny: sanitas co oznacza czyste, ale głęboki korzeń jest Sanus co odnosi się ogólnie do zdrowia, umysłu, ciała i być może duszy. Powiązanym pochodzeniem jest łacina Sanctus co oznacza święty i odrębny, jak w sanktuarium, zdrowym rozsądku i świętości. Widzimy zatem, że łatwo jest rozpoznać zdrowie fizyczne i duchowe. Stąd słynne stwierdzenie założyciela metodyzmu: czystość jest obok pobożności. Wydaje się to prawdą, ale może również prowadzić do zamieszania: nieczysty/niemoralny/chory; czysty/moralny/zdrowy. Przez setki i tysiące lat te słowa zlewały się ze sobą, wzniecając wszelkiego rodzaju niebezpieczeństwa, w tym zinstytucjonalizowaną segregację i bezmyślne okrucieństwo wobec chorych. 

A mówiąc o krwawieniu, rozważmy słowo Sanguine, którego czasami używamy, ale odnosi się ono również do średniowiecznego temperamentu, co oznacza, że ​​kierujemy się krwią (sangwina po łacinie). Kiedy ktoś zachorował, wierzono, że było to spowodowane złą krwią. czyjeś zdrowie (Sanus) został naruszony przez krew (sangwina), stąd przekonanie, że upuszczanie krwi jest pewnym lekarstwem na każdą chorobę, praktyka ta przetrwała do XIX wieku przy użyciu pijawek. 

Jak dowiadujemy się z Biblii, połączenie złego stanu zdrowia i niemoralności, które można przypisać złej krwi, jest stałą cechą historii. Być może wyłączenie trędowatych z życia świątynnego miało jakiś sens, ale na jak długo? Dziesięciolecia? Aby ponownie wejść, musieli przejść rytualne oczyszczenie i błogosławieństwo. Jest to służba, którą świadczył Jezus i na różne sposoby go do niej wprowadzała trochę kłopotów. 

Ta oczyszczająca cecha praktyk religijnych przejawia się także w używaniu wody święconej podczas kultu chrześcijańskiego. Jest kropiony podczas końcowego błogosławieństwa i używany podczas ceremonii obmycia nóg pod koniec Wielkiego Postu, aby symbolicznie oczyścić ciało i duszę, aby przygotować się na doświadczenie zbawienia. 

Śliskie użycie terminów tutaj zarówno stworzyło, jak i wzmocniło połączenie moralnie złego i fizycznie chorego. A to dalej doprowadziło do ogromnych nadużyć władzy kwarantanny. Słynny przypadek „Tyfusowa Maryja” doprowadził tego biednego irlandzkiego imigranta do bycia kozłem ofiarnym za wszystkie pozostałe tyfusy w Nowym Jorku, mimo że spadał od dziesięcioleci i istniało wiele setek innych nosicieli. Spędziła łącznie 30 lat w izolacji i podtrzymała stereotyp Irlandczyków jako brudnych rozsiewaczy chorób, a także zdegradowanych grzeszników seksualnych, a tym samym ich wielodzietnych rodzin. 

Częścią głównego obciążenia zdrowia publicznego pod koniec XIX wieku było oddzielenie identyfikacji choroby od nieczystości i grzechu, z głównym naciskiem na naukę o higienie, higienie osobistej oraz czystszej żywności i wodzie. Służba zdrowia bardzo ciężko pracowała, aby nauka zajęła się problemem chorób, a kluczową jej cechą była próba położenia kresu starożytnej praktyce moralnego piętnowania chorych. 

Mniej więcej w tym samym czasie praca Zygmunta Freuda u szczytu jego możliwości polegała na zrobieniu tego samego z psychologią. W jego teorii nienormalne zachowanie nie było ani wynikiem choroby fizycznej, ani problemu moralnego – jak mogłoby sugerować źródło słowa „obłąkany” – ale raczej nieprawidłowym funkcjonowaniem psychiki, które można było naprawić za pomocą terapii, która nie była ani fizycznie inwazyjna ani moralnie osądzający. Patrząc z tej strony, jego osiągnięcie było zgodne z liberalnymi ideałami. 

Wszystko to zostało wymazane wraz z demonizacją zdemaskowanych i niezaszczepionych, z których obaj zostali uznani za kozły ofiarne za choroby, a także uznani za niemoralnych z powodu ich nieprzestrzegania. Był nawet czas na początku, kiedy samo złapanie Covida było uważane za znak, że albo zrobiłeś coś złego, albo kręciłeś się z innymi źle zachowującymi się ludźmi. Wszystko to było bardzo niebezpiecznie bliskie odrodzenia średniowiecznych i starożytnych przesądów. 

Jak więc widać, rozszerzenie terminu sanitacja poza jego potoczne znaczenie jest obarczone niebezpieczeństwem. W rzeczywistości grozi to podważeniem wszystkich osiągnięć zdrowia publicznego na przestrzeni stulecia. Być może więc jest zrozumiałe, że CDC, które tak bardzo się pomyliło podczas pandemii, będzie teraz próbowało nas przekonać, że władza mająca chronić nas przed śmieciami przenoszącymi obce choroby upoważniłaby ich do zmuszenia nas do ukrywania naszych twarzy i hamują naszą zdolność oddychania lub komunikowania się za pomocą sygnałów niewerbalnych. 

To bardzo niebezpieczny argument, ale oni i tak to robią. Upuszczanie krwi będzie następne? Obecna trajektoria „przejścia średniowiecza” na wirusy nie powinna nas dziwić. A jednak byłoby to dosłownie szalony, niezdrowe i na wskroś złe.