Instytucje religijne nigdy nie powinny zgodzić się na blokady

Instytucje religijne odgrywają kluczową rolę w naszym społeczeństwie – są nie tylko miejscami, do których ludzie przychodzą, aby zaznaczyć wydarzenia życiowe, budować społeczność i łączyć się z innymi, ale także odgrywają historyczną rolę w ochronie osób wrażliwych, a w wielu przypadkach zapewniają schronienie dla bezdomnych lub dla osób, które w inny sposób są marginalizowane. To także miejsca, w których pielęgnuje się relacje międzypokoleniowe i omawia idee.

W czasach kryzysu, na przykład podczas pandemii, takie instytucje są jeszcze bardziej potrzebne niż kiedykolwiek, a w obliczu niepewności wielu szuka pociechy i wsparcia w instytucjach religijnych. Jednak podczas pandemii i blokad instytucje religijne byli zbyt chętni do zamknięcia się, zamknięcia swoich drzwi, a zatem porzucenia tych, którzy od nich zależeli. 

Zlikwidowano kapelanie szpitalne, zabroniono ślubów, ograniczono pogrzeby, zalegalizowano rytuały żałobne. Z kilkoma godnymi uwagi wyjątkami, główne instytucje praktyk religijnych w pełni zinternalizowały ideologię blokady i potwierdziły ją w swoich społecznościach. Wiele instytucji religijnych zostało zamkniętych w jeszcze bardziej gorliwym państwie, niż sugerował rząd.

Historycznie jednak instytucje religijne miały zasadniczy wpływ na ochronę przed ograniczeniami władzy rządu. Kościoły mogłyby zapewnić schronienie celom wymiaru sprawiedliwości karnej, wolne od niekiedy opresyjnego charakteru państwowego prawa karnego. Jednak podczas zamknięć większość miejsc kultu nie zapewniała takiego schronienia, a raczej narzucała sobie w pełni rządową ideologię zamknięcia.

Jednak w pismach religijnych wszystkich wyznań jest wiele lekcji o tym, jak ważne jest, aby nie porzucać bezbronnych i nie bać się chorych. Jezus jest… opisane jako mieszanie się z chorymi i trędowatymi, leczenie ludzi z chorobami zakaźnymi, gotowość wyjścia na spotkanie z tymi, którzy zostali zepchnięci na margines, mimo że dotykanie chorych było społecznym tabu.

W najbliższych tygodniach to żydowskie Wielkie Święta – najważniejsza pod względem duchowym pora roku w żydowskim kalendarzu. Lekcje obfitują w tematy związane z żydowskimi świętami i jak możemy je wykorzystać, aby nadać sens społeczeństwu, które opiera się na autorytaryzmie i niekontrolowanej władzy rządowej, ale niewielu wydaje się być skłonnych wydobyć tę naukę z tekstów Wielkich Świąt i zamiast tego kontynuować dobrowolnie „zamknąć” z niektórymi synagogami odmawianie w ogóle spotykać się osobiście, a inni nalegają na zaszczepienie i przetestowanie uczestników.

W Jom Kippur, dzień pokuty i najświętszy dzień w żydowskim kalendarzu, liturgia zachęca nas do zastanowienia się nad absolutną niepewnością własnej śmiertelności, że nie wiemy, co przyniesie nam nadchodzący rok, czy będziemy żyć i czy umrzemy. To jest część ludzkiego doświadczenia.  

Zadaniem święta, jakkolwiek trudnego, jest po części zaakceptowanie granic tego, co jest pod naszą kontrolą. Nie możemy usunąć ryzyka z naszego życia, aby osiągnąć jakiś rodzaj nieśmiertelności – a próba tego, w kategoriach teologicznych, jest równoznaczna z bałwochwalstwem. Jest to ekwiwalent zainwestowania naszej wolnej woli w fałszywą władzę, w dążenie do celów, których nie można osiągnąć, i zaprowadzi nas w ślepy zaułek izolacjonizmu blokującego, poświęcając przy tym niektóre z podstawowych zasad życia indywidualnego i społecznego.

Niezależnie od tego, czy jesteś skłonny teologicznie, czy wolisz szukać gdzie indziej, aby znaleźć sens i związek, gotowość takich instytucji do podporządkowania się władzy państwowej, zamiast przyjmowania kwestionującej postawy, opowiadania się za ich wartością, ujawniła słabość w sile. struktur społecznych w naszym społeczeństwie. Ludzki impuls do poświęcenia – czy to poświęcenia siebie, czy poświęcenia innych – jest silny.  

Należy zabezpieczyć się przed wrodzonym odruchem ofiary z ludzi, traktowania siebie i innych jako przedmiotów, które można skrzywdzić, aby osiągnąć jakiś inny cel. Jednak zbyt często w ciągu ostatnich osiemnastu miesięcy traktowaliśmy innych ludzi jak przedmioty, pozbawione własnych potrzeb i pragnień, poświęcone w dążeniu do fałszywego nieosiągalnego celu, jakim jest maksymalne zahamowanie transmisji wirusa.  

Ta lista poświęceń jest długa, ale obejmuje takie działania, jak zamykanie starszych osób w domach opieki, odbieranie młodym ludziom dostępu do edukacji oraz ograniczanie praw migrantów do przekraczania granic.

Samym celem wielu organizacji społecznych – organizacji charytatywnych, partii politycznych, organizacji religijnych – jest wspieranie różnych aspektów naszego społeczeństwa, aby ludzie nie byli traktowani jako przedmioty, a ci, którzy mają najmniejszą sprawczość, zostali odrzuceni w dążeniu do określonych celów. Jednak proces ten wyraźnie się nie powiódł, a wiele organizacji społecznych działa zamiast tego jako proste rozszerzenie, za pomocą którego można dalej blokować ideologię, nawet jeśli jest ona w bezpośredniej opozycji do samych powodów, dla których organizacje istnieją.

W miarę jak wychodzimy z pandemii, ważne jest, aby wspólnoty religijne – i inne instytucje – ponownie odkryły swoją historyczną rolę w ochronie władzy oraz ochronie wrażliwych i zmarginalizowanych ludzi i społeczności, aby zapobiec pozostawaniu z nami lub powracaniu w przyszłych kryzysach ideologii izolacjonistycznej. .  

W Księdze Powtórzonego Prawa 30:14 jest napisane „Nie, to [przykazania] jest bardzo blisko ciebie, w twoich ustach i w twoim sercu, aby to zachowywać”, z sugestią, że prawo, a może władza i władza bardziej ogólnie, potrzebuje być trzymanym blisko nas, aby być przeżywanym w sposób, który pozostaje wierny intencjom etycznym, które leżą u podstaw każdego systemu prawnego.

Ta zasada trzymania prawa blisko nas może być stosowana zarówno poprzez relacje władzy, jak i ramy oparte na prawach. Jeśli chodzi o relacje władzy, mówi o konieczności zapewnienia, że ​​władza i autorytet nie są utrzymywane przez niektórych odległych elitarnych przywódców politycznych lub przez instytucjonalną klasę przywódczą, która jest w dużej mierze odsunięta od realiów codziennego życia dla większości ludzi, ale podejmowanie decyzji powinno raczej pozostawać w gestii ogółu społeczeństwa, jako jednostek i społeczności, w jak największym stopniu – a to zmniejsza ryzyko przymusowego, autorytarnego rządzenia.  

Jeśli chodzi o ramy oparte na prawach, informuje nas o rzeczywistości, że prawo i jego ochrona muszą mieć zastosowanie do każdego z nas i nie należy ich porzucać dla ludzi, którzy są w jakiś sposób marginalizowani.

Instytucje religijne i inne struktury społeczne zawodzą, jeśli nie są w stanie rozpoznać szkodliwych konsekwencji uznawania się za nieistotne i inwestowania całego naszego autorytetu w struktury władzy, które dążą do nieosiągalnych celów, których dążenie doprowadzi do poświęcenia interesy i prawa tak wielu.  

Dalekie od bycia zbędną, nauka płynąca z Wielkich Świąt tego sezonu jest fundamentalna – że musimy liczyć się z naszą śmiertelnością, że władza jest z nami i że ludzki impuls do poświęcenia innych, zniesienia praw innych ludzi, jest silny, ale trzeba mu się oprzeć. Trzymając blisko siebie struktury władzy i chroniąc nasze struktury wspólnotowe, możemy dojść do sytuacji, w której szanujemy się nawzajem w taki sposób, że chroni nas przed pułapką izolacjonizmu blokującego.