Inne laboratorium w Wuhan: niemiecko-chińskie „Laboratorium Badań nad Wirusami”

Teoria „wycieku z laboratorium” przeżywa obecnie silne odrodzenie, po części dzięki Elonowi Muskowi, który pośrednio poparł ją w tweecie, jednocześnie wyraźnie wskazując palcem na Anthony'ego Fauciego: „Jeśli chodzi o Fauciego, okłamał Kongres i sfinansował zysk badania nad funkcjami, które zabiły miliony ludzi”.

To pomimo tego, że artykuł w nauka wydawało się, że obalili tę teorię już ponad rok temu, pokazując, że początkowa grupa przypadków Covid-19 w Wuhan znajdowała się na naprzeciwko (lewy) brzeg rzeki Jangcy z Wuhan Institute of Virology, który według teorii „wycieku z laboratorium” ma być epicentrum pandemii.

Ale bez wiedzy większości obserwatorów, w rzeczywistości w Wuhan istniało inne laboratorium chorób zakaźnych, niemiecko-chińskie wspólne laboratorium ds. infekcji i odporności, które znajduje się po tej samej stronie rzeki w klastrze.

Poniższa mapa z nauka artykuł wyjaśnia odległość klastra od dwóch kampusów Wuhan Institute of Virology – chociaż sam artykuł nieśmiało powstrzymuje się od odnoszenia się do Instytutu. 

Zamiast tego artykuł pokazuje, że nawet jeśli wiele z najwcześniejszych znanych przypadków Covid-19 w Wuhan nie miało żadnego „powiązania epidemiologicznego” ze słynnym mokrym targiem Huanan, zdecydowana większość z nich skupiała się w pobliżu rynku. Sugeruje to – zgodnie z quasi-oficjalną relacją – że epidemia rozpoczęła się na rynku w drodze przenoszenia ze zwierzęcia na człowieka (odzwierzęcego), a następnie rozprzestrzeniła się na okolicę poprzez „transmisję społecznościową”.

Ergo, teoria „wycieku z laboratorium” jest martwa.

Tyle że na terenie klastra jest też laboratorium chorób zakaźnych: wspomniany niemiecko-chiński Wspólne Laboratorium Zakażeń i Odporności w Union Hospital, Tongji Medical College. Laboratorium jest wspólnym projektem Union Hospital, Tongji Medical College i Szpitala Uniwersyteckiego w Essen w Niemczech. Prof. Ulf Dittmar, przewodniczący wydziału wirusologii w Essen, nazwał to wspólne laboratorium „Laboratorium Essen-Wuhan do badań nad wirusami”.

(Patrz wywiad tutaj [po niemiecku]. Warto zaznaczyć, że w cytowanym wywiadzie, przeprowadzonym w styczniu 2020 r., Dittmar bagatelizuje niebezpieczeństwo nowego koronawirusa i przestrzega przed „histerycznymi” reakcjami).

Pomocna jest mapa z nauka W artykule wskazano również lokalizacje chińskich instytucji goszczących wspólne laboratorium: szpitali Union i Tongji. Zgodnie z legendą są oni wskazani przez krzyżyki 5 i 6: tuż obok miejsca zamieszkania tego, co artykuł określa jako „skupisko 1”, starszego męża i żonę, którzy reprezentują „najwcześniejsze znane skupisko przypadków i jedyne skupisko dopuszczone przez 26 Grudzień. Nie mieli żadnego znanego związku z targiem Huanan”. (Czerwone kropki na mapie oznaczają przypadki ze znanym powiązaniem z rynkiem; niebieskie kropki te, które nie mają znanego związku.) Szpital Tongji znajduje się najbliżej „skupiska 1”.

Co zdumiewające, na początku września 2019 r., zaledwie trzy miesiące przed rzekomym początkowym wybuchem Covid-19, zaledwie rzut kamieniem od szpitala Tongji w Wuhan, ówczesna kanclerz Niemiec Angela Merkel złożyła wizytę nie kto inny jak… szpital Tongji w Wuhan. Szpital znany jest również jako Szpital Przyjaźni Niemiecko-Chińskiej.

Można zobaczyć zdjęcie kanclerz Merkel witanej przez pielęgniarki w recepcji szpitala tutaj. Towarzyszący artykuł w niemieckiej gazecie „Die Süddeutsche Zeitung”. zauważa inny bardzo intrygujący fakt: Szpital Uniwersytecki w Essen nie jest jedynym niemieckim szpitalem klinicznym, z którym Tongji ma „bliską współpracę”. 

Współpracuje również ze szpitalem Charité w Berlinie niemieckiego „państwowego wirusologa” Christiana Drostena! Drosten jest kierownikiem wydziału wirusologii w Charité.

Teraz to nikt inny jak Christian Drosten w połowie stycznia 2020 r. – zaledwie kilka tygodni po pierwszym wybuchu Covid-19, rzut kamieniem od szpitala Tongji – opracował notorycznie nadwrażliwy test PCR, który stał się „złotym standardem” ” do wykrywania wirusa. Ponieważ PCR Drostena byłby również iw szczególności używany do testowania osób bez objawów choroby, utorował w ten sposób drogę do uzyskania przez epidemię statusu pandemii. 

Zanim test PCR został przyjęty przez WHO, artykuł Drostena na ten temat przeszedł pospiesznie proces recenzji w finansowanym przez UE czasopiśmie Euronadzór w rekordowym czasie: przejście od zgłoszenia do akceptacji w dowolnym miejscu od trzech i pół godziny do 27 i pół godziny na obliczenia Szymona Goddka.

Zgodnie z dołączonymi tweetami i postami Gettr w języku niemieckim, zdjęcie, które krążyło na obu platformach na początku tego roku, ma przedstawiać Drostena na wydarzeniu Tongji Medical College (a może wspólnym Tongji-Charité?). „Co za zbieg okoliczności” – zauważają ironicznie niektóre posty. (Tutaj, na przykład.) Wiele postów odsyła do strony internetowej Charité. Ale link nie zawiera lub już nie zawiera takiego zdjęcia. Prowadzi jedynie do informacje ogólne w programie wymiany Charité-Tongji, przez co źródło zdjęcia pozostaje niejasne. 

Wynik wyszukiwania Google ze strony internetowej Tongji (patrz poniżej) kusząco zauważa, że ​​„chińsko-niemiecki Instytut Medycyny Katastrof, Uniwersytet Charité w Niemczech [sic.] i szpital Tongji zostały oficjalnie otwarte w szpitalu Tongji w Wuhan w Chinach”. Ale zindeksowany artykuł z wiadomościami Tongji nie jest dostępny ani nie jest przechowywany w pamięci podręcznej, a adres URL nie jest również archiwizowany przez Wayback Machine. Czy to może być wydarzenie, na którym pokazano Drostena? Może Drosten mógłby to wyjaśnić.

W każdym przypadku, dzięki prośbie FOIA, wiemy, że Drosten brał udział w wymianie e-maili z Anthonym Faucim i innymi międzynarodowymi naukowcami w lutym 2020 r. na temat możliwości wycieku z laboratorium i że w rzeczywistości, w przeciwieństwie do innych uczestników, był szczególnie zirytowany tą hipotezą. Kilku innych – w tym, nb, Anthony Fauci – jest wyraźnie skłonnych rozważyć możliwość wycieku z laboratorium, a Jeremy Farrar z Wellcome Trust mówi nawet, że jest podzielony 50:50 między wyciekiem z laboratorium a pochodzeniem naturalnym i że Edward Holmes Uniwersytetu w Sydney jest nawet 60:40 wyciekiem z laboratorium.

Wątpliwości i otwartość innych uczestników wywołują wyraźnie wkurzoną reakcję Drostena. „Czy ktoś może mi pomóc z jednym pytaniem”, pyta, „czy nie zebraliśmy się, aby zakwestionować pewną teorię i jeśli moglibyśmy, porzucić ją? …Czy pracujemy nad obaleniem naszej własnej teorii spiskowej?”

Jak zauważył dziennikarz Miłosz Matuschek w artykuł dla szwajcarskiego tygodnika Światowy Tydzień, wydanie FOIA może okazać się problemem dla Christiana Drostena. Bo w oświadczeniu złożonym pod przysięgą przed niemieckim sądem Drosten nalegał, że on 

nie miał interesu w kierowaniu podejrzenia o pochodzenie wirusa SARS-CoV-2 w określonym kierunku. W szczególności nie miałem i nie mam osobistego interesu w wykluczeniu tzw. tezy laboratoryjnej jako pochodzenia wirusa. Gdyby istniały przesłanki przemawiające za słusznością tezy laboratoryjnej, energicznie broniłbym jej w dyskusji naukowej i publicznej. 

Oskarżyć/Drostena?

Postscriptum: Teraz wiemy, że powyższe zdjęcie Christiana Drostena i Shi Zhengli nie pochodzi z wydarzenia w Tongji Medical College, ale raczej z sympozjum w Berlinie w 2015 roku, którego organizatorem był nie kto inny jak Ulf Dittmer, który później został współdyrektorem z niemiecko-chińskiego laboratorium wirusologicznego w Wuhan. W tym czasie Dittmer był dyrektorem niemiecko-chińskiej sieci badawczej, której partnerem był Instytut Wirusologii w Wuhan. Zobacz mój kolejny artykuł tutaj, a więcej szczegółów znajdziesz w moim nowszym artykule tutaj.