Brownstone » Artykuły Instytutu Brownstone » Rozdrobnione zaufanie do zdrowia publicznego

Rozdrobnione zaufanie do zdrowia publicznego

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

Budowanie zaufania do instytucji ma kluczowe znaczenie dla ich sukcesu, ale kiedy wkraczamy w trzeci rok pandemii, zdrowie publiczne wciąż wydaje się dążyć do samozniszczenia.

W ostatnich tygodniach widzieliśmy klapki na temat głównych propozycji politycznych: paszportu szczepionkowego dla krajowych podróży lotniczych i autoryzacji szczepionki Pfizer dla dzieci w wieku 6 miesięcy do 4 lat. Publicznie flirtowano z nimi, ale ostatecznie porzucono. Administracja przeforsowała produkty medyczne, bez tradycyjnych rad doradczych (jak w przypadku 4 dawki dla Amerykanów po 50. roku życia). Byliśmy świadkami absurdalnych sprzeczności – że Kyrie Irving może oglądać mecz koszykówki z pierwszego rzędu, ale nie grać na boisku – i co gorsza, że ​​ta zasada obowiązuje tylko w Nowym Jorku.

Wreszcie perspektywa, że ​​nakaz masek może powrócić jesienią, pojawia się nad nami, nawet gdy nasze zasady stają się bardziej absurdalne, a kelnerzy w restauracjach i przedszkolaki są ostatnimi bezsilnymi ludźmi, których zadaniem jest maskowanie dla wszystkich. Instytucja zdrowia publicznego musi być właścicielem tych absurdów i sprzeczności, ponieważ CDC ma zakres i uprawnienia do ich korygowania z jasnymi wskazówkami. Tak jak potrzebujemy zaufania, tak samo zdrowie publiczne wydaje się być gotowe je zniszczyć. Rozważmy te przypadki:

In początek października 2021 Ashish Jha, nowo wybrany Biden COVID Czar, zasugerował mandat na szczepionki dla krajowych podróży lotniczych, co powtórzył w koniec stycznia 2022. 27 grudnia Anthony Fauci podkreślił ideę paszport szczepionkowy na krajowe podróże lotnicze. Politico donosi, że dr Jha ma lodoradzała administracji w zakresie polityki zdrowotnej, a dr Jha potwierdził, że otrzymał „aktualizacje i ogłoszenia” od administracji przed jego powołaniem. Następnie po cichu propozycja została porzucona bez żadnych działań. Jako bliski obserwator byłem zdezorientowany tym, co się stało.

Podobnie w lutym 2022 r. FDA poprosiła firmę Pfizer o przedstawienie danych z trwającego i do tej pory negatywnego badania dotyczącego szczepień u dzieci w wieku od 6 miesięcy do 4 lat. Zaplanowano komitet doradczy, aby omówić wyniki, które wyciekły do ​​serwisów informacyjnych jako zmniejszenie liczby symptomatycznych przypadków – jednego z drugorzędnych celów badania.  Następnie w przedostatnim momencie wniosek został wycofany, a komitet doradczy odwołany

Te klapki były irytujące. W ten drugi przypadek, wielu rodziców było zmiażdżonych i czuło się, jakby wyciągnięto z nich dywanik. Naukowcy wyrazili protest, co sugeruje, że szczepionka zostanie i tak zatwierdzona. Ale najbardziej obawiałem się, że zatwierdzenie oparte na nieadekwatnych danych doprowadziłoby do dalszego zatrucia wahaniem się szczepionek w każdym wieku i innych szczepionek (tak zwane efekty uboczne). Nawet w obecnej formie te wiadomości z biczami mogą jeszcze podkopać zaufanie rodziców.

W zeszłym roku Dwóch najwyższych urzędników w amerykańskiej FDA podało się do dymisji, powołując się na presję ze strony Białego Domu, aby zatwierdzić dawki przypominające (trzecia dawka) dla wszystkich dorosłych, pomimo niewystarczających danych wskazujących na korzyści w młodym wieku. Teraz bez tej pamięci instytucjonalnej Biały Dom pchnął naprzód z ambitny plan autoryzacji czwartej dawki oryginalnego produktu mRNA szczepu przodków Wuhan dla każdego 4 lub starszego. Komitet doradczy, bastion przejrzystości i niezależności, został pominięty, a produkt został przeforsowany. 

To kontrowersyjna decyzja, ponieważ dane pokazujące, że czwarta dawka pomaga osobom starszym, opierają się na badaniach obserwacyjnych, które często są zawodne, a w tym przypadku nękane przez uprzedzenie, że bogatsi ludzie preferują go. Lepszych wyników po czwartej dawce nie da się oddzielić od lepszych czynników społeczno-ekonomicznych. 

Co więcej, istnieje niedoceniane ryzyko większej liczby dawek tej samej szczepionki, w tym pierwotnego grzechu antygenowego. Termin ten oznacza, że ​​w pewnym momencie w przyszłości, jeśli autoryzujemy inną szczepionkę stworzoną w celu ukierunkowania na nowy wariant, biorcy czwartej dawki starszej szczepionki mogą być bardziej skłonni do uzyskania odpowiedzi przeciwciał na oryginalny szczep, a nie na zmodyfikowany szczep. białko. Jest to nieznane zagrożenie dla obecnej polityki.

Połączenia publiczna saga Kyrie Irving przypomniała światu, jak absurdalna może być polityka COVID. Pan Irving jest pracownikiem Brooklyn Nets i podlegał obowiązkowi szczepień nowojorskiego pracodawcy. Jako taki nie mógł pracować w Nowym Jorku. Ale Nowy Jork zrezygnował ze szczepień i maski, aby wziąć udział w meczach Brooklyn Nets. Kyrie mógł stać w pierwszym rzędzie i wiwatować, ale nie mógł stać na boisku. Mógł również grać podczas meczów wyjazdowych i odwiedzać nieszczepionych graczy, którzy mogliby zagrać w Nowym Jorku. Polityka była taka sprzeczne, że Kevin Durant, kolega z drużyny, nazwał to „śmiesznym”. W odpowiedzi na krytykę burmistrz zwolnił sportowców z mandatu, co jest rozwiązaniem, które sprawia, że ​​polityka jest jeszcze bardziej niesprawiedliwa dla przeciętnych pracowników, a teraz jest tym, czym niektórzy są nazywając „Kyrie carveout”.

Wreszcie mamy obsesję na punkcie masek. Maskowanie dzieci, przedszkolaków i prawdopodobnie przywracanie mandatów masek jesienią, jeśli liczba przypadków wzrośnie. Ta retoryka zaprzecza głębokiej prawdzie: niewiele wiemy o tym, kiedy i czy nakazy masek społeczności spowalniają rozprzestrzenianie się. 

Co więcej, w kraju, w którym każdy dorosły, który chce się zaszczepić przez ostatni rok, mógłby się zaszczepić, cel obowiązkowych masek, nawet jeśli działają (jak ciasno dopasowane n95), wydaje się bezcelowy.  Sars cov 2 w końcu zainfekuje prawie wszystkich na ziemi, fakt potwierdzony przez Anthony'ego Fauci. Odwlekanie tej nieuchronności przy jednoczesnym podsycaniu gniewu politycznego wydaje się głupią propozycją. 

Zdrowie publiczne jest do pewnego stopnia odpowiedzialne za te sprzeczności, niedogodności i irracjonalności. Agencje rządowe i aktorzy nie wyartykułowali celów i nie komunikowali niepewności, szczególnie wokół maskowania dzieci – interwencji, w której Stany Zjednoczone odbiegają od Europy i Światowej Organizacji Zdrowia. 

Chirurg naczelny jest na polować na dezinformację, i zdenerwowany z podcasterem Joe Roganem, ale wydaje się całkowicie niezdolny do introspekcji. Zaufanie do zdrowia publicznego zniknęło nie pomimo działań zdrowia publicznego, ale dzięki nim. Kiedy gwiazda umiera, może zasypać całą galaktykę kawałkami, a jeśli zdrowie publiczne imploduje, Amerykanie będą szukać sprzedawcy oleju wężowego i szarlatanów, a my będziemy mogli winić tylko siebie.

Opublikowane ponownie od autora Zastępki



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

  • Vinay Prasad

    Vinay Prasad MD MPH jest hematologiem-onkologiem i profesorem nadzwyczajnym na Wydziale Epidemiologii i Biostatystyki Uniwersytetu Kalifornijskiego w San Francisco. Prowadzi laboratorium VKPrasad na UCSF, które bada leki przeciwnowotworowe, politykę zdrowotną, badania kliniczne i lepsze podejmowanie decyzji. Jest autorem ponad 300 artykułów naukowych oraz książek Ending Medical Reversal (2015) i Malignant (2020).

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute