Przemysł strachu i sprzedaż blokad Covid

Strach jest emocją, której wszyscy doświadczają. U ssaków domem strachu jest ciało migdałowate w układzie limbicznym, a mówiąc ewolucyjnie, jest to bardzo stara część mózgu. Jego funkcją jest ostrzeganie zwierzęcia o zagrożeniu życia lub innej wartościowej rzeczy, takiej jak potomstwo, terytorium lub prawo do godów.

Jedną z ważnych zasad dotyczących działania strachu jest to, że bojaźliwa osoba obsesyjnie skupia się na budzącym lęk przedmiocie. Jest ku temu dobry ewolucyjny powód: kiedy jest się w niebezpieczeństwie, ważne jest, aby nie rozpraszać się innymi rzeczami i skupić się w 100 procentach na zagrożeniu i sposobach jego zgaszenia. Politycy, biznesmeni i inne osoby znajdujące się we właściwym miejscu i we właściwym czasie mogą to wykorzystać, obiecując przestraszonym ludziom rozwiązanie, a następnie okradając ich, gdy nie patrzą. Takie napady nie muszą ograniczać się do pieniędzy – o wiele bardziej mrocznie, mogą to być kradzież rzeczy, które są trudniejsze do zdobycia i trudniejsze do odzyskania, takie jak wolności osobiste i prawa człowieka.

Osoby przestraszone zwykle nie są zbyt dobre w obiektywnym ocenianiu prawdopodobieństwa. Postrzeganie przez osobę wagi zagrożenia jest bezpośrednio związane z liczbą przychodzących wiadomości na jego temat, które otrzymuje. Zagrożenia o nieskończenie małym prawdopodobieństwie, takie jak uderzenie asteroidy w Ziemię, mogą być postrzegane jako nieuchronne przez osobę będącą w ciągłym bombardowaniu obrazami asteroidy uderzającej w Ziemię.

Nieumiejętność mierzenia powagi zagrożenia inną niż liczbą powiązanych wiadomości, które napływają, oznacza również, że przedmioty, których ludzie się boją, są nieco przypadkowe i silnie zdeterminowane społecznie. Strach pojawia się na falach społecznościowych, jak trendy w modzie. Po prostu mówiąc o tym, czego się boją i nieustannie dzieląc się obrazami o tych rzeczach, ludzie rozprzestrzeniają swoje prywatne lęki na tych, których znają. Natura strachu jako zaraźliwej fali społecznej wynika z wyobrażeń, ponieważ obrazy rzeczy, których należy się bać, są łatwiejsze do rozpowszechnienia i zrozumienia niż wyrażenia werbalne.

Wielka panika ilustrowała zarówno tendencję rządzących do wykorzystywania strachu w celu rozszerzenia swojej kontroli, jak i społeczną falową naturę samego strachu. Obrazy chorych pacjentów wywołały panikę w Chinach. Obrazy Chińczyków odciąganych dla rzekomego bezpieczeństwa innych stały się wirusowe, dając całemu światu obraz tego, jak władze muszą zareagować na zagrożenie. Dzień po dniu widzowie telewizyjni byli obrzucani obrazami unieruchomionych pacjentów wwożonych na szpitalne izby przyjęć. Przesłanie brzmiało: „Tak się stanie z tobą, jeśli nie zrobisz tego, czego żąda rząd”.

Teraz wiemy, że rządy celowo tworzyły obrazy, aby wzmocnić zagrożenie, na przykład gdy brytyjskie władze służby zdrowia umieszczały na wielu rogach ulic „plakaty paniki” ze zdjęciami walczących pacjentów szpitalnych w maskach z respiratorem i noszących napisy wywołujące wstyd, poczucie winy i ogólny stres. jak „spójrz mu w oczy i powiedz, że zawsze zachowujesz bezpieczną odległość”.

Wykresy przedstawiające prognozy dużej liczby zgonów, często oparte na najgorszych scenariuszach, zostały przedstawione komisjom parlamentarnym, aby przekonać ustawodawców — jakby potrzebowali przekonywania — do ograniczenia wolności swoich obywateli i poddania ich większej kontroli rządowej. W maju 2021 r. niektórzy brytyjscy naukowcy zaangażowani we wczesne kampanie strachu przeprosić za bycie nieetycznym i totalitarnym.

Opinia publiczna była również codziennie narażona na obrazy coraz bardziej rozczochranych i zaczerwienionych w oczach polityków za mikrofonami na ich konferencjach medialnych, ramię w ramię z ich konkurencyjnymi wymiętymi i zaczerwienionymi oczami doradców zdrowotnych, dostarczając coraz gorsze wiadomości i wykorzystując je do uzasadnienia bardziej surowych dyrektyw kontrolować zachowanie ludzi.

Inną podstawową tendencją strachu jest skłanianie ludzi do poświęcenia czegoś, aby pokonać postrzegane zagrożenie. Choć dla racjonalnego umysłu jest to dziwne, bojaźliwi ludzie automatycznie zakładają, że jeśli zrezygnują z czegoś ważnego dla nich, to działanie to pomoże zmniejszyć lub usunąć niebezpieczeństwo. Z tego powodu w całej historii ludzkości ludzie poświęcali to, co im najdroższe, aby zapobiec dostrzeżonemu zagrożeniu. 

Na przykład cywilizacja Azteków w Meksyku wierzyła, że ​​bóg słońca toczy nieustanną walkę z ciemnością i jeśli ciemność zatriumfuje, świat się skończy. Aby zapobiec temu niepożądanemu stanowi rzeczy, bóg słońca musiał pozostać w ruchu, co, jak się Aztekowie odkryli, wymagało energii, którą można było zaspokoić jedynie poprzez stałą dietę z krwi i wnętrzności ich obywateli. 

Prehistoryczni rolnicy poświęcali swoje dzieci, aby „kupić” deszcz lub dobre zbiory, wierząc, że zadowalający poziom ustępstw zapobiegnie głodowi. Grecy, Rzymianie, Wikingowie i Chińczycy składali w ofierze mięso i inną żywność w zamian za szczęście w wojnie, szczęście w miłości lub cokolwiek innego, na co mieli ochotę.

Ta logika leży u podstaw pierwszej części sylogizmu polityka: „Musimy coś zrobić”. Nie jest naprawdę racjonalne wierzyć, że każdy problem wymaga zrobienia czegoś, ale dla przestraszonej osoby pragnienie zrobienia czegoś jest przytłaczające. Racjonalność wymagałaby analizy tego, co faktycznie można zrobić z zagrożeniem, co może potencjalnie wywnioskować, że nic Można to zrobić. Można się obawiać huraganu, ale logika nie podpowiada, że ​​można coś zrobić, aby zmienić jego bieg. Jednak dla osoby ogarniętej strachem przed huraganem jest to nie do przyjęcia. Prawie każdy plan, który rzekomo ma na celu przekierowanie huraganu poprzez złożenie jakiegoś rodzaju ofiary, zacznie brzmieć bardzo atrakcyjnie.

Widzieliśmy tę tendencję wielokrotnie podczas Wielkiej Paniki. To klasyczna odpowiedź religijna.

Powstrzymanie dzieci przed chodzeniem do szkoły było czymś, co można było zrobić, więc poświęcenie edukacji dzieci i produktywnego czasu ich rodziców zmieniło się, czasami w ciągu zaledwie kilku dni, z czegoś, o czym nikt nie myślał, że jest wartościowe, w coś, co był w 100 procentach niezbędny.

Zmierzenie temperatury wszystkim przed wpuszczeniem ich do supermarketu było kolejną rzeczą, którą można było zrobić, więc chociaż jest to uciążliwe, a ludzie mają zmienne temperatury z różnych powodów, które nie mają nic wspólnego z chorobą zakaźną, przesunęło się z „brak dowodów, że pomaga” kolumnę „oczywiste, obowiązkowe i egzekwowane”, z niewielkim sprzeciwem ze strony tych, którzy są jej poddawani.

Podobnie ograniczenia w podróżowaniu, obsesyjne czyszczenie powierzchni, testowanie, śledzenie i namierzanie, ograniczenia w działalności gospodarczej, kwarantanna osób w hotelach i specjalnie wybudowanych obozach, separacja osób wewnątrz budynków, ograniczenia w ruchu i wiele innych dyrektyw zaczęły wydawać się konieczne i oczywiste dla uszu całych populacji, niezależnie od ich logicznej lub udowodnionej skuteczności.

W kolejnym policzku wobec tworzenia polityki opartej na dowodach, kiedy istniejące ograniczenia nie działały w kontrolowaniu infekcji, rządy automatycznie doszły do ​​wniosku, że ograniczenia nie są wystarczająco surowe i podwoiły je, zaostrzając kontrole i dodając nowe. To zachowanie powtarzało się w kółko w latach 2020-21. Bóg Covid jest gniewny i drapieżny i wydaje się domagać się coraz większych ofiar.

W przypadku niektórych mniej destrukcyjnych interwencji sama WHO była głównym współkonspiratorem. W swoich wytycznych z 2019 r. dotyczących niefarmaceutycznych środków ochrony zdrowia publicznego podczas pandemii grypy WHO zaleciła stosowanie masek na twarz oraz czyszczenie powierzchni i przedmiotów, nawet przyznając, że nie ma solidnych dowodów na ich skuteczność. Istniała jednak „mechaniczna wiarygodność potencjalnej skuteczności [środków]”. 

Innymi słowy, „możemy wymyślić historię, jak to może pomóc, więc zróbmy to”. W ten sposób wytyczne WHO sprzed pandemii zabiły dwa ptaki jednym kamieniem, zalecając składanie ofiar i zaspokojenie drugiej i trzeciej części sylogizmu polityka („To jest coś. Dlatego musimy to zrobić”). Jako bonus dorzucił nawet możliwy związek przyczynowy między poświęceniem a przerażającym zagrożeniem.

Naukowcy badający strach tak naprawdę nie wiedzą, dlaczego ludzie mają wrodzone przekonanie, że poświęcenie pomoże zapobiec zagrożeniu, ale jedną z możliwości jest to, że jest to pozostałość po „jaszczurczej części” naszego mózgu. Jaszczurki rzucają ogony, gdy są ścigane przez drapieżnika, aby odwrócić jego uwagę i uciec. Być może ta tendencja jest nadal częścią ludzkości, kierując się tą samą podstawową logiką: „Zrezygnujmy z czegoś bardzo ważnego i miejmy nadzieję, że zaspokoi to, co nam zagraża”. 

Istnieją inne możliwe wyjaśnienia, dlaczego ludzie mają taką odruchową, ofiarną reakcję na strach. Być może przestraszeni ludzie automatycznie podążają za tą osobą, która ma plan i aktywnie coś robi, ponieważ ich własne informacje są ograniczone i mogą rozsądnie oczekiwać, że ktoś podejmujący metodyczne działania wie więcej niż oni o tym, jak przezwyciężyć niebezpieczeństwo. To służalcze zachowanie z czasem staje się coraz bardziej zakorzenione, ponieważ osoby posiadające plan działania dostrzegają ogrom swojej władzy i wielokrotnie starają się ją rozszerzyć.

Ta logika nie wyjaśnia, dlaczego ludzie są skłonni poświęcić coś wartościowego, ale przynajmniej wyjaśnia, dlaczego są skłonni wierzyć, że „coś trzeba zrobić”, ponieważ to powiedzenie jest uproszczoną wersją „Musimy robić wszystko, co ktoś z plan chce być wykonany”. Podobnym wyjaśnieniem atrakcyjności sylogizmu polityka jest to, że robienie czegoś, czegokolwiek, sprawia wrażenie przejęcia kontroli nad postrzeganym zagrożeniem, nawet jeśli ta kontrola jest czysto symboliczna.

Bez względu na głębszy powód, charakterystycznym znakiem odruchu ofiarnego związanego z ludzkim strachem jest brak zainteresowania ze strony bojaźliwych mechanizmem, dzięki któremu ofiara faktycznie pomaga zapobiec niebezpieczeństwu. To, że ofiara pomaga, jest po prostu postrzegane jako aksjomatyczne. Tak więc, podczas gdy wielu uważa, że ​​maski na twarz są dla wirusów tym, czym bramy ogrodowe dla komarów, ludzie ogarnięci strachem przed infekcją są dość skłonni wierzyć, że maska ​​na twarz zapobiegnie infekcji, ponieważ noszenie jej coś robi.

Podczas gdy zamykanie osób starszych przyspieszy postęp chorób zwyrodnieniowych, takich jak demencja, i zwiększy podatność tej i tak już wrażliwej grupy na inne problemy zdrowotne, przerażeni ludzie automatycznie akceptują, że uwięzienie ich uchroni ich przed infekcją. Podczas gdy wielokrotne szorowanie powierzchni chemicznymi środkami dezynfekującymi jest kosztowne, destrukcyjne i szkodliwe dla środowiska, strach automatycznie zakłada, że ​​jest to poświęcenie, które warto ponieść. 

Przestraszona opinia publiczna zazwyczaj będzie postrzegać informacje o tym, w jaki sposób jakiś środek faktycznie pomoże złagodzić zagrożenie, jako jedynie premię, a nie wymóg. Im bardziej bolesny środek, tym bardziej prawdopodobne, że wierzą, że pomoże – po prostu dlatego, że jest bardziej bolesny. 

Ta ambiwalencja co do związku między środkiem a jego skutecznością sprawia, że ​​niezwykle trudno jest kwestionować z naukowego punktu widzenia środek, który został z powodzeniem sprzedany straszliwym jako odpowiednia ofiara. Jest prawie niemożliwe, aby poprosić o dowody naukowe, a nawet sugerować, że powinna być racjonalna dyskusja na ten temat i oczekiwać, że zostanie potraktowany poważnie. 

Podczas Wielkiego Strachu i przez fazę Iluzji Kontroli w erze Covida, każdy, kto nie zgodził się automatycznie na nową ofiarę dla Covida, mógł być uważany za niebezpiecznego heretyka i szybko wył przez wyjącą publiczność. 

To zastraszające odrzucenie racjonalnego dyskursu widzieliśmy raz po raz w burzach twitterowych przeciwko sceptykom związanym z blokadą, w milionach wściekłych komentarzy pod artykułami w mediach, w codziennych kazaniach urzędników państwowych i ich doradców ds. zdrowia oraz na każdym innym forum, które mogłoby być dokooptowany przez tłum, aby wyrazić swoją dezaprobatę dla tych, którzy odważyli się różnić.

Innym kluczowym aspektem strachu jest to, jak bardzo ludzie różnią się podatnością na różne rodzaje strachu. Jest to częściowo kwestia uczenia się, a częściowo kwestia programowania. Niektórzy ludzie są z natury bardzo przerażającymi istotami, łatwo przestraszonymi wieloma rzeczami i bardzo niechętnymi do podejmowania ryzyka, podczas gdy inni naprawdę boją się bardzo mało.

Strachu można się również nauczyć. Ludzie, którzy mieli bardzo złe doświadczenia, będą obawiać się powtórki i przestraszą się bodźców, które przypominają im o tym doświadczeniu. W tym sensie ludzie są jak pies Pawłowa. Możemy nauczyć się odczuwać strach przed nagością, krwią, zombie, wstydem społecznym, określonymi pokarmami, określonymi kolorami skóry, dźwiękami lub zapachami. Żadnej z tych rzeczy nie boi się noworodek, ale z biegiem czasu my, ludzie, uczymy się ich bać, ponieważ nasi opiekunowie i nasze doświadczenia uczą nas, że te rzeczy wiążą się ze złymi skutkami.

Strachu też można się oduczyć, ale wymaga to wysiłku i czasu. Wymaga abyśmy skonfrontowali się i „zawarli pokój” ze złymi doświadczeniami, bólem, stratą lub śmiercią ukochanej osoby. Na przykład, możemy świadomie narażać się na bodźce, których się obawiamy, jak w „terapii ekspozycji” w leczeniu zaburzeń lękowych. Możemy nabrać nawyku mówienia sobie, że to nie jest takie złe. Możemy nauczyć się wyśmiewać to, czego się kiedyś baliśmy, łagodząc ten strach. Niektórym ludziom jest to łatwiejsze niż innym, ale w gruncie rzeczy możemy nauczyć się przeciwdziałać uczuciu strachu, a nawet przyjmować rzeczy, które kiedyś nas przerażały, w tym ból i śmierć.

To uczenie się i oduczanie lęków jest wysoce społeczne, a więc coś, co może działać na poziomie całego społeczeństwa. Częściowo chodzi o narracje ogólne: społeczeństwo może wybrać bardziej zrelaksowaną narrację o śmierci lub bardziej przerażającą. Można powiedzieć, że społeczeństwa mogą zdecydować się na zostanie lwami, które są panami własnej historii śmierci, lub mogą być owcami. 

Podczas Wielkiej Paniki w 2020 roku wiele krajów przyjęło i pielęgnowało nowe lęki, podczas gdy niektóre zachowywały się bardziej jak lwy i nie chciały dać się wciągnąć w szał. Niektóre stany USA, takie jak Dakota Południowa, odrzuciły narrację o strachu, podobnie jak niewielka garstka krajów, w tym Tajwan i Japonia, które uniknęły powszechnych blokad.

Białoruś przyjęła swobodne podejście, podobnie jak Tanzania, gdzie prezydent kraju, nieżyjący już John Magufuli, uczynił z Covida obiekt narodowego ośmieszenia, rozmawiając z mediami o tym, jak testy Covida dały pozytywne wyniki dla kozy i papai.

W tej plastyczności strachu jest nadzieja. Dzięki świadomemu wysiłkowi społeczeństwa mogą oduczyć się tego, czego się wcześniej obawiały. Wyśmiewanie się lub konfrontacja w inny sposób z tym, czego się wcześniej obawiano, i otwarte odrzucanie tego, może powoli usunąć strach. Jest to możliwe po całkowitym zniknięciu lęków, które przerażały całe populacje w minionych stuleciach. 

Strach przed wampirami był kiedyś wszechobecny w Europie Wschodniej, ale teraz jest odległym wspomnieniem. W innych regionach niegdyś szerzyły się lęki przed voodoo, olbrzymami, krasnoludami, smokami, bazyliszkami, diabłem i złymi duchami. To, co je usunęło, to aktywna polityka władz mająca na celu zdyskredytowanie tych przekonań i naleganie na bardziej naukowe podejście do rozumienia świata.

Jeśli strach można zneutralizować, powstaje pytanie, jakie mechanizmy nasze społeczeństwo może przyjąć, aby dokonać tej neutralizacji, a tym samym zapobiec przezwyciężeniu fali strachu przez nasze społeczne mechanizmy obronne.

We wszystkich przypadkach, gdy populacje bardzo się czegoś boją, niektórzy ludzie zastanawiają się, jak skorzystać z tych lęków. W poprzednich stuleciach znachorzy sprzedawali amulety zawierające bursztyn, jadeit i inne kamienie szlachetne, rzekomo w celu odpędzania złych duchów i wampirów. Angielski chirurg Dale Ingram zauważył, że podczas wybuchu epidemii dżumy dymieniczej w Londynie w 1665 r. „Niewiele było ulic, na których nie sprzedawano antidotum pod jakimś pompatycznym tytułem”.

Podczas Wielkiej Paniki widzieliśmy pojawienie się sprzedawców oferujących wszelkiego rodzaju nowe terapie, które dawały nadzieję na ochronę nas przed infekcjami. Na bardziej prymitywnym końcu kontinuum byli to afrykańscy szamani sprzedający magiczną wodę, ale ekwipunek remediów został zmodernizowany na miarę XXI wieku i objął także znacznie bardziej lukratywne gałęzie przemysłu. Jednym z przykładów była firma testująca Covid, a innym sprzęt ochronny. 

Całe gałęzie przemysłu albo pojawiły się, albo zostały znacznie wzmocnione podczas Wielkiej Paniki i rozwinęły żywotne zainteresowanie strachem, który utrzymywał się w nieskończoność. Kwitnące firmy e-commerce dostarczały ludziom przedmioty, których potrzebowali, aby pozostać w domu przez nieograniczony czas. Na całym świecie eskadry spoconych osobników na dwóch kołach, świeżo wzmocnionych przez rządowe środki, by zdusić „normalną” gospodarkę i promować rozwiązania technologiczne, krążyły po miastach, dostarczając do domu artykuły spożywcze, gotowe posiłki i inne przysmaki, aby utrzymać pełne żołądki i wytrzeć tyłki . 

Zarówno w fikcji, jak iw historii, politycy wykorzystywali strach do przejmowania kontroli nad populacjami. W fikcji aspirujący dyktator obiecuje rozwiązanie zagrożenia, na które ma obsesję ludność. To proponowane rozwiązanie niezmiennie wiąże się z większą władzą dla aspirującego dyktatora, czego obywatele zbyt późno zauważają, by móc odwrócić lub cofnąć. 

Ta podstawowa fabuła występuje w książce George'a Orwella 1984, w którym społeczeństwo jest kontrolowane przez strach przed konkurującymi superpaństwami. Ten motyw pojawia się również w filmie V jak Vendetta, w której elita dochodzi do władzy poprzez zatrucie własnego ludu i oczywiście w Gwiezdne Wojny, gdzie zły Palpatine zostaje cesarzem podczas wojny, którą stworzył.

W prawdziwym życiu wielokrotnie zaobserwowano wykorzystanie strachu do zdobycia władzy. Hitler wykorzystywał strach przed komunistami i żydowskimi bankierami. Cesarz August położył kres 400-letniej republice rzymskiej i został najwyższym władcą, obiecując zlikwidować bezprawie, kradzieże mienia i impas polityczny. Opinia publiczna nie była zaniepokojona faktem, że August był gorącym uczestnikiem zła, które przysiągł wyeliminować. Po prostu przestrzegali obietnicy pokoju.

Przemysł podtrzymywania strachu ma kluczowe znaczenie dla ekonomii politycznej Covid. Politycy zdobyli więcej władzy, podczas gdy firmy zajmujące się zdrowiem i technologiami osiągały fantastyczne zyski, wykorzystując przerażające populacje, które albo odwracały wzrok, albo dobrowolnie dokonywały ogromnych poświęceń, aby uspokoić obiekt swojego strachu.

Ten kawałek jest zaczerpnięty z Wielka panika Covid (Kamień brunatny, 2021)