Od początku pandemii, po rozwiązaniu zamieszania związanego z testowaniem, wydawało się, że panuje powszechna zgoda w następujących kwestiach. Potrzebujemy rozległych testów. Gdy ktoś ma pozytywny wynik testu, należy podjąć wspólny wysiłek, aby znaleźć osoby, z którymi dana osoba miała kontakt. Osoby te powinny zostać poinstruowane, aby izolowały się przez pewien czas, na wypadek, gdyby one również były nosicielami. Wszystko to wymagało do zarządzania armią pracowników zajmujących się sprawami: w samym tylko Nowym Jorku zatrudnionych było 3,000 osób.
Pod koniec 2021 r., kiedy przypadki rozprzestrzeniły się po całym kraju, najczęściej łagodne lub bezobjawowe, stało się dość oczywiste, że ta żmudna praktyka śledzenia i śledzenia jest bezcelowa. Ale są głębsze pytania. Jaki był główny cel tych wysiłków? Czy eksperci naprawdę wierzyli, że wirus można stłumić, a nawet wyeliminować za pomocą tych metod? Kiedy śledzenie i śledzenie ma sens, a kiedy jest bezcelowe i skąd możemy to wiedzieć?
Jeffrey Tucker z Brownstone zadał te pytania Jayowi Bhattacharyi z Uniwersytetu Stanforda i Instytutu Brownstone. W tym rozszerzonym wywiadzie odpowiada na powyższe z jasnością.
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
