Dowody na rozprzestrzenianie się COVID-19 na całym świecie pod koniec 2019 r

Kiedy koronawirus pojawił się po raz pierwszy i zaczął się rozprzestrzeniać? Czy pojawił się w grudniu na mokrym targu Huanan, czy wyciekł z Wuhan Institute of Virology w listopadzie, czy też został celowo wypuszczony na Światowe Igrzyska Wojskowe w październiku? Czy rozprzestrzenił się na arenie międzynarodowej jesienią 2019 r.? Czy istnieje od lat?

Tutaj przedstawię dowody na to, że koronawirus pojawił się gdzieś w drugiej połowie 2019 roku i rozprzestrzenił się na całym świecie tej jesieni i zimy.

Przeprowadzono wiele badań, które cofnęły się i przetestowały przechowywane próbki pod kątem obecności koronawirusa, przeciwciał lub wirusowego RNA. Jednym z ciekawszych jest a studia z Lombardii, północne Włochy, przez badaczy zajmujących się odrą, którzy zauważyli, że Covid może powodować zespół podobny do odry. Przetestowali setki przechowywanych próbek pobranych w latach 2018-20 zarówno pod kątem przeciwciał, jak i wirusowego RNA. Znaleźli 11 próbek pozytywnych na obecność wirusowego RNA od sierpnia 2019 r. do lutego 2020 r., w tym jedną z września, pięć z października, jedną z listopada i dwie z grudnia. Cztery z nich były również pozytywne na obecność przeciwciał, w tym najwcześniejsza próbka z 12 września 2019 r. (zarówno IgG, jak i IgM). Należy zauważyć, że te próbki pochodziły od chorych osób, więc nie można na ich podstawie oszacować rozpowszechnienia w społeczności. Pozytywne próbki zostały genetycznie zsekwencjonowane w celu ujawnienia informacji o mutacjach, zmniejszając szanse na to, że będą fałszywie pozytywne. Żadna ze 100 próbek pobranych od sierpnia 2018 r. do lipca 2019 r. nie wykazała silnych dowodów infekcji, co dodatkowo potwierdza zastosowane metody i sugeruje naukowcom, że wirus pojawił się około lipca 2019 r.

Oddzielny studiować w północnych Włoszech zbadał ścieki z 2019 roku pod kątem wirusowego RNA i znalazł pozytywne próbki w Mediolanie i Turynie od 18 grudnia, chociaż wcześniej był negatywny, co jest sprzeczne z wynikami pierwszego badania. Próbki zostały ponownie zsekwencjonowane genetycznie, co zwiększyło ich niezawodność.

Brazylijczyk badanie ścieków wykryli RNA SARS-CoV-2 w próbkach z końca listopada i grudnia 2019 r., ale nie w dwóch wcześniejszych próbkach z października i początku listopada. Próbki zostały pobrane z jednego miejsca w mieście Florianópolis w południowej Brazylii i zostały zsekwencjonowane genetycznie w celu potwierdzenia.

Badanie przeciwciał zarchiwizowana krew Czerwonego Krzyża przeprowadzone przez amerykańskie CDC znalazło 39 próbek surowicy z dodatnim wynikiem na obecność przeciwciał, pobranych w dniach 13-16 grudnia 2019 r. w Kalifornii, Waszyngtonie i Oregonie. Ogółem 2 procent próbek krwi pobranych z tych stanów w tych dniach dało wynik pozytywny na obecność przeciwciał. Pełne wyniki można zobaczyć w tabeli poniżej. 2-procentowe rozpowszechnienie przeciwciał w połowie grudnia sugeruje znaczne rozprzestrzenienie się społeczności w Ameryce w listopadzie 2019 r. Jednak nie było wcześniejszych próbek do porównania ani testów ani sekwencjonowania wirusowego RNA w celu potwierdzenia.

A badanie przechowywanych próbek krwi we Francji zbadali setki rutynowo pobieranych próbek w kohorcie populacji i stwierdzili około 2-procentową częstość występowania przeciwciał w listopadzie, rosnącą częstość występowania w grudniu i około 5-procentową częstość występowania w styczniu. Liczby te wydają się zawyżone w porównaniu z powyższymi badaniami, a brak testów i sekwencjonowania wirusowego RNA oraz brak próbek z wcześniejszych okresów sugeruje, że może to być mniej wiarygodny dowód.

Inne włoski badania zbadał próbki krwi z badań przesiewowych raka płuc na obecność przeciwciał SARS-CoV-2 i stwierdził, że 14 procent próbek z września 2019 r. było pozytywnych na obecność przeciwciał SARS-CoV-2. Ale znowu brakowało testów i sekwencjonowania wirusowego RNA i kontroli negatywnych z wcześniejszych okresów. A Nauka hiszpańskiego wykrył RNA wirusa SARS-CoV-2 w próbce ścieków z Barcelony w dniu 12 marca 2019 r.; jednak wszystkie inne próbki historyczne do stycznia 2020 r. były ujemne i tak jest podejrzany że jest to wynik fałszywie dodatni z powodu zanieczyszczenia lub reakcji krzyżowej (próbka nie została zsekwencjonowana).

A co z wczesnym rozprzestrzenianiem się w Chinach? Trudno o wiarygodne dane dla tego kraju. jednak wyciekł raport chińskiego rządu znalazł pacjentów szpitali (rozpoznanych retrospektywnie) przyjętych w Wuhan od 17 listopada 2019 r., co sugeruje, że wirus rozprzestrzeniał się tam w listopadzie i prawdopodobnie październiku.

Zegar molekularny „The Puzzle of Monogamous Marriage”  oszacowanie daty, w której wspólny przodek wczesnych próbek wirusowych był w pobliżu, pozwoliłoby na pojawienie się SARS-CoV-2 już w lipcu w Chinach. Oddzielny badanie zegara molekularnego oszacował pojawienie się między połową października a połową listopada w prowincji Hubei w Chinach.

Dowody są więc jasne, że wirus krążył zarówno w Chinach, jak i na całym świecie najpóźniej do listopada 2019 r. Możemy również z dużą dozą pewności powiedzieć, że nie było go w obiegu przed lipcem 2019 r. i mogło nie być w obiegu przed październikiem 2019 r., w zależności od tego, jak wiarygodne są dane europejskie z wczesnej jesieni.

Niektórzy twierdzą, że wszystkie te dowody wczesnego rozprzestrzeniania się – mimo że pochodzą z wielu źródeł i przy użyciu solidnych metod walidacji, takich jak sekwencjonowanie – muszą być w jakiś sposób błędne, ponieważ brak nadmiernej liczby zgonów przed marcem 2020 r. rozprzestrzenia się szeroko w okresie jesienno-zimowym.

Moim zdaniem ten argument jest niewystarczający, aby przezwyciężyć wyraźne dowody wczesnego rozprzestrzeniania się. Nie przeczę, że jest coś w rodzajutajemnica” należy rozwiązać, ponieważ fala nadmiernych zgonów zaczęła się dopiero w marcu 2020 r. Niektórzy sceptycy rozwiązują tę „tajemnicę”, argumentując, że wirus nie może być zatem bardziej śmiercionośny niż inne podobne wirusy, a zatem wszelkie nadmierne zgony od Marzec 2020 r. musiał być spowodowany interwencjami, takimi jak blokady, wadliwe protokoły leczenia i szczepionki. Jednak zgadzam się z dr Pierre Kory że mamy niezaprzeczalne dowody na fale ciężkiego zapalenia płuc o wspólnym profilu klinicznym, które rozpoczęły się w marcu 2020 r. i które najlepiej tłumaczy nowy wirus układu oddechowego, na który większość zmarłych uzyskała wynik pozytywny. Podczas gdy niektóre z nadmiarowych zgonów będą spowodowane interwencjami, a niektóre zgony Covid zostaną błędnie sklasyfikowane, większość dodatkowych zgonów z przyczyn oddechowych będzie spowodowana wirusem. Profesor John Ioannidis wykorzystał dane dotyczące przeciwciał oszacowanie że śmiertelność z powodu infekcji w obu Amerykach i Europie w pierwszej fali wyniosła około 0.3-0.4 procent (wyższa w gorących punktach), czyli kilka razy więcej niż grypa, zwykle szacowana na około 0.1 procent.

Dobrym kontrprzykładem na twierdzenie, że wszystkie nadmiarowe zgony w pandemii były spowodowane interwencjami, a nie wirusem, jest Dakota Południowa, która nigdy nie narzucała żadnych interwencji. Pomimo tego polityka wolnej ręki w handlu podejście miało łagodną falę wiosenną; jeszcze wtedy miała potężną letnią falę, która spowodowała znacznie podwyższoną liczbę zgonów jesienią. Tych zgonów z pewnością nie można przypisać nagłej panice: stan był tak zrelaksowany podczas letniej epidemii, że utrzymywał się masowy zlot motocyklowy.

Jak więc wytłumaczyć brak nadliczbowych zgonów w okresie jesienno-zimowym 2019-20? Najważniejszą kwestią, na którą należy zwrócić uwagę, jest to, że chociaż SARS-CoV-2 wyraźnie krążył tej zimy, nie pojawia się być dominującym wirusem w społeczności lub w domach opieki i szpitalach. Tak więc, chociaż powiedzmy 2 procent populacji mogło zarazić się wirusem zimą, ponieważ konkurował on z innymi, łagodniejszymi wirusami i nie szalał wśród populacji wysokiego ryzyka, jego wpływ był ograniczony i nie powodował zauważalny nadmiar zgonów.

Sceptycy wczesnego rozprzestrzeniania się sprzeciwiają się temu, że wirus jest wyraźnie wysoce zaraźliwy, więc jeśli był obecny i krążył, po prostu nie jest możliwe, aby utrzymywał się na niskim poziomie i nie szerzył się, powiedzmy, w domach opieki, powodując spustoszenie.

Ale czy to prawda, że ​​wirus zawsze powoduje dużą falę infekcji i zgonów, gdy tylko jest obecny i gdy tylko się pojawi? Dowody wskazują, że nie. Wystarczy spojrzeć, jak wiosną 2020 r. nie wystartował w wielu miejscach, nie tylko w Południowej Dakocie, jak opisano powyżej, ale w Japonii, Korei Południowej, Niemczech, Europie Wschodniej i dużej części Stanów Zjednoczonych. W szczególności Indie zostały mocno dotknięte dopiero w Delcie w 2021 r., a Azja Wschodnia dopiero w Omicron. Innymi słowy, wirus nie zawsze robi to, czego byśmy oczekiwali, aw szczególności nie zawsze ma śmiertelną falę, gdy tylko się pojawi.

Dla zilustrowania, oto obraz w USA pod koniec maja 2020 r., po pierwszej fali. To prawdziwa mozaika, z wyraźną koncentracją nadmiernych zgonów w okolicach Nowego Jorku, Michigan, Illinois i Indiany, a także Luizjany i jednego lub dwóch innych stanów. Wiosną w wielu innych stanach odnotowano bardzo niewiele zgonów. Wiemy jednak, że wirus krążył szeroko we wszystkich stanach.

Następnie, do następnej zimy, liczba zgonów była wysoka prawie wszędzie, co oznacza, że ​​nie można przypisać określonym lokalnym protokołom leczenia lub odpowiedziom politycznym ani spowodowania zgonów, ani ich zapobieżenia.

Również w Europie wystąpiły ogromne różnice w wpływie podczas pierwszej fali wiosennej, mimo że wirus krążył wszędzie.

Nie wynikało to z reakcji politycznych, jak pokazały bardzo różne wyniki następnej zimy.

Zgodnie z tymi niespójnymi wynikami, liczne Badania mają pokazane że wyniki pierwszej fali nie zostały wyjaśnione reakcjami politycznymi. Ale nie można ich również wyjaśnić tym, czy wirus krążył, ponieważ krążył wszędzie.

Dowody są zatem jasne, z wielu badań z solidnymi metodami walidacji, w tym genetycznego sekwencjonowania wirusowego RNA, że wirus krąży na całym świecie najpóźniej od listopada 2019 r., a niektóre dowody na jego obecność sięgają lipca, choć nie wcześniej. .

Połączenia najbardziej prawdopodobny powód że nie doszło do wybuchowej, śmiertelnej epidemii przed marcem 2020 r. (lub nawet później w wielu miejscach), jest to, że wirus nadal konkurował z innymi wirusami zimowymi, więc nie dominował ani nie szalał w szpitalach i domach opieki. Dużym epidemiom począwszy od wiosny mogło towarzyszyć pojawienie się nowych, bardziej zakaźnych (i być może bardziej śmiercionośnych) wariantów. Częstość występowania COVID-2 w zimie wynosząca około XNUMX procent, głównie wśród osób niskiego ryzyka, może z łatwością pozostać niezauważona wśród zwykłych chorób zimowych bez wywoływania zauważalnego wzrostu liczby przyjęć do szpitali i zgonów.

Na podstawie tych dowodów wydaje się, że możemy definitywnie wykluczyć pojawienie się zarówno przed lipcem 2019 r. (zbyt wiele negatywnych i tylko jeden wątpliwy pozytywny pozytywny), jak i po listopadzie 2019 r. (zbyt wiele pozytywnych wyników w wielu krajach). Dowody nie są obecnie wystarczająco spójne ani solidne, aby móc je określić bardziej definitywnie.

Powinno być oczywiście znacznie więcej dowodów na wczesne rozprzestrzenianie się. Światowa Organizacja Zdrowia w czerwcu 2020 r wezwał do właściwego zbadania wczesnego rozprzestrzeniania się. Jednak bardzo niewiele zostało zrobione, a zwłaszcza w Stanach Zjednoczonych zrobiły to różne agencje rządowe nie starał się zbadać wczesne rozprzestrzenianie się w ramach ich ogólnego zaniedbania i stłumienia wszystkie dochodzenia w sprawie pochodzenia Covid.

Taka cisza i zamęt budzą tylko podejrzenia. A powodów do podejrzeń nie brakuje. Brak różnorodności genetycznej we wczesnych próbkach, wysoki stopień przystosowania się do ludzi od samego początku, brak rezerwuarów zwierzęcych i obecność unikalnych cech, które sprawiają, że wirus jest wysoce zakaźny wśród ludzi, sugerują, że nie naturalny, ale sztuczny, a zatem albo wyciekły z laboratorium, albo zostały uwolnione. Kto był zaangażowany w badania, w wyniku których powstał wirus i przebieg wydarzeń, które doprowadziły do ​​jego przedostania się do populacji ludzkiej, jest zatem sprawą wielkiej wagi, którą należy nadal poszukiwać.

Przedruk z Codzienny sceptyk